Ответить в теме

Спасибо за ответ. так как благодарен любому.

А что ожидается?
Спецы по подобным вопросам, если тут и бывают, то бывают в бюджетном разделе, а другие разделы практически не читают.
Но и там, не думаю, что эта тема вызовет интерес, как-то не принято открыто обсуждать, как "пилить" бюджетный пирог. Это раз.

Про спецов учту. а про "пилить бюджет" - так не про то я спрашивал. Не пилил, не знаю. Тешу себя наивной надеждой, - найти способ нормального хозяйствования для них, без распила. Скажем так - стимулирующее хорошую, эффективную работу бюджетное финансирование..

Два. А нафига Вы создали именно казенные предприятия? Транспортники - это ж не пороховой завод. Если надо именно госсобственность, то, ИМХО, правильнее унитарное предприятие

Согласен абсолютно, но поставлен перед фактом - либо это большая тупость(что маловероятно), либо,-наоборот,- большая хитрость...

И финансирование в виде тарифной разницы и компенсации потерь от льгот, а, по сути, это компенсация выпадающих доходов.

Если возможно - подробнее, но не теорию,а собственную практику,примеры...

И три. У Вас что, совсем нет хозрасчетных транспортников, что гостранспорт такую "вольность" позволяет?

Есть,есть. Но у нас войны на дорогах, гонки между газельками, буквально, драки на конечных остановках и прочие ковбойства между частниками, заключившими договор на маршрут и не заключившими этот договор.

Или это социальный транспорт?

Во-многом-да, так как они находятся на маршруте всегда - и когда пик пассажиров, и когда их нет вообще... без учета убыточности маршрутов. Если, конечно, это можно назвать социальным транспортом.

ps: У нас все подобные предприятия - унитарные. Те, которым "позволено" собирать оплату, не бедствуют и кроме как на выпадающие доходы от проезда льготников, ни на что больше не претендуют.

И у нас были унитарные. Но они постоянно рыдали, банкротились и разорялись. Почему - причина какая-то очень глубинная, пока не знаю.

Есть еще совсем бесплатные, так называемые "народные", но они не шикуют.

Нет у нас такого, только в церковные праздники, да в дни города. Да и то - счета потом выставляют те еще...

Сообщение от Glissando

И тишина?

А что ожидается?
Спецы по подобным вопросам, если тут и бывают, то бывают в бюджетном разделе, а другие разделы практически не читают.
Но и там, не думаю, что эта тема вызовет интерес, как-то не принято открыто обсуждать, как "пилить" бюджетный пирог. Это раз.

Два. А нафига Вы создали именно казенные предприятия? Транспортники - это ж не пороховой завод. Если надо именно госсобственность, то, ИМХО, правильнее унитарное предприятие. И финансирование в виде тарифной разницы и компенсации потерь от льгот, а, по сути, это компенсация выпадающих доходов.

И три. У Вас что, совсем нет хозрасчетных транспортников, что гостранспорт такую "вольность" позволяет? Или это социальный транспорт?

ps: У нас все подобные предприятия - унитарные. Те, которым "позволено" собирать оплату, не бедствуют и кроме как на выпадающие доходы от проезда льготников, ни на что больше не претендуют. Есть еще совсем бесплатные, так называемые "народные", но они не шикуют.

И тишина? Ну,хоть кто-то отзовитесь!

Задача.
Имеем два муниципальных казенных предприятия в сфере городских пассажирских перевозок, финансируемых из бюджета города в соответствии со сметой расходов.
Наши финансисты утверждают, что учредитель обязан финансировать все убытки созданного им казенного предприятия. Но убытки убыткам рознь. А если убытки возникли по причине неграмотного управления, неэффективного использования имущества, раздувания штата и прочее? Я не говорю про смену директора казенного предприятия,-это очень просто решается. Я говорю про систему финансирования предприятия, стимулирующую повышение прибыли, увеличение фонда заработной платы работников.
У нас получается так, что в предыдущем году рассчитывается план финансово - хозяйственной деятельности, устанавливается сумма плановой выручки, которое должно обеспечить предприятие, а так же сумма затрат. Так как производственные затраты выше, чем планируемая выручка, то предприятию устанавливается дотация из бюджета на погашение убытков (стоимость проезда в общественном транспорте утверждается администрацией области и этот тариф не возмещает все затраты предприятия).
Но тут возникает парадокс - если предприятие сработало хорошо, то есть с превышением плановой выручки, то дотация им УМЕНЬШАЕТСЯ на сумму этого превышения Если сработало плохо - он идут в финуправление выбивать дополнительные средства. И,как правило, после бурных дебатов - выбивают.
Кроме того, в отрасли транспорта действует федеральное отраслевое соглашение, в котором установлены ставки водителей и доплаты. Профком считает, что работник должны получать зарплату в соответствии с установленными отраслевым соглашением нормами, - НО! Вопрос заработать самим или уменьшить неэффективные затраты не стоит, они считают, что все это надо, опять-таки, выбить из бюджета.
Получается так, что предприятию не надо думать о том, чтобы работать хорошо и эффективно (чем лучше работаешь, тем меньше тебе дадут денег), а надо думать о том, как ловчее надавить на учредителя (нытьем и плачем о трудной жизни, угрозой митинга, забастовки, блокирования перевозок и прочее), чтобы выбить денег поболее.
Получается, что существующая система финансирования стимулирует иждивенчество, горлохватство и разгильдяйство.
Я приношу свои извинения за язык - я не экономист и,возможно, очень коряво выражаю мысли в сфере экономики.
Но есть вопрос:
1. Это только у нас так или по всей стране происходит финансирование казенных предприятий по такой схеме? Наши финансисты утверждают, что это в рамках действующего законодательства (норму,правда, не говорят, хотя я их и пытал).
2. Возможно ли установление ПОСТОЯННОЙ суммы дотации, при которой она не уменьшается, если предприятием получены доходы сверх установленного плана, но и не увеличивается, если убытки произошли в следствии неэффективной работы?
3. Есть ли у кого практика повышения эффективности управления (через финансирование) казенным предприятием и есть ли положительный опыт?