Ответить в теме

Ну раз вообще нет обязанности хранить тогда понятно, а то мне показалось что вы связали это с вмененкой.

VISXAN, Вы издеваетесь что ли? Вам сколько раз надо повторить, что нет обязанности хранить сертификаты?

А есть где-то вообще предписана обязанность хранения этих злополучных сертификатов?

Есть. В Налоговом кодексе. И касается она документов, влияющих на расчет налогов. Сертификаты к таковым не относятся

Сообщение от Над.К

Да и кто знает, что тет же ИП на вмененке торговал год назад? Он и документы хранить не обязан

Задам вопрос по другому. А есть норма о хранении документов не на вмененке?

BorisG, я правильно вас понял? Единственное что Россельхознадзор может интересовать в продуктовом магазине это сертификаты, т.е. не о каком удостоверении, разрешении речи быть не может?

Сообщение от Над.К

... Причем не понятно, соблюдена процедура проведения проверки или нет. Или просто кто-то зашел денег поиметь

Нет, Над.К, тут на самом деле все предельно просто.
Если соблюсти процедуру проверки, то и оформлять ее нужно по правилам, а сие подразумевает, что может иметь место выборочная проверка вышестоящих. Тем более, что плановых проверок не так и много. Т.е. этим рисковать инспектор наверняка не будет, т.е. он не будет писать, что все хорошо, если продавец не то, что не имеет каких-то сертификкатов, или хотя бы имеет их, не совсем правильно оформлены, он даже не знает об их существовании.
А сие означает...
- что процедура проверка не 100% соблюдена, даже можно не обсуждать;
- что проверка явно ни где не зарегистрирована и ни с кем не согласована.
И из всего этого вытекает, что кое кто просто зашел поиметь деньги. В какой форме - это совсем другой вопрос.

Сообщение от Над.К

И не вижу никаких ляпов в НПА, хранение сертификатов на то, что давно продано никому не нужно. Особенно ввиду отсутствия документов на товары у ИП на ЕНВД

Ляпа в том, что сертификат, ввиду отстутствия других подтверждающих документов на партию товара, мог бы бить единственным документом, гарантирующим качество и безопасность продукции, а также идентифицировать контрольный орган, выдавший этот сертификат.
Как ни крути, это все-таки наше здоровье и безопасность.
При сегодняшнем же положении вещей получается, что есть партия продана, то идентифицировать ее уже никак нельзя, кроме как если остаток этой партии еще остался в магазине. Т.е. даже за руку поймать, и то сложно.
Т.е. правильнее было бы хранить сертификаты хотя бы как минимум в пределах инкубационных периодов основных болезней.
Но... очевидно такое положение вещей кое кому очень выгодно.

Административные правоотношения очень просты - есть обязанность иметь документ Х, Вы обязаны его иметь. Нет обязанности, значит иметь не обязаны
Есть обязанность хранить документ Y 100 лет, обязаны хранить. Нет обязанности - хранить не обязаны
Все обязанности четко прописываются в нормативных документах.

VISXAN, какие требования он выдвинул? Конкретно. Вы даже не описали ни одного требования. Что-то он там сказал оплатить, что именно Вы не знаете, какое-то там удостоверение. И вот тут Вы должны были поинтересоваться у данного инспектора что это за удостоверение, на каком основании Вы должны его иметь и в каком конретно законе это написано. А Вы даже название не узнали И чего Вы от нас-то хотите тогда узнать? Мы ж при проверке не присутствовали, чего заявлял инспектор, не знаем. Он к сертификатам придирался? Явно нет, про сертификаты это мы тут вспомнили сами.

А перечисленные Вами документы просто дают право этому госоргану проводить проверки, поэтому на них и сослались. Причем не понятно, соблюдена процедура проведения проверки или нет. Или просто кто-то зашел денег поиметь

Ну вот он мотивировал свои требования нормами закона: №294-ФЗ и постановления правительства №327. Вот вы говорите что это развод на деньги, а объяснить почему, где он не прав, что я должен делать не можете. Выходит мне ждать пока они оштрафуют, а уж потом обжаловать?

VISXAN, еще раз - ни в одном НПА не написано, что Вы обязаны хранить сертификаты. Понимаете? Вы не обязаны хранить те документы, которые Вас хранить никто не обязал.
Вот Вы купили вчера газету домой. Вы обязаны её хранить? Нет? Но Вас ведь не интересует, почему Вы не обязаны её хранить, правда? А почему тут интересует?
Любой чиновник, любой проверяющий должен мотивировать свои требования. С указанием нормы закона. Если такой нормы нет, то нет и требований, нет и обязанностей. Им просто неоткуда взяться.

Но согласитесь, куда уж будет лучше, чем когда четко знаешь и говоришь что не обязан приводя норму из НПА.

Сообщение от Над.К

Это он Вам должен будет объяснить, почему Вы обязаны делать что-то, а не наоборот

достойная мысль. Когда приходит инспектор сразу пользуетесь ст. 48, 49, 51 Конституции.

Я не могу сказать определенному инспектору, что такие-то документы я хранить не обязан?

Почему не можете-то7 Что мешает? Это он Вам должен будет объяснить, почему Вы обязаны делать что-то, а не наоборот

Я не могу сказать определенному инспектору, что такие-то документы я хранить не обязан? Я вас правильно понял? А если могу, то как мне это ему объяснить?

VISXAN, знаете, юристы и бухгалтеры для того и существуют, чтобы знать законодательство и нормативные акты с которыми работают.

Сообщение от Над.К

Я это взяла из законодательства.

Об этом законодательстве я и говорю. Я понимаю что все до словно в законе не пропишешь. Но вы же откуда-то поняли что не обязан. Ну как-то так).

Почему это у вас, они должны быть в правовом государстве))

Да Вы что? Вы хоть представляете себе объем? Вы на каждое свое действие хотите иметь разрешение что ли? Это должно быть многомиллионное собрание сочинений?

Откуда-то же вы это взяли.

Я это взяла из законодательства. В котором отсутствует обязанность это делать. Обычно как-то наоборот, в законодательству пишут, что Вы обязаны делать, а не наоборот

Сообщение от Над.К

А Вы правда думаете, что у нас есть нормы на все, что не надо хранить, не надо делать и пр?

Почему это у вас, они должны быть в правовом государстве))).

Сообщение от Над.К

Он и документы хранить не обязан

Откуда-то же вы это взяли.

А Вы правда думаете, что у нас есть нормы на все, что не надо хранить, не надо делать и пр? Вы представляете себе, какой объем норм будет, если по каждому движению руки будет нормативка, что не надо делать?
А раз упомянут закон 294-ФЗ, то надо было поинтересоваться планом выездных проверок и согласованием с прокураторой. А то есть у меня подозрение, что вообще проверка левая. Уж больно странные вещи инспектор предлагает

Сообщение от Над.К

Ну раз у них есть право ходить на выездные проверки, значит они подпадают под действие закона 294-ФЗ.

Именно этот закон от 26.12.2008 приводится в Распоряжении как правовое основание.
И где можно посмотреть норму по которой я не обязан хранить сертификаты?

Ну раз у них есть право ходить на выездные проверки, значит они подпадают под действие закона 294-ФЗ.
И не вижу никаких ляпов в НПА, хранение сертификатов на то, что давно продано никому не нужно. Особенно ввиду отсутствия документов на товары у ИП на ЕНВД

Сообщение от Над.К

по нему вроде как с выездными проверками не ходят.

Ходят. И с плановыми, и с внеплановыми.

Сообщение от Над.К

Это абсурдно. Не хранить же все сертификаты годами, пока они на проверку придут?

То, что это ляпа в НПА - это факт. Имеется в виду необязательность хранения сетртификатов. Потому себя так вольготно и ведут недобросовестные продавцы.
Даже при отравлении разве что только за руку могут поймать.

Сообщение от Над.К

Я не нашла регламента по выездным проверкам Россельхознадзора.

Приказ Минсельхоза 411.

А что он (этот инспектор) может или должен сделать в моей ситуации (отсутствие сертификатов)?

А кто сказал, что надо платить? Если этот инспектор, то, как уже написали, это развод на деньги

И вообще он уже провел проверку (акт проверки и протокол имеются), написал что все нормально, притензий нет, в надежде что мы пойдем заплатим куда-то. И вообще, если все нормально, притензий нет, за что платить-то?

Не так. У Вас должны быть необходимые сертификаты на руках

Ну это же вопрос к производителям а не ко мне. Разве не так?

А должны быть сертификаты.