Ответить в теме

Да не обязательно их соблюдать. В принципе, можно ничего кассиру не соблюдать, главное, регулярно потом покрывать недостачи в кассе.

Да не обязательно их соблюдать. В принципе, можно ничего кассиру не соблюдать, главное, регулярно потом покрывать недостачи в кассе.

там наличку выдают и юр и физ лицам, у них опыт большой

И что?
В каком нормативном акте содержится обязанность кассира с мыльного завода соблюдать нормы, обязательные только для кассира банка?

Сообщение от alexstrel

BorisG, а причем здесь банк?

там наличку выдают и юр и физ лицам, у них опыт большой
всегда проще воспользоваться готовыми нработками профессионалов, чем велосипед изобретать

BorisG, а причем здесь банк?

Сообщение от alexstrel

Думаю наиболее правильно обменивать деньги на расходник с подписью

Сдается мне, что правильнее не заниматься выдумыванием собственного порядка, а банально прочитать, каков порядок работы с наличкой в отрасли, где работа с деньгами является основной, т.е. в банке.

Думаю наиболее правильно обменивать деньги на расходник с подписью

Сообщение от bona mens

Представьте себе ситуацию - работник забирает деньги и не расписывается в расходнике. Скажете - не бывает? Бывает.

Это недостача денег в кассе, которую должен компенсировать кассир, как МОЛ. Он вообще не имел права показывать эти деньги как выплаченные, если РКО отсутствует.

По идее, эти деньги должен выплатить кассир, а не организация. Ибо лоханулась именно "умничка-бухгалтер".
Я вообще иногда деньги без подписи отдавала сотрудникам. Но я знала, что это мой риск. Если сотр откажется расписываться пост-фактум, то я просто вложу свои деньги. (такого конечно не было, ибо люди нормальные все)
А тут пропал РКО-читай его нет и был ли мальчик(в смысле РКО) уже не важно. Где деньги, Зин? (с)

Сообщение от bona mens

А расходник в нашем случае украл сам работник - его имели неосторожность оставить одного в кабинете и не закрыть документы в сейф. Вот так-то...

Скажите ему огромное спасибо, что он заодно не украл все деньги из кассы. Я уже говорила, что мелкие незначительные нарушения всего, что касается материальных ценностей, рано или поздно приводят к проблемам. Но, наверное, это из серии "дурак учится на своих ошибках".

Сообщение от bona mens

... мне нужно четко понимать почему, на основании чего расходник является единственным документом.

Потому, что иного документа нет.
Нет, ну конечно, в суде можно, конечно, и нужно, использовать и другие доказательства.
Но это все не более, чем косвенные доказательства.

Сообщение от bona mens

Представьте себе ситуацию - работник забирает деньги и не расписывается в расходнике. Скажете - не бывает? Бывает.

Скажет так, у опытного кассира такого не должно быть.
В любом банке - это еще и прямое нарушение кассиром "Положени яо порядке ведения кассовых операций".
Но судя по реакции посетителей форума в этой ветке, немногие задумываются о том, что кассиры организаций банально рискуют.

Сообщение от bona mens

... Значит все-таки отсутствие подписи или самого расходника - это не железобетонное основание для выплаты той же суммы еще раз?

Нет, конечно.
Но тут главную роль, на мой взгляд, имело не отсутствие расходника, как такового, а сомнительное происхождение копии.
Представьте, с какой целью надо было копировать лист, который должен быть в кассовой книге, и больше никакого предназначения у него нет?

Сообщение от bona mens

... Про ЛНА - это мысль. Посоветую своему злосчастному клиенту издать соответствующий ЛНА

Может в первую очередь лучше просто никого не пускать в кассу, как того требует "Порядок..."?
Хотя, конечно же, явно прописать кассиру порядок работы с наличкой, всеже стоит. Что б хоть спросить можно было.

Во-первых, не приходник, а расходник.

Сорри, ошиблась

И во-вторых, это действительно единственный документ, как бы Вам ни хотелось иного.

Мне в данной ситуации хочется докопаться до самой сути, поскольку я не бухгалтер, а юрист, то мне нужно четко понимать почему, на основании чего расходник является единственным документом. Представьте себе ситуацию - работник забирает деньги и не расписывается в расходнике. Скажете - не бывает? Бывает. И не то в жизни бывает. Ведь должно же быть что-то еще, чем можно доказать факт выплаты? Например, видеосъемка камерой. Чем вам не доказательство? Значит все-таки отсутствие подписи или самого расходника - это не железобетонное основание для выплаты той же суммы еще раз?
Про действия бухгалтера я здесь не говорю, я неоднократно уже повторяла, что ошибок допущена куча, но... это ошибки, а не преступления. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Про ЛНА - это мысль. Посоветую своему злосчастному клиенту издать соответствующий ЛНА

Сообщение от bona mens

Приходник не может быть единственным документом, свидетельствующем о получении зарплаты.

Во-первых, не приходник, а расходник.
И во-вторых, это действительно единственный документ, как бы Вам ни хотелось иного.
И то, что Вы называете "умничка - бухгалтер", которая скопировала расходник, на самом деле никакая не умничка, а лишнее подозрение, и отнюдь не доказательство. Просто потому, что бухгалтер не должен копировать кассовые документы.

Сообщение от bona mens

Если это не так, то это четко должно быть в законе прописано.

Что четко прописано?
Все, что должно быть, прописано в "Порядке...". Какие-то дополнительные требования пишите в ЛНА. Проблема в чем?

Дело не в очередности, а в отсутствии у Вас подлинника документа.

Приходник не может быть единственным документом, свидетельствующем о получении зарплаты. Если это не так, то это четко должно быть в законе прописано. Я такого закона не знаю.

Сообщение от ZZZhanna

Да нигде это не видано и не слыхано - расписываться за неполученные деньги. Лично я бы не стала никогда.

Вы так сделаете в практически любом банке. И никак иначе.
Сначала подпись, потом деньги.

Сообщение от bona mens

Из всех ответов я поняла , что всю жизнь делала неправильно - сначала расписывалась, а потом мне выдавали деньги

С точностью до наоброт. Именно так правильно.

Сообщение от bona mens

Просто волновал вопрос по поводу первоочередности - что первее выдача денег или роспись в их получении. ...

В принципе, "Порядок ведения кассовых операций..." строгого описания этой процедуры не содержит.
Но вот для любого банковского кассира эта процедура жестко расписана, и там сначала подпись, потом деньги.
Такого же правила следует придерживаться и кассирам любой организации.

Сообщение от bona mens

А расходник в нашем случае украл сам работник ...

Это совсем другой вопрос.

Дело не в очередности, а в отсутствии у Вас подлинника документа.

Сообщение от ZZZhanna

Чего и следовало ожидать. Потому что в делах подобного рода суд всегда встает на сторону работника.

да я сильно и не удивлена результатом. Просто волновал вопрос по поводу первоочередности - что первее выдача денег или роспись в их получении. А расходник в нашем случае украл сам работник - его имели неосторожность оставить одного в кабинете и не закрыть документы в сейф. Вот так-то...

Сообщение от bona mens

Дело проиграл работодатель.

Чего и следовало ожидать. Потому что в делах подобного рода суд всегда встает на сторону работника.

Сообщение от ZZZhanna

А у вас еще не было случаев, когда один хорошо и давно знакомый человек подставлял другого хорошо знакомого человека?

согласна, запросто что угодно может случиться, только риск, опять же, обоюдный!!!

Дело проиграл работодатель. Сегодня объявили резолютивку. В полном объеме решение отдадут в следующую пятницу. Ну, конечно, результат был ожидаемый, но все-таки не много обидно. Хотя ошибок в бухгалтерии работодатель очень много допустил. Из-за этого и выплатил работнику зарплату во второй раз, да еще и 50% от суммы - моральную компенсацию.
Будем смотреть, что дальше делать.

Некоторые действительно копируют. Для суда это вроде косвенное доказательство (не буду утверждать).

может быто ксерокопи были какимто доказательстовом, когда попиры делали настоящии фотокопии. Совремнные "ксероксы" это сканер+принтер. посередине может быть чтоугодно в том числе фотошоп.

Напишите окончание истории вашей

bona mens, ну по-идее да, кассир может взять расписку, а денег не дать. Или наоборот, получатель может взять деньги и не расписаться. Нигде вроде-как не регламентированна НПА такая ситуация прям пошагово.

вот и я о том же...сегодня судья огласит решение. Работодателю кроме копии расходника, кассовой книги, сведений об удержании НДФЛ, уплате пенс.взносов и определения об отказе в возбуждении уголовного дела доказывать, что он не верблюд, было нечем. Работник упрямо твердил. что ему денег не выдали (хотя и не отрицал, что расходник подписал) и призывал в свидетели свою гражданскую жену, которая якобы была вместе с ним в момент передачи денег (а у работодателя свои свидетели, к-рые утверждали, что ее в этот момент не было). В общем дурдом.... Скоро станет ясно, кто был красноречивее и убедительней, потому что закон в данном случае отдыхает.

Сообщение от Аноним

зависит от того - хорошо ли кассир знает человека, которому выдает деньги

А у вас еще не было случаев, когда один хорошо и давно знакомый человек подставлял другого хорошо знакомого человека?

***
- У вас несчастные случаи на стройке были?
- Нет.
- Будут. (с)
***

в учреждениях работают как и в любой кассе
сначала вы даете деньги - потом вам дают чек и сдачу
сначала вы отдаете продавцу чек - потом он вам отдает товар
магазины самообслуживания не в счет, положив товар в корзину вы его ещё не получили
у нас работник сначала расписывается в ведомости, потом получает деньги, но бывает и наоборот, зависит от того - хорошо ли кассир знает человека, которому выдает деньги

Попробуйте в сберкассе сначала попросить у кассира деньги, а потом пообещать расписаться в документе.
Сначала работник ставит подпись в расходнике, а потом отдает его кассиру в обмен на деньги.

Кстати, вот вам еще нарушение:

Сообщение от bona mens

Работник написал заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением. После окончания отпуска бухгалтер вызвал его за получением расчетных.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1

В Правовом управлении Роструда рассмотрено письмо <...> Сообщаем следующее.
1. ...
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.

Сообщение от Аноним

Короче, bona mens, чей адвокат окажется сильнее, того и правда.

Это было бы верно в том случае, если бы был оригинал расходника. А его-то как раз и нет. А уж изготовить ксерокопию с нужной подписью - ...

Короче, bona mens, чей адвокат окажется сильнее, того и правда. Действительно момент передачи денег это как момент пересечения финиша - только фотофиниш, потому как на моей практике, всегда сначала расписывались, затем деньги в руки и строгий окрик:"Пересчитайте", причем деньги получающий видит в кулаке кассира или они лежат перед ним, но пальчик кассира на пачечке, ведь тоже самое происходит и в сберкассе(любом банке), но там две платежки, и передача денег = платежке с моей подписью+их печать.

Мы денежку заранее готовили, если нужна была мелочь, предупреждали заранее. То есть работник приходит, лежит ведомость/расходник, сверху деньги. Деньги пересчитал, расписался.