Ответить в теме

Спасибо!!!

Сдайте нулевые декларации, получите штраф 1000 рублей за каждую несданную декларацию.
Про 40 тыс штрафа просто врут внаглую. Такой штраф есть за непостановку на учет, а за снятие с учета штраф максимум 200 рублей по ст.126 НК.
Но вообще Вы обязаны были сняться с учета как плательщик ЕНВД в старой налоговой

Здравствуйте! Срочно нужна помощь!!! Зарегистрировала ИП в июне 2011г, подала заявление по ЕНВД-2 в срок, сдавала отчеты и платила налоги во время! в июле 2012г сменилась прописка (сменился район на территории того же города) и налоговая прислала уведомление о снятии с учета на основании изменения места жительства от 28.07.2012г передав меня в другую налоговую в нашем же городе, один ОКАТО! я стала сдавать декларации по ЕНВД в новую налоговую и платить налоги, в январе 2013г в связи с изменениями в НК РФ, что бы остаться на ЕНВД подала заявление ЕНВД-2 в налоговую где стою на учете сейчас(естественно забыв про первое заявление, что когда то его писала в той налоговой!!!) я ведь в ту налоговую больше не относилась!!!! Моя новая налоговая, кстати на территории которой и находится моя торговая точка, всё нормально приняла и притензий ко мне не имеет!!! И вот грянул ГРОМ!!! 20 мая 2013г у меня арестовали расчетный счет. я естественно в свою налоговую бегом, они мне у вас всё норм, это не мы! Я выяснила, что арест наложила моя старая налоговая, в которой у меня остались обязательства по ЕНВД(декларациям) начиная с июля 2012г и по сей день! Инспектор мне пояснила, что я должна была в июле 2012г подать заявление по ЕНВД-4! На мои протесты, что Вам этого тогда не надо было, меня и слушать не стали и заставляют сдать декларации по моей точке ещё и в эту налоговую с оплатой налога, пени и штрафов!!!!! Я объясняю, что по этой точке, я уже отчиталась в другой налоговой и уплатила не малые налоги порядка 20 тыс руб в квартал!!! Значит пояснила мне инспектор "ВАМ грозит штраф 40 тыс рублей за то что я не снялась с учета по ЕНВД в июле 2012г" Что делать??? ПОМОГИТЕ??? Простите за сумбурность, но эмоции берут вверх!!!

Ищущий помощи, это фантастика (с) )))

Сообщение от Storn

вы серьезно думаете что работники налоговой тратят свои личные деньги на лапу судьям чтобы с кого-то взыскать налог?

Чтобы взыскать налог нет конечно, когда речь идет об одном конкретном налоге. А вот чтобы избежать ненужного прецедента, с помощью которого потом масса налогоплательщиков сможет уклониться от штрафа - почему бы и нет?

Сообщение от Ищущий помощи

Если мы решим купить суд, то ИМХО у налоговой будет побольше возможностей сделать это, чем у меня

вы серьезно думаете что работники налоговой тратят свои личные деньги на лапу судьям чтобы с кого-то взыскать налог?

Сообщение от Ищущий помощи

как раз говорит о том, что наличие письма МинФина в пользу налогоплательщика является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика!

Это если письмо адресовано Вам лично. Большинство писем Минфина есть ответы на частные вопросы и потому применяться могут только теми, кому эти письма написаны.

Сообщение от Ищущий помощи

Если закон конкретно и четко не регламентирует данную ситуацию, то на что ссылается суд при принятии решения?

На свою трактовку закона. У нас все налоговое законодательство так написано, что его можно прочесть двояко, а то и трояко. А понятие справедливости вообще-то у всех разное То, что кажется справедливым Вам, может казаться несправедливым другим лицам.

Да, забыл добавить. Нашел еще один прецедент в консультанте, уже не первой инстанции и этого года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А56-32161/2012

Точно такая же ситуация, как у меня, в итоге все же штраф, но всего 50 руб. Опять правда не мой округ, хотя я вообще не понимаю, причем тут округ, когда речь идет о федеральных законах, которые одинаковые во всех округах.

"письма Минфина не нормативные акты и не могут изменять закон. Минфин вообще имеет привычку менять своё мнение И суды как-то не по письмам Минфина работают, а по законам" - если я верно понимаю, то ст. 111 п 3. НК РФ как раз говорит о том, что наличие письма МинФина в пользу налогоплательщика является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика! Я не прав?

"А судиться или нет, решать Вам. Никто не гарантирует Вам, что Вы выиграете или проиграете. Процесс судебного разбирательства может растянутся не на один год, поскольку даже если Вы выиграете в первой инстанции, это не означает, что налоговая сразу сдастся" - все верно, так же, как и я не сдамся, если проиграю первую инстанцию. Вопрос в другом. Если закон конкретно и четко не регламентирует данную ситуацию, то на что ссылается суд при принятии решения? Т.е. по сути все зависит от аргументов сторон? У кого они будут убедительнее, тот и прав? Поэтому в 2012 году 2 суда в пользу налогоплательщиков, ввиду того, что налоговая не предоставила информации о более новом письме, а более старое всплыло? Это и есть наше правосудие? Я просто судился всего 1 раз в жизни и там дело было однозначное (по долговой расписке) и честно говоря, я думал что суд решает вопросы по справедливости, а не по фактам, по которым его вводят в заблуждение стороны конфликта.
И другой момент. Не надо забывать, что мы живем в РФ, т.е. не нужно отметать коррупционный момент. Если мы решим купить суд, то ИМХО у налоговой будет побольше возможностей сделать это, чем у меня
В итоге, если я пойду судиться из-за 1000 руб и справедливости, я могу получить очень длительный судебный процесс, в котором с моей стороны будет куча затрат времени, денег и нервов, а в итоге я могу проиграть дело, тем самым не отбив свою 1000 руб, заплатив сверху во много раз больше (все судебные издержки) и не добившись справедливости? Т.е. все сводится к тому, что гораздо проще и надежнее плюнуть на свои принципы и заплатить штраф, с которым не согласен, чем иск подавать, верно понимаю? Ну или не платить и надеяться, что не вспомнят

Ищущий помощи, письма Минфина не нормативные акты и не могут изменять закон. Минфин вообще имеет привычку менять своё мнение И суды как-то не по письмам Минфина работают, а по законам.

Сообщение от Ищущий помощи

еще не искал, но сомневаюсь что найду

Правильно сомневаетесь ))
А судиться или нет, решать Вам. Никто не гарантирует Вам, что Вы выиграете или проиграете. Процесс судебного разбирательства может растянутся не на один год, поскольку даже если Вы выиграете в первой инстанции, это не означает, что налоговая сразу сдастся

Здравствуйте, Надежда. Вновь обращаюсь к Вам за помощью. Месяц подошел к концу, в налоговой я побывал. Сократили мне штраф с 10000 до 1000 руб, сказали что отменить полностью вообще не имеют права по закону (в чем я конечно сильно сомневаюсь). Т.е. у меня 3 варианта дальнейших действий:
1). Заплатить 1000 руб.
2). Плюнуть и ждать полгода, пока выйдет срок, и штраф с меня взыскать уже не смогут.
3). Подать иск на налоговую.
1000 руб конечно не деньги, но принципы важнее. Законно штрафуют или нет? А вот тут и начинается самое интересное.
В своем возражении я привел примеры двух постановлений: № Ф03-6996/2011 от 1 февраля 2012 г (дальневосточный округ) и № Ф09-12343/12 от 18.12.2012 (уральский округ). Текст постановлений не буду копировать сюда, дабы не загромождать и без того не маленькое сообщение, по номеру дела любой без труда найдет текст в сети. На словах в налоговой мне сказали, что это другие округа, а в нашем округе (Поволжский или Приволжский, вобщем Нижегородская область) напротив такие дела выигрывает налоговая и примеры есть в Интернете (еще не искал, но сомневаюсь что найду). Однако это все на словах и чистая вода, где может вообще не быть правды. А самая суть в том, что в обоих приведенных мною постановлениях (обращаю внимание 2012 года) ссылаются на письмо МинФина РФ от 24.04.2007 N 03-11-04/3/126 о невозможности возложения на налогоплательщика ответственности по ст. 116 Кодекса за невыполнение обязанности по повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе. А по сути вопроса начальница какого-то отдела в налоговой назвала мне номер другого письма МинФина, текст которого я все же приведу здесь:

Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
27.09.2010
№ 03-02-08/58

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо от 18.08.2010 по вопросам о постановке индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход и применении статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщается следующее.

В силу пункта 2 статьи 346.28 Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенных решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога на вмененный доход, обязаны встать на учет в налоговом органе в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

На основании пункта 3 статьи 346.28 Кодекса индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Обязанность индивидуального предпринимателя встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход установлена Кодексом независимо от того, что индивидуальный предприниматель состоит на учете в этом налоговом органе по иным основаниям.

Нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет ответственность, установленную статьей 116 Кодекса.

Заместитель директора Департамента
Р.А. Саакян


Письмо официальное, год 2010. Судя по тексту данного письма, меня штрафуют вполне правомерно, ибо разъяснена как раз моя ситуация. И получается, что письмо N 03-11-04/3/126 от 24.04.2007 попросту устарело и утратило силу. И вот что же я не могу понять: если это действительно так, то как в 2012 году 2 суда решают вопрос в пользу налогоплательщика, ссылаясь на письмо 2007 года, освобождающее от ответственности. если существует письмо 2010 года, явно объясняющее, что штраф правомерен? Получается у нас даже в судах толком ничего не знают, и все зависит от аргументов истца и ответчика? Если так, то выходит мне нет смысла судиться, раз номер данного письма мне дали в налоговой, т.е. они знают о его существовании и судебный процесс будет в их пользу, т.к. мои аргументы устарели, а прецеденты использовать не получится, ибо это другие округа? Правильно я понимаю ситуацию? Помогите, пожалуйста, я запутался

Ищущий помощи, вопросы по технологии оспаривания решений налоговой лучше задавать в Правовой помощи, где бывают практикующие юристы

Уважаемая Надежда, спасибо за уточнение по вопросу "сгорания" штрафа, полезная информация, приму к сведению. Однако, если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста и на основные 2 вопроса из предыдущего поста, ибо для меня сейчас главное знать, как вести себя, в случае если налоговики все же вынесут решение меня штрафовать на какую-то сумму.

Сообщение от Ищущий помощи

Т.е. через полгода штраф попросту сгорит, я верно понимаю?

Нет, никуда он не сгорит. Взыскать уже не смогут, да. А висеть в лицевом счете он так и будет. И если Вам понадобится справка об отсутствии задолженности по налогам и пр. Вы не получите её, вернее, получите с задолженностью.

В том-то и дело, что написано почему, но не написано, на что ссылаются. Но я уже нашел ответ в интернете: это постановление №5 от 28.02.2001 пункт 39 Пленума ВАС РФ и более свежее письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2007 N 03-11-04/3/126 о невозможности возложения на налогоплательщика ответственности по ст. 116 Кодекса за невыполнение обязанности по повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе и ст. 111 Кодекса, исключающую вину лица в совершении налогового правонарушения при наличии соответствующего письменного разъяснения компетентного органа государственной власти.
Не грузо-, а пассажирские перевозки, но суть та же, так что значения не имеет. Просто на всякий случай уточняю
Вобщем законные основания для отмены штрафа я нашел, теперь я спокоен. Огромное спасибо. Но остался еще один вопрос. В конце месяца, когда я пойду в налоговую и они будут принимать решение по данному делу, я, естественно, приведу все свои доводы и очень надеюсь, что штраф с меня взыскивать не станут. Однако, есть вариант, что налоговики посчитают себя правыми и все мои аргументы воспримут лишь как смягчающие обстоятельства и предложат мне уменьшить сумму штрафа ну скажем до 2500 руб. Вот в связи с возможностью подобной ситуации у меня еще несколько вопросов:
1). Соглашаться ли мне на уменьшение штрафа, после чего оспаривать его? Или не соглашаться на уменьшение, согласие будет равносильно признанию вины и потом уже вообще не оспорить?
2). Если решением будет все же штраф (будь то уменьшенный, или полный 10 000 руб), обязательно ли я должен подавать иск в суд? Я имею ввиду, что если я просто не буду его платить, то налоговики сами должны будут в течение полугода с момента вынесения решения подать на меня в суд, иначе штраф уже не взыскать в соответствие со статьей 115 НК РФ. Т.е. через полгода штраф попросту сгорит, я верно понимаю? А вероятность, что наши налоговики забудут подать в суд очень высокая. Однако, если они все же не забудут и подадут, смогу ли я в таком случае объяснить суду, что не заплатил штраф ввиду его неправомерности и это было разъяснено в налоговой при принятии ими решения, а в суд не подал ввиду того, что у меня не было времени доказывать что нет с моей стороны правонарушения там, где его действительно нет? Ибо у меня действительно нет ни желания, ни времени судиться с налоговой + в данном случае мне вероятно понадобится адвокат, т.к. я не очень грамотный юридически и я не знаю, смогу ли я в таком случае взыскать с налоговой хотя бы компенсацию оплаты адвоката... Я конечно очень надеюсь, что мне отменят штраф безо всяких судов, однако надеемся на лучшее, готовимся к худшему, поэтому лучше я сразу выясню возможный дальнейший регламент Спасибо.

Сообщение от Ищущий помощи

есть ли у меня законные основания опротестовать данный штраф?

Я Вам решение суда для этого и привела. Там написано, почему штраф незаконен.

Сообщение от Ищущий помощи

С чего Вы взяли, что я состою на учете?

Если речь о налоговой по месту Вашей прописки, то Вы однозначно состоите на учете как ИП. Потому что Вас туда поставили на учет при регистрации ИП. Автоматом. По другому не бывает.
А так как у Вас грузоперевозки, то явно речь идет о налоговой по месту Вашей прописки, потому что при этом виде деятельности на учет как плательщик ЕНВД ИП встает именно по месту прописки и нигде иначе.

Собственно я и хочу добиться не то, чтобы снятия штрафа (т.к. его еще нет, пока только акт), а скорее принятия решения не штрафовать меня. Я написал, что смягчения я добьюсь без сомнения, но меня интересует именно полная отмена штрафа! И если на рассмотрении дела в налоговой этого можно добиться и без как таковых законных основаный (уговорить так сказать, поплакаться), то в суде такое уже точно не прокатит. Посему я и пытаюсь понять, есть ли у меня законные основания опротестовать данный штраф?
Да, со статьей и правда не досмотрел... Сейчас посмотрел старую редакцию и стало понятно, что тогда действительно суд правомерно все сделал, а по новой редакции ст. 115 такой фокус не пройдет Виноват, каюсь
И последнее: уже не первый раз читаю в этой ветке подобные последнему сообщения: "Поскольку Вы на учете в этой налоговой состоите, хоть и по другому основанию." И так до сих пор и не понял, о чем идет речь? С чего Вы взяли, что я состою на учете? Потому что у меня есть ОГРНИП и ИНН? Т.е. в апреле 2011 года я открыл ИП, получил свидетельство и все на этом! Ни на ЕНВД, ни на какой другой вид налообложения я заявлений не писал, меня просто автоматически причислили к ЕНВД, т.к. на тот момент мой вид деятельности не предоставлял мне выбора - только ЕНВД. Так вот если я не писал никаких заявлений, то разве можно считать, что я состою на налоговом учете? И если да, то в связи с какой статьей или законом меня не могут оштрафовать? Может этот момент уже был где-то отмечен, но в памяти не отложилось, а заного всю ветку перечитывать долго Еще раз спасибо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N Ф03-6996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от индивидуального предпринимателя Рабичева Дмитрия Николаевича - Рабичев Д.Н., индивидуальный предприниматель;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011
по делу N А24-2365/2011 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;
в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, З.Д. Бац, А.В. Пяткова
по заявлению индивидуального предпринимателя Рабичева Дмитрия Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 09.03.2011 N 36
Индивидуальный предприниматель Рабичев Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 309410118700064, <...>) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рабичев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков. 13 б) (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 09.03.2011 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, заявленные требования предпринимателя удовлетворены: решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ИП Рабичева Д.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебным актом на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, указавшего на неправильное применение судами норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции предприниматель просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно ходатайству от 13.01.2012 N 04-08/00428 просит кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав пояснения предпринимателя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2011 старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт N 36 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ИП Рабичевым Д.Н. налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.
09.03.2011 решением заместителя начальника инспекции N 36 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., за нарушение пункта 3 статьи 346.28 НК РФ, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также указывая на исполнение обязанности по постановке на налоговый учет ранее, предприниматель обратился в арбитражным суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков вмененного налогового правонарушения, поскольку ИП Рабичев Д.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по месту жительства физического лица с 06.07.2009.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 116 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 83 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта); по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
При этом необходимо учитывать, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных выше оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ, поскольку ИП Рабичев Д.Н. уже стоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по месту жительства физического лица с 06.07.2009.
Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства, устанавливающих основания и порядок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
Учитывая, что судами выявлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А24-2365/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.К.Кургузова

Судьи
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова

Ну вот можно испоьзовать мотивировку этого решения суда (и постановление ВАС РФ от 08.02.2002 №10630/00, хоть оно и по старой редакции НК). Я считаю, что Вы по неправильному пути идете, надо не о смягчении штрафа просить, а требовать его снятия как незаконного. Поскольку Вы на учете в этой налоговой состоите, хоть и по другому основанию. Декларации сдавали, налог платили.
Но доказывать свою правоту наверняка придется в суде.

а суд ссылается на ст. 115 НК РФ,

Суд ссылался на эту статью в редакции, действующей в 2003 году. Вы же смотрите нынешнюю редакцию и поэтому не понимаете, причем она тут

Здравствуйте, уважаемые форумчане. На этом форуме я впервые, прочитал только эту ветку, другие читать нет времени, вопрос не терпит отлагательств. Кто такая Над.К не имею понятия, видимо местный юрист, но судя по сообщениям в данной ветке, человек грамотный и уважаемый на данном форуме, поэтому в первую очередь надеюсь на Вашу помощь, Надежда Но если кто рубит в теме и есть что сказать, ссылаясь на законы и статьи НК, буду очень признателен

Опишу подробно свою ситуацию. В апреле 2011 года я открыл ИП на деятельность такси (ЕНВД 06 код). В то время про заявление на постановку на учет я ничего не знал, в налоговой никто ничего не говорил, посему естественно в течение 5 дней, я никакого заявления не предоставил. Несколькими месяцами позже открыл точно такое же ИП мой друг, а в конце 2011 года его вызвали в налоговую с целью взыскать с него тот самый штраф в 10 000 руб за неподанное в срок заявление (тогда я и узнал про последнее и про 5 дней). Я пошел на разборки в налоговую вместе с другом. Там нам все объяснили. Мы естественно сказали, что нам никто ничего не говорил, мол какого черта друг должен? На что нам, естественно, ответили, что незнание закона от ответственности не освобождает, а в налоговой нам не обязаны все разжевывать, это не их работа, мы сами должны узнавать всю информацию, а как – это уже наши проблемы (ставлю под сомнение, что действительно они не должны информировать нас, но законных оснований что должны я не нашел). Но тем не менее, штраф уменьшили в 2 раза до 5000 руб, аргументировав, что это максимум что они могут для него (друга) сделать в данной ситуации (как выяснилось позже, при изучении НК, наврали налоговики, это не максимум, а минимум ст. 114 п 3. НК РФ). Тогда я, на свой страх и риск, заявляю им, что я открыл ИП несколькими месяцами раньше, тоже не писал заявления на постановку, почему же меня не штрафуют? На что мне ответили: «раз не штрафуют, значит писал». У нас маленький городок, единственная налоговая на город, и как выяснилось позже из неофициальных источников, в апреле 2011 наша налоговая просто была не в курсе, что есть такой штраф, а вот к лету того же года видимо кто-то им «подсказал», посему мой друг попал под раздачу, а я нет. С тех пор и по сей день я спокойно веду свою деятельность, в срок сдаю все декларации и оплачиваю налоги. Но в конце февраля 2013 мне приходит стандартное письмо, в котором описывается, что в соответствие с ФЗ №94 от 25.06.2012г. я должен написать заявление и постановке на ЕНВД, иначе буду переведен на ОСНО. Я прихожу в налоговую в марте, пишу заявление, через 5 дней, как положено, получаю уведомление о постановке на учет, а еще через 3 дня получаю уведомление, что я нарушил пресловутую ст. 346.28 п. 3 НК РФ и мне светит штраф в 10 000 руб. Сходил в налоговую, получил акт, составил на этот акт возражение, на той неделе отнесу его в налоговую, а в конце месяца пойду на рассмотрение данного акта и вынесение окончательного решения о взыскании.

Теперь к сути. Что на рассмотрении акта я добьюсь, чтобы сумму штрафа мне урезали, я даже не сомневаюсь, и не до 5000, а до гораздо меньшей суммы штрафа. Но вопрос стоит в том, что я вообще не согласен платить такой штраф, когда прошло уже 2 года. Почему-то уверен, что я прав в данной ситуации, но законного подтверждения своей правоты найти не могу. Вот за этим и пишу сюда. Вы, Надежда, человек подкованный и, наверняка, сразу сможете мне сказать, прав я или нет, т.е. обязан я в данной ситуации платить штраф или нет. Я накопал следующее:

- срок давности по закону 3 года (ст. 113 НК РФ), прошло 2 года, т.е. чисто формально, по закону, оштрафовать они меня вправе;

- заявление написано мною в связи с ФЗ №94, однако оштрафовать меня собираются за нарушение 2011 года, опять вроде бы имеют право. Хотя конечно, если бы я сейчас не написал этого заявления, то никто бы про меня и не вспомнил, прошел бы еще год и поезд бы ушел… Но если бы, да кабы… Факт написания заявления есть, факт нарушения в 2011 году тоже, т.е. по закону получается что я доказать свою правоту опять не могу;

- чисто по-человечески неправильно, если нарушил, штрафуйте в том же отчетном году, как и моего друга, а не спустя 2 года. В возражении я упомянул этот момент, что мол если я нарушил в 2011 году, значит у меня были на то уважительные причины, но сейчас я не смогу их вспомнить, так как прошло 2 года (намекаю на п. 4 ст. 111 НК РФ). Однако опять-таки по закону срок давности в 3 года не вышел, значит штрафовать имеют право на законных основаниях.

- единственное, что я нашел в подтверждение своей правоты, это следующий прецедент: постановление от 24 июля 2003 года Дело № А05-684/03-43/26. Но тут, во-первых, 10 лет прошло (ничего более свежего не нашел), а во-вторых, там суд явно не прав, т.к. там ситуация, идентичная моей, а суд ссылается на ст. 115 НК РФ, которая в данном случае никакого отношения к делу не имеет, т.к. 6 месяцев должно пройти с момента вынесения решения о взыскании, а не с момента неподачи заявления на постановку. Но, тем не менее, это постановление в пользу налогоплательщика, поэтому я приобщаю его к материалам своего дела. Тем более, что живу в провинции и наши налоговики и судьи тоже не особо подкованные, так что увидев решение другого суда по аналогичной ситуации, налоговики скорее всего пожелают не доводить дело до суда, а если доведут, то судьи могут просто испугаться связываться, вынося противоположное решение по аналогичному делу, несмотря на то, что оно будет правомерным. Посему считаю, что стоит приобщить к делу данный материал, ибо хуже от этого мне точно не будет

Подведем итог. Я полагаю, что мне и так удастся «уболтать» налоговиков на отмену штрафа по п.4 ст. 111 НК РФ, однако, прежде чем идти на «разбор полетов» мне хотелось бы точно узнать, надо ли мне вообще «убалтывать», используя свои аргументы и сомнительные постановления суда 10-летней давности, либо все же в моей ситуации есть законные основания не платить никакого штрафа, и я просто не смог найти подходящей статьи? Прошу прощения, что получилось так много текста, но ИМХО чем подробнее описать ситуацию, тем проще разобраться в ней и дать однозначный ответ. Заранее благодарю. С уважением, Дмитрий.

Спасибо большое за понятный для меня ответ.

Аноним, это про другое. Про то, что организация или ИП уже состоят на учете в данной налоговой на налоговом учете. А не про то, что надо при каждом виде деятельности по ЕНВД еще раз вставать на учет. Нельзя стоять на учете как дважды-трижды плательщик ЕНВД Это абсурд.

и добавлю к выше написаному , что на учете Ип стоит по рознице а теперь добавит бытовые услуги

Сообщение от Над.К

Нет. И ничего противоречивого по этому вопросу нет и быть не может ))

А как понимать Письмо Минфина РФ от 03.06.2009 N 03-11-06/3/154 «Кодексом установлена обязанность для организаций и индивидуальных предпринимателей встать на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности или по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя) независимо от того, что организация или индивидуальный предприниматель состоит на учете в этом налоговом органе по иным основаниям.» Разве по иным основания –сюда не относится моя ситуация

Сообщение от Аноним

надо ли опять подавать заявление о постановке на учет

Нет. И ничего противоречивого по этому вопросу нет и быть не может ))

Перечитал всю ветку, ответы противоречивые, и так и не понял: если ИП стоит на учете в налоговой как плательщик ЕНВД, ( подавал заявление на один вид деятельности, а сейчас дополнительно начал заниматься и другим видом деятельности на ЕНВД, налоговая одна и окато тот же) - надо ли опять подавать заявление о постановке на учет уже по второму виду деятельности , или только в декларации добавить раздел ? Как сделать правильно, чтобы не пришлось платить штраф.

Аноним, если не было деятельности, то откуда вообще взялся ЕНВД?

Сообщение от Над.К

Ну не знаю что Вам теперь делать. Вы нарушили требования НК и не встали на учет как полагается. Вас оштрафовать должны. Вы за 4 квартал 2012 года декларацию сдавали?

В 2012 деятельность не вёл.

Кстати, как минимум два решения в пользу налогоплательщика в 2011 и 2012 году есть. Со ссылкой на решение Пленума 2001 года. Ни одного решения в пользу налоговиков в ФАСах я не нашла

Сообщение от Cyrax

Решения судов, а также постановление ВАС РФ от 08.02.2002 №10630/00, опирались именно на эту редакцию статьи.

И сейчас можно на это опираться. По крайней мере пободаться можно и в некоторых случаях это помогает
Налогоплательщик на учете состоит и налоговая даже декларации по ЕНВД у него принимала и в программу как положено вносила. Значит считала его стоящим на учете

Сообщение от Cyrax

Что касается сроков привлечения к ответственности, то скорее всего, данное правонарушение имеет длящийся характер

Срок давности со дня, когда налоговой стало известно о наличии налогоплательщика ЕНВД, а это сдача декларации в налоговую

Вера57, есть очень давнее мнение суда, что нельзя оштрафовать за повторную непостановку на учет в той налоговой, где уже налогоплательщик состоит на учете. Но дело Ваше, я не буду уговаривать Вас спорить с налоговой. Хотите платить без боя? Ну платите.

Судя по всему, речь идёт о новой редакции статьи.
До 2010 года имела место такая редакция п.3 статьи 346.28 НК:

Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учёт в налоговом органе влечёт взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решения судов, а также постановление ВАС РФ от 08.02.2002 №10630/00, опирались именно на эту редакцию статьи.

С 2010 года (N 229-ФЗ от 27 июля 2010 г.) формулировка п.3 статьи 346.28 НК изменилась:

Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с новой редакцией можно штрафовать за непостановку в срок по любому (отдельно взятому) основанию.
В частности, штрафовать, когда ИП зарегистрирован в налоговой в качестве ИП, ведёт деятельность, облагаемую ЕНВД, но не зарегистрирован в 5-дневный срок в налоговой в качестве плательщика ЕНВД.

Что касается сроков привлечения к ответственности, то скорее всего, данное правонарушение имеет длящийся характер и срок привлечения к ответственности начнёт течь только после снятия с учёта в качестве плательщика ЕНВД. Как-то так.