Ответить в теме

Сообщение от Елена Диркова

А по поводу исходного расхода обещаю сформулировать приемлемую позицию - культурно, без сленга и тут вывешу.

Весьма распространенная ситуация в строительстве: акт о приемке работ от субподрядчика подписан позднее, чем акт о передаче этих работ генеральным подрядчиком заказчику. Такой документооборот порождает проблему соответствия доходов и расходов (п. 19 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н.), дает основания налоговым органам оспаривать субподрядный характер работ и не принимать соответствующие расходы в целях налогообложения. Тем не менее, выйти из положения можно за счет норм гражданского права. Генподрядчик не вправе продавать результат работ, не переданный ему исполнителем. В противном случае возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Хотя это понятие характеризует сделки с имуществом и к работам не относится, но уместна аналогия закона (ст. 128, п. 1 ст. 6 ГК РФ). У генподрядчика для признания выручки не выполнено главное условие – отсутствует право на ее получение, оно не подтверждено актом с субподрядчиком (пп. «а» п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н). Следовательно, доход подлежит признанию по дате приемки результата выполненных работ. В пользу этой позиции - требование приоритета содержания перед формой (ПБУ 1/2008, п. 6). В налоговом споре Арбитражный суд поддержал налогоплательщика и привел следующие аргументы в его поддержку: дата, проставленная на акте переданных работ, соответствует дате его составления и подтверждения сторонами надлежащего качества работ; генподрядчик принимал выполненные работы только после того, как их у него принимал заказчик, в противном случае у генподрядчика не было бы возможности предъявить претензии к субподрядчику (постановление ФАС Московского округа от 06.12.2007 № КА-А41/12768-07, поддержано определением ВАС РФ от 07.04.2008 № 3996/08).

Сообщение от Елена Диркова

Суд будет проигран, если ответчик грамотно выстроит аргументы, и умный налоговый инспектор в суд не пойдет. А там дело хозяйское. Лично я вопрос рассмо трела с новой точки зрения и тем довольна. У меня сегодня день рождения, вот такой самой себе подарок.

Ну тогда с праздником

Суд будет проигран, если истец грамотно выстроит аргументы, и умный налоговый инспектор в суд не пойдет. А там дело хозяйское. Лично я вопрос рассмо трела с новой точки зрения и тем довольна. У меня сегодня день рождения, вот такой самой себе подарок.

Сообщение от Елена Диркова

Вы ж ищете предлог, чтобы пришить необоснованную налоговую выгоду. А я Вам отвечаю: но пасаран.

В данноом случае, мне хватит и того, что их обоснованность нужно будет в суде доказывать.

Сообщение от kykyshka1

Елки... палки...
Что с нашим актом и с/ф то делать? (они от июня, а акт и с/ф заказчика от марта, если кто забыл)
Я вот завтра ещё подниму календарный план работ, гляну, что там написано.

Вы ж ищете предлог, чтобы пришить необоснованную налоговую выгоду. А я Вам отвечаю: но пасаран.

Вот нашла, что раньше писала по этому вопросу:



Сообщение от Yutavi
Проконсультируйте пожалуста еще вот по какому вопросу
Объет ремонт крыши жилого дома закртыт в декабре 2009 года, а документы от подрядчиков выставленны февралем 2010 года. Получается я должна по бухгалтерскому учету отнести эти затраты на 91,2 счет. А в налоговом учете это будут прочие внереализационные расходы или их нельзя принять?

Ответ:
Самое интересное, что вопрос Вы задаете в августе. Не обижайтесь, я без злобы зубы скалю.

На основании документов могу сказать, что в декабре 2009 у Вас неосновательное обогащение. Вы продали то, что Вам еще не принадлежало. И подрядчик Ваш об этом не знал. Юридически договор закрыт в феврале 2010. Следовательно, у Вас неправильные проводки в бухучете за 2009 г. - необоснованно признан доход, в 2010 г. делаете корректировки. В налоговом учете у Вас договор с заказчиком переходящий с одного налогового периода на другой и Вы неудачно распределили доход, что вроде и ненаказуемо.
Я бы признала расход по ст. 254 НК РФ.



Yutavi

Вопросы я задаю так поздно потому что начала работать в июне и пока все документы собираю. В фирме 4 месяца не было бухгалтера поэтому приходится восстанавливать за 2010 год учет.


Ответ:

Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 10



ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК: ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ



О.Е.Золотова



На практике нередко возникают ситуации, когда акты сдачи-приемки работ, оформленные с субподрядчиками, датированы позднее, чем аналогичные документы, подписанные с заказчиком. Иными словами, получается, что генподрядчик сдал результаты СМР раньше, чем сам принял их у субподрядных организаций. Данное формальное основание инспекторы также используют в целях пополнения бюджета. Однако и в этом случае генподрядчик может избежать уплаты начисленной недоимки, пеней и санкций. Например, арбитров ФАС МО (Постановление от 06.12.2007 N КА-А41/12768-07) и ВАС (Определение от 07.04.2008 N 3996/08) убедили следующие доводы генподрядчика. Утверждение ИФНС о том, что акты с субподрядчиком датированы декабрем, а с заказчиком - сентябрем и октябрем того же года и поэтому субподрядный характер выполнения работ исключается, является ошибочным, поскольку дата, проставленная на акте выполненных работ, соответствует дате его составления и подтверждения сторонами надлежащего качества выполненных работ, а не дате их фактического выполнения. Суды отметили, что приемка выполненных субподрядчиком работ производилась только после того, как заказчик принимал данные работы и подтверждал их надлежащее выполнение, поскольку в противном случае генподрядчику было бы труднее предъявить субподрядчику претензии, выявленные заказчиком во время приемки. В результате суды признали неправомерными действия инспекторов, исключивших затраты на оплату выполненных субподрядчиком объемов работ из состава налоговых расходов генподрядчика.

Елки... палки...
Что с нашим актом и с/ф то делать? (они от июня, а акт и с/ф заказчика от марта, если кто забыл)
Я вот завтра ещё подниму календарный план работ, гляну, что там написано.

Могу с елкой пожелать успехов, но не думаю, что у Вас найдется много последователей.
Много кто мечтает на елку залезть и не оцарапаться.
А по поводу исходного расхода обещаю сформулировать приемлемую позицию - культурно, без сленга и тут вывешу.
На днях.

Елена Диркова, так я предлагаю принять елку для налога на прибыль
Вполне обоснованный расход может быть

Впрочем, елки к данной теме отношения не имеют, поэтому не стоит отвлекаться

Статья 167. Момент определения налоговой базы
11. В целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статья 159. Порядок определения налоговой базы при совершении операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд и выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления

1. При передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.


И насчет момента тоже норма имеется.

а выходной когда возникает?

Не пройдет этот номер. По елке есть НДС входной и выходной и ничего не надо доказывать.

В случае с елкой я бы предложила доказать, что она нужна для деятельности фирмы

Сообщение от Январь

Фантазировать можно много. По бумагам этого не видно

Я не по бумагам фантазирую, а на почве ГК РФ.


Вообще я сегодня первый день на этом форуме и у меня на этот счет есть афоризм в цитатнике, автора не знаю:
"Даже если ты был звездой футбола в своей старой школе, в новой ты станешь никем. И тебе снова придется доказывать свое право быть лучшим".

А вообще насчет елки еще надо подумать. Объект налогообложения-то есть, как только ее использовали. А Вы нам предлагаете без вычета остаться?

Это работы на объекте недвижимости, который принадлежит заказчику. Прямо так Вас туда и пустят свободно - "зачем-то делать некую работу". Охрана там есть между прочим.

Фантазировать можно много. По бумагам этого не видно

Как это зачем-то? Это работы на объекте недвижимости, который принадлежит заказчику. Прямо так Вас туда и пустят свободно - "зачем-то делать некую работу". Охрана там есть между прочим.


Предлагаю еще вспомнить принцип приоритета экономического содержания над юридической формой, хотя это в бухучете (ПБУ 1/2008).

Насчет елки действительно смысла нет.

Елку на Новый год купите для корпоратива и НДС можете ставить к вычету. Но одновременно начисляется НДС за товар для собственных нужд

И смысл? Минус 100 руб плюс 100 рублей - ноль будет
Кроме того, в ситуации автора расход вообще формально получается "зачем-то сделали некую работу"

А вот и норма:

Статья 146. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

Сообщение от Январь

Если у нас сам факт обоснованности расхода ставится под сомнение, то и вычет может быть проблемным

Ничего подобного. Елку на Новый год купите для корпоратива и НДС можете ставить к вычету. Но одновременно начисляется НДС за товар для собственных нужд, пишу своими словами. Ну и ветка получается.

если прикинутся валенком при проверке, и сказать, что дата с/ф - это ошибка, то вычет оправдают.

Ну, кроме наличия счета-фактуры, надо чтобы еще ряд требований выполнялись, в том числе и то, чтобы вычет относился к ТРУ, которые участвуют в деятельности, облагаемой НДС. Если у нас сам факт обоснованности расхода ставится под сомнение, то и вычет может быть проблемным

Ой, не надо меня заданиями закидывать.

ЙА? Давала Вам задания? Ну извините, значит я где-то некорректно выразилось, раз можно мои слова трактовать таким образом.

Вам надо - Вы и напрягайтесь.

Спасибо за совет

Сообщение от jul-2000

Ой, не надо меня номерами закидывать.

Ой, не надо меня заданиями закидывать. Вам надо - Вы и напрягайтесь.

Насчет 2010 г. я ошиблась, а само письмо вот:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 30 июля 2009 г. N 03-07-11/188
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, то на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса данный срок составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

Ой, не надо меня номерами закидывать. Все равно читать не буду - еще и работу поработать хочется. Можете просто по существу сказать что имеете в виду, без № и названий?
Мое утверждение про

Если СФ получен "живьем" в июне, то и "проведен" он должен быть июнем, даже если датирован мартом.

базируется на НК, в котором говорится, что для получения права на вычет необходимое условие - наличие СФ. Соответственно, если фирма-поставщик выписала СФ в марте, документ где-то валялся... и только в июне попал к покупателю, то у покупателя право на вычет возникает только в июне. Значит документ проводится в июне. Все.

Я имею в виду, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153.
Сейчас еще письмо Минфина 2010 г. найду.

В течение трех лет он может быть проведен.

Что Вы имеете в виду? Период налоговой проверки?

Вчера я на сайте Клерка подцепила цитату и ее со злорадством здесь воспроизвожу:

«Практически у нас нет ни правоохраны, ни правосудия. Суды превратились в собрания высококвалифицированных юридических официантов по принципу «Чего изволите?». Либо за бабки, вы меня простите, по прейскуранту» (Геннадий Гудков)
4 сентября 2010 г., комментируя проект закона о полиции.
Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".


Можно переформулировать на нашу область.