Ответить в теме

Сообщение от Шквал

Думаете он агант спецслужб? Милиционеры только спасибо скажут если вы заявление не подадите. Обращаться в милицию право организации.

У нас с милицией несколько иная ситуация: у них постоянно не хватает раскрытых преступлений и они хватаются за любую информацию.

Сообщение от Алексаша

У меня несколько вопросов:
Когда была выявлена недостача?
Когда "прошел" срок возврата суммы займа?
Если договор займа между физ.лицами, о каком удержании из заработной платы идет речь?

Недостача была выявлена в марте.
Срок возврата суммы займа прошел в июне.
Удержание с зарплаты было по согласию продавца несколько раз, небольшими суммами.

Сообщение от Урманов

Там был ревизор со стороны, возможна утечка информации с его стороны.

Думаете он агант спецслужб? Милиционеры только спасибо скажут если вы заявление не подадите. Обращаться в милицию право организации.

о каком удержании из заработной платы идет речь

ну наверное не из официальной

а с физ. лицом

об этом же не упоминалось.

У меня несколько вопросов:
Когда была выявлена недостача?
Когда "прошел" срок возврата суммы займа?
Если договор займа между физ.лицами, о каком удержании из заработной платы идет речь?

Договор займа не с организацией, а с физ. лицом - владельцем магазина.

Я про бухучет. Где видно в учете организации, что она выдала заем?

Сообщение от AZ 2

и как вы планируете ее отразить?

Предъявить в суд как приложение к исковому заявлению.

Предъявить в суд как приложение к иску.

с распиской

и как вы планируете ее отразить?

Сообщение от AZ 2

а в учете организации это отражено?

Нет. Документы ревизии и договор займа с распиской пока в отчетах не отражены.

Сообщение от Шквал

А кто вас заставляет в милицию с заявленим обращаться?

Там был ревизор со стороны, возможна утечка информации с его стороны.

Также есть расписка продавца о получении денег.

а в учете организации это отражено?

Сообщение от Урманов

Есть акт ревизии, объяснение продавца, договор о материальной ответственности. Но если пустить их в ход, то возможна уголовная ответственность. Поэтому с согласия продавца оформили договор займа на сумму недостачи.
Также есть расписка продавца о получении денег.

А кто вас заставляет в милицию с заявленим обращаться?

Сообщение от Шквал

Займ - фиктивная сделка.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По займу платежи были?
Если до сих пор не оформили недостачу, то теперь это может быть сложно.
Так что думайте. Или стоять на том, что займ не является притворной сделкой, или оформлять по ТК возложение мат.ответственности (если есть возможность).

ИМХО, нужно придерживаться займа, т.к. там меньше нюансов с оформлением. С другой стороны не вижу документов и где вы что написали не знаю. Если фиктивность сделки реально подтвердить, то лучше и не начинать.

С зарплаты удерживают каждый месяц. Но продавец собирается увольняться...

Сообщение от Irusya

Урманов, недостача чем подтверждалась на момент заключения договора займа?

Есть акт ревизии, объяснение продавца, договор о материальной ответственности. Но если пустить их в ход, то возможна уголовная ответственность. Поэтому с согласия продавца оформили договор займа на сумму недостачи.
Также есть расписка продавца о получении денег.

Урманов, недостача чем подтверждалась на момент заключения договора займа?

оформили растрату договором займа

а как оформлена выдача денег? Ведь договор займа вступает в силу только после его получения!

Займ - фиктивная сделка.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По займу платежи были?
Если до сих пор не оформили недостачу, то теперь это может быть сложно.
Так что думайте. Или стоять на том, что займ не является притворной сделкой, или оформлять по ТК возложение мат.ответственности (если есть возможность).

ИМХО, нужно придерживаться займа, т.к. там меньше нюансов с оформлением. С другой стороны не вижу документов и где вы что написали не знаю. Если фиктивность сделки реально подтвердить, то лучше и не начинать.

думаю, подлежит

Продавец магазина допустил растрату - 72 тысячи рублей.
Хозяин не захотел заявить в милицию и с согласия продавца оформили растрату договором займа.
Срок возврата денег прошел.
Хозяин хочет подать в суд исковое заявление.
Если в суде выяснится, что был факт растраты, а не договор займа, иск подлежит удовлетворению?