Ответить в теме

НК Глава 26

32.1) вступительные, членские и целевые взносы, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях";
(пп. 32.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ)

Уравняли уже в этом вопросе УСН и ОСНО

Законопроект о внесении изменений в ст. 346.16 уже предлагался.
Но Минфин отклонил. Мол, УСН дело добровольное. Если выполняете работы, которые попадают под допуск, переходите на ОСНО. А УСН только для маленьких, которые те работы работают, которые допуска не требуют.

Взносы в СРО не включают в расходы строительной организации на УСН
24.05.10 17:23 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
Печатать Блогеру Переслать В избранное

Специалисты УФНС по Саратовской области разъясняют, вправе ли строительная фирма, применяющая УСН, учесть в расходах вступительные и членские взносы, уплачиваемые саморегулируемой организации для допуска к проведению строительных работ.

Ведомство отмечает, что пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ определен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСН. Данный перечень расходов является закрытым.

Поскольку вступительные и членские взносы, уплачиваемые саморегулируемой организации с целью получения допуска к проведению строительных работ, отсутствуют в данном перечне, налогоплательщик не вправе включать их в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН

Такие разъяснения приводят специалисты УФНС по Саратовской области на ведомственном сайте.
Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
А теперь что скажете про то, что малый бизнес равен в правах с крупными фирмами в СРО?

Вы уже читали опубликованный новый 624 приказ? Похоже, нам, малым,кто занимается ремонтом, надо дотерпеть до 01.07.10 и ни в какое СРО вступать не надо?

А дайте, пожалуйста ссылку или реквизиты приказа

Скажите, пожалуйста, если мы делаем работы для себя (ремонт крыши, облицовка стен, пуско-наладка, фундаменты под монтаж оборудования и т.д.; мы крупная производственная компания) и нет допуска, несем ли налоговые риски? Как на отсутствие допуска смотрит налоговая? С расходов снимет? Или например, мы наняли подрядчика без допуска, тоже с расходов снимут?
Спасибо

Не действуют и никаких переходных периодов нет

Пожалуйста, подскажите, а лицензии с неистекшим сроком с января совсем не действуют, или есть какой-то переходный период?

Скажите, пожалуйста, мы оплатили взнос в компенсационный фонд и вступительный взнос на какие счета это относить? Мы только организовались и с таким вопросом я сталкнулась впервые

Я думаю, что с учетом изменений в законодательстве можно делать доп соглашения.

Где-то так и есть. Однако если сейчас с Вами заключили договор, по которому эти работы можно выполнять только с допуском, а по новому приказу можно без допуска, что за это будет?

Я тоже так поняла и очень рада, что буквально удержала за руки паникующего директора, который был готов отдать кучу денег за СРО. Мы их потратим с бОльшей пользой.

Господа! Вы уже читали опубликованный новый 624 приказ? Похоже, нам, малым,кто занимается ремонтом, надо дотерпеть до 01.07.10 и ни в какое СРО вступать не надо? Или я что-то не так поняла?

Сообщение от Ирина Кудияр

СРО-удавка на шею не только представителям МБ , но и всем тем кто зарабатывает на жизнь своими руками, а не паразитируют за счет отчисленных налогов.

Согласна полностью Мы в сро вступили... с горем пополам, директор и учредитель из последних сил деньгу нашкребли.
Конечно для крупных строителей эти взносы+страховки - тьфу конечно, а мы фирма молодая - очень тяжело...
Еще вдобавок ко всему эти СРО руки выкручивают... Когда они себе 100 участников собирали (и не имели статуса сро), обещали золотые горы. А когда их признали таковыми, то теперь, что хочу, то и ворочу.... собрали собрание и постановили ежемесячные взносы трехэтажные! И ничего с этим не поделаешь, сказали если дорого - что вы тогда тут делаете.
Получается пожизненно, сколько будем членами СРО, должны их содержать на ту сумму, которую они захотят. Нам вступление+членство на первом году в пол миллиона где-то сядет. Какая тут поддержка малого бизнеса.......

Сообщение от Server56

Это все лирика для партсобрания. Есть закон, его, хотим или не хотим, надо исполнять. Поэтому надо разбираться, как исполнять закон с наименьшими затратами и с наибольшим (если это возможно) эффектом

Слишком все затянулось, нашей организации приходится закрываться, а закон и эффективность это уже не для нас.

Это все лирика для партсобрания. Есть закон, его, хотим или не хотим, надо исполнять. Поэтому надо разбираться, как исполнять закон с наименьшими затратами и с наибольшим (если это возможно) эффектом

СРО-удавка на шею не только представителям МБ , но и всем тем кто зарабатывает на жизнь своими руками, а не паразитируют за счет отчисленных налогов.

Являясь главбухом проектной СРО и получая там зарплату, естественно, голосую ЗА СРО.
Но, если серьезно, то, все равно ЗА – в соответствии с поставленным вопросом – за идею СРО. Саморегулирование – отличная идея, и она замечательно работает в цивилизованном мире. Другое дело: во что ее превращают наши законодатели, и какими целями при этом они руководствуются.
Поскольку, кроме того, я веду бухгалтерский и финансовый учет еще и в двух небольших архитектурных фирмах, то позволю себе смелость заявить, что вижу ситуацию изнутри.
100% согласен, что несправедлива уравниловка в размере компенсационного фонда, который разорителен для многих микропредприятий, и что несправедлива равная солидарная ответственность. Тем более, что введение саморегулирования совпало с жесточайшим кризисом в строительной отрасли. К тому же, усугубляет ситуацию коррупция в системе госзаказа.
Но вот некоторые тезисы в эссе автора темы меня несколько смущают.

За Гослицензии пару лет назад отдали деньги немаленькие. По нашим видам работ получилось более 200 тысяч за две лицензии - одна на пректирование, а другая на строительство.

Откуда такая цифра? В разные годы мне приходилось несколько раз заниматься получением строительных лицензий. Помнится, вся денежная составляющая выражалась в оплате лицензионного сбора (пара тысяч) и переподготовке персонала (еще по паре тысяч на человека). Иногда требовалось страхование (копейки). Остальное – нудное оформление документов сотрудником на окладе (если, конечно, лицензия не покупалось, а это было запросто).

Что крайне неприятно то это то, что (в отличии от Гослицензий) новый "фантик" - так наываемый "допуск" выдает не государство, а местный помещик - руководящий орган СРО.

Похоже, Вы не совсем «в теме». «Фантик» выдает коллегиальный орган, избранный из членов партнерства общим собранием СРО. То есть сейчас решает «выдать-не выдать» не чиновник, а профессионалы. Это плохо?

Для того что-бы стать таким помещиком нужно 30-50 миллионов рублей... и всё. Ну и еще сотню холопов набрать если СРО по строительству или полсотни ежели СРО по проектированию или изысканиям. Но - это можно и потом, главное - деньги.
Пятьдесят миллионов и всё - ты можешь любого холопа контролировать и СРОить.

Здесь перепутан порядок. Сначала стулья… Те самые 30-50 млн. рублей набираются не отдельными физическими лицами-бизнесменами, а членами партнерства, тогда, когда они перечисляют деньги в компенсационный фонд. Ростехнадзор, прежде чем выдать партнерству статус СРО, очень придирчиво смотрит источники формирования компенсационного фонда.
Вы увидели проблему, но несколько искаженно. Объясню, где настоящая опасность для строителей и проектировщиков, вынужденных вступать в СРО. Действительно, на саморегулировании отдельные товарищи пытаются построить бизнес. Еще бы: из вступительных и членских взносов можно себе любимым сделать неплохие оклады, а распоряжение компенсационным фондом, при «грамотном» его размещении, дает возможность какое-то время стричь купоны, а когда наступит срок, отвалить с ним в теплые страны. Такие СРО достаточно заметны. Они активно рекламируют себя (те самые вложения в бизнес), поскольку их цель – набрать максимально возможное количество членов. В коллегиальных органах у них не члены партнерства, а почему-то юристы, экономисты и, в виде довеска, разные «почетные строители», «действительные члены» и т.п. Зачастую голоса всех членов правления передаются одному человеку. Все это – нарушение закона, направленное на управление «бизнес-процессом» ограниченным числом лиц. На сайтах у этих СРО часто не раскрывается подлежащая публикации информация, или «липовая» информация закамуфлирована под настоящую. Это заметно. Просто нужно сравнить несколько сайтов СРО между собой. Кстати, насколько мне известно, как минимум два таких «СРО» раньше занимались продажей строительных и ISO лицензий через интернет. Так что бизнес для них знакомый. И сейчас допуски они дают всем желающим и очень быстро, т.к. цель – не профессионализм их членов, а «срубить бабла». Вот где, помимо определенных устремлений чиновников-законодателей, истинная опасность и для замечательной идеи саморегулирования, и для строителей и проектировщиков, вступающих в подобные СРО.

Холоп (фирма) абсолютно бесправна перед помещиком (СРО). При этом руководство СРО само устанавливает сколько самим себе платить и на что потратить ваши взносы и сколько их этих самых единовременных и текущих взносов собрать (кроме КФ сумма которого определена законом).

Откуда такой вывод?
Поскольку у нас «правильное» СРО, то размер вступительных и членских взносов и бюджет партнерства (в том числе размер зарплат) определяет общее собрание и никто другой. Деятельность дирекции «по-взрослому» контролируется и проверяется.
Просто к выбору СРО следует подходить серьезно еще до вступления в него, и, вступив в СРО, нужно стремиться быть равноправным членом партнерства, а не холопом при барине.

Надеюсь, никого не обидел...

Смотрите совсем не разоритесь.

Вступаем в СРО -директор и учредитель продали свои машины. Говорят-зато меньше конкурентов будет- заработаем на новые.

А серьезно уволить 20 отличных сотрудников, когда инвентаря на складе уйма, заказчики постоянные приглашают, а лицензию выбросить, срок которой даже очень не истек бы к 01.01.2010 году, если бы не эти дурацкие нововведения? Да не серьезно против танка переть с пистолетом. Вы знаете как такие же не состоятельные наши соседи выживают? Они не платят людям зарплату 3 месяца уже, чтобы в это поганое СРО вступить! Правительство - обманщики! Доят малый бизнес.
Бухгалтер в 3 бывших строительных организациях.

Господа с форума АнтиСро !!! Хватит пропагандой заниматься и самих себя комментировать)) Ну не серьезно это

Сообщение от С.К.А

Т.е. Ваш и наш (малого бизнеса) удел -это технически не сложные работы, не требующие допуска и специальных глубоких познаний, хотя и требующие определенного опыта, таланта и.т.п.....

Именно на особо опасных и технически сложных 20 лет работали (в малом бизнесе)
А нынешние крупные строительные компнии В ОСНОВНОМ не имеют даже молотка в качестве инвентаря, а имеют арендованный офис, приходящего буха ...и себя в качестве учредителя. Остальное у субчиков т.е. у малого бизнеса.

Уже появились мошенники в СРО -
СРЕДИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЯВИЛИСЬ ПЕРВЫЕ МОШЕННИКИ
18.03.2010 15:08

Среди саморегулируемых организаций появились первые мошенники, выдающие себя за действующие СРО НП "Объединение нижегородских строителей" и НП "Объединение нижегородских проектировщиков". Об этом сообщил журналистам президент Некоммерческого партнерства "Объединение нижегородских строителей" Дмитрий Кузин.

Он рассказал, что уже дважды в Интернете под разными адресами появлялся сайт, практически полностью копирующий официальный сайт НП "Объединение нижегородских строителей". Помимо очевидной схожести, практически полностью был скопирован список организаций, получивших свидетельства в НП "ОНС". Удалось установить, что от рук мошенников уже пострадали две строительные организации в Туле и, предположительно, одна в Калуге. Они перечислили на счет мошенников несколько сотен тысяч рублей (компенсационный и вступительный взносы) и получили фальшивые свидетельства. При этом мошенники действовали по агентским договорам. Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе губернатора и правительства Нижегородской области, Дмитрий Кузин предположил, что мошенники могут появляться под разными адресами. НП "ОНС" и пострадавшие организации уже обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.
http://www.regions.ru/news/2278046/

Привет, блин, 25 сотрудников уволила, жалко их работяги, специалисты... и другие знакомые фирмы увольняют массово..
я бухгалтер - у меня работа всегда есть, а людей жаль...
Всего-то 400 т.руб. в одной из моих организаций на СРО не хватило, деятельность по строительству (точнее ремонты) прекращена.
НУ, НЕ БАРАНЫ ЛИ ПУТИН С МЕДВЕДЕВЫМ?!

Предлагаю вашему вниманию, уважаемые Клерки, размещенный - дабы не нарушать Правила - в моём Клерковском дневнике, видеоматериал обсуждения Законопроекта Вологодских депутатов в котором они предлагают разрешить параллельно допускам хождение уже выданных Гослицензий параллельно так называемым "допускам" СРО.
Это вечернее заседание ГД проходило 10.02.10 жесть полная.
На решение вопроса затрагивающего как минимум 2млн. россиян депутатам потребовалось чуть больше восьми минут.
Причем непонятен результат.
Большинство из проголосовавших 92 человек "ЗА" Законопроект.
ЗА-88
ПРОТИВ-4
Но почему-то экран на полсекунды мигнул красным цветом (количество удалось прочитать только на стоп-кадре записи голосования) обозначающим, что Законопроект НЕПРОШЕЛ (!!!) но если нет, то почему – как говаривал классик???
Как причину выдвигают отсутствие кворума (напомню кворум 226 депутатов – меньшим то количеством и голосовать то нельзя) но при отсутствии (нехватке) кворума голосование недействительно и переносится до момента когда кворум будет.
Хоть кто нить, хоть что нить, понимает???

Спасибо за блестящий анализ, уважаемый коллега.

Необходимость изменения существующего порядка саморегулирования продиктована не желанием уйти от материальной ответственности за результаты выполненных объемов, не отсутствием средств у неудачников и однодневок, чтобы вступить в СРО.

Существующий порядок (если его можно назвать порядком) ведет к привлечению средств к крупным предприятиям, и перекладыванием ответственности с крупных предприятий на малые, при этом саморегулированием это не пахнет:

1. Взнос в компенсационные фонды СРО – есть безвозвратное отчуждение финансовых средств у предприятий вне зависимости от качества выполняемых ими работ в пользу банков и бенефициаров от СРО за право предприятий на жизнь. При этом во всем мире установлены другие механизмы гарантированной материальной ответственности при которых деньги остаются работать в предприятиях.

Это есть прямое нарушение Статьи 35 Конституции РФ:
- Право частной собственности охраняется законом.
- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
- Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 1 Статьи 34 Конституции РФ:
- Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.



2. Невозможность перехода из одного СРО в другое без существенных финансовых потерь в размере вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд - крепостное право крупного бизнеса против малого.

Это есть прямое нарушение Пункта 2 Статьи 30 Конституции РФ:
«Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».


3. Объединение в одном СРО самых различных предприятий:
• без учета уровня опасности работ;
• без учета оборота компании (классовой принадлежности)
ведет к неэффективному техническому регулированию выполняемых членами СРО работ, несправедливому финансированию членами СРО деятельности своей СРО за счет уравниловки взносов.

4. Высокое количество предприятий в СРО, их территориальная разбросанность, различная профессиональная специфика - являются существенными (а может и непреодолимыми) препятствиями для настоящего саморегулирования.

5. Равенство и размер финансового участия в компенсационном фонде и его восстановлении при выплатах третьим лицам без учета оборотов компании и степени опасности специфики работ для строительного объекта:
• безответственность крупного бизнеса;
• тяжелое бремя или неподъемность для малого бизнеса.
В результате за деятельность предприятий с объемами в несколько миллиардов, возводящих несущие конструкции высоток , опасных и уникальных объектов субсидиарную финансовую ответственность несут находящиеся с ними в одном СРО предприятия, монтирующие внутренние системы связи с объемами в несколько миллионов. Такое положение дел направленно против интересов малого и среднего бизнеса и ведет к монополизации отрасли представителями крупного бизнеса.

Пункт 2 Статьи 34 Конституции РФ: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.



5. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который утверждается Минрегионом, не выдерживает критики. Совершенно не ясно, как влияет на безопасность зданий, например телефонная сеть или охранная сигнализация, водопровод, другие инженерные системы.

Пункт 3 Статьи 55 Конституции РФ:
- Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Я - за СРО. В принципе. Но нынешний вариант СРО страдает многими недостатками.
Точнее, мы страдаем от многих недостатков закона о СРО.

Хоттабыч, лучше расскажи кто такую кормушку ("СРО") придумал и кто наваривается.

Сообщение от С.К.А

Вы же заявляя кругом о своей слабости на такие работы претендуете, но почему то возмущаетесь, что не можете обеспечить их кадрово, финансово и.т.п.

А где это Вы про слабость у меня прочитали? Про несправедливость в уравнивании взносов и рисков - да, про слабость - нет.
Или вы считаете, априори, что минимаркет хуже гирпермаркета?

Или Вы сочли бы справедливым назначение (например) одинакового по размеру налога на вмененный доход и минимаркету в 20м.кв. торговой площади, и гипермаркету площадью 2000 м.кв.?
Наверное нет.
Так почему в отношении налога на вмененный доход уравниловки нет? И он исчисляется из тороговой площади?
А взносы в КФ у строительных организаций 1.000.000 (или 300+страхование ответственности минимум на миллион) и с фирмы которая строит башню Федерации в Москве и с фирмы которая производит замену изношенных стояков водоснабжения в хрущевке города Задомухово?
Это по Вашему справедливо?
Причем тут слабость? У меня и денежных средств, и спецов хватает для получения допуска СРО, но я в этом участвовать не собираюсь, как и 80% невступивших в СРО строительных организаций.
Потому что это несправедливо, и потому что считаю принцип колективно-круговой поруки безнравственным и неэффективным - как в своё время колхозы.

Сообщение от С.К.А

Т.е. Ваш и наш (малого бизнеса) удел -это технически не сложные работы, не требующие допуска и специальных глубоких познаний, хотя и требующие определенного опыта, таланта и т.п.

Технически несложные? А Вы смеситель кухонный не пробовали разобрать? А собрать? Или унитаз установить? Только что-бы быстро, качественно и при этом не дорого? Так вот - это тоже сложно.

Если работы технически несложные - то это не бизнес. Вы же не вызываете бухгалтера для того что-бы в сберкассе квитанцию заполнить?

А я вот - до этих нововведений СРОшных - газовые котельные проектировал, монтировал и Ростехнадзору сдавал. Еще успевая студентов уму разуму учить. Ну если два моих высших инженерных образования и три (один один парень еще и аспирант) у сотрудников моей фирмы не показатель...
Тогда заказчику придется идти в действительно профессиональную организацию. Главное что-бы она была большой, не менее 1000 сотудников. Вот это, по Вашим словам, является гарантией качества.

Даже разработчики этих СРОчных Законов признают их далёкими от совершенства и работают (совместно с нами) над их изменениями. А Вас они устраивают потому что Вас они не касаются, а работы здорово прибавляют. Так, нет?

Я ответил на Ваш вопрос - утверждение?