Ответить в теме

Такой вариан пойдёт, проблем нет. Т.к. платили только авансы, то уточнёнок ни каких не надо. Делаем последнюю проплату, закрываем договор актом произвольной формы, ура.

Ура! У нас в этой теме массовое просветление.

Спасибо всем за участие в обсуждении, особенно Stroy-ka, Server56, Svetishe. Хоть какая-то ясность появилась.

Так я понял следующее, для моего случая:
1. Договор 2007г.
2. Доп. соглашение 2008г.
3. В КС-2 написали период 2007 - 2010г. и перечислили все выполненые работы. Некоторые позиции отсутствуют, но говорят, что если меньше, чем по смете, то никаких проблем нет (врут).

Такой вариан пойдёт, проблем нет. Т.к. платили только авансы, то уточнёнок ни каких не надо. Делаем последнюю проплату, закрываем договор актом произвольной формы, ура.

А мы бух учет не трогаем, это все про налоговый учет.

я понимаю раньше выручку отразить, но позже .... вы же уже результаты работ передали заказчику

"Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления.
2. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам)."

Сообщение от Stroy-ka

в НУ - снимаем излишне признанный доход за 2009г, подаем уточненку, в 2010г. ставим сумму дохода по этому объекту, ставим в расходы затраты по субчику.

а ничего, что акты подписаны 2009 годом? на основании чего вы собираетесь снимать выручку?
в любом случае, удачи вам в вашем нелегком деле))

Аноним, конечно собираюсь, заказчика ведь так волнуют мои проблемы с субчиками и с документооборотом, он просто жаждет снять у себя чего-нить с расходов за 2009г. при расчете прибыли, или ОС за 2009 не поставить на учет, бух отчетность за счет этого не подтвердить аудиторами, а мне так хочется заплатить штрафы за просрочку выполнения работ, испортить репутацию компании на рынке, проценты проплатить за пользование чужими денежными средствами за последние полгода.

С 1 апреля!

Сообщение от Stroy-ka

2) сегодня появились акты от субчика , по объекту сданному в 2009г. заказчику в полном объеме, датированные 2010г.- в б/у -по ПБУ 2/2008 как прописано в УП, в НУ - снимаем излишне признанный доход за 2009г, подаем уточненку, в 2010г. ставим сумму дохода по этому объекту, ставим в расходы затраты по субчику.

в таком случае вы собираетесь переделывать акты с вашим заказчиком? а если он не согласен?

Ура! Разобрались и поняли друг друга!

2) сегодня появились акты от субчика , по объекту сданному в 2009г. заказчику в полном объеме, датированные 2010г.- в б/у -по ПБУ 2/2008 как прописано в УП, в НУ - снимаем излишне признанный доход за 2009г, подаем уточненку, в 2010г. ставим сумму дохода по этому объекту, ставим в расходы затраты по субчику

Вот ключ непонимания! При таком раскладе согласна.

Svetishe, рассматриваем вариант только нормальный, когда в затратах у нас из-за опоздавшего акта субчика оказалась не вся сумма (причины по которым актик "опоздал" не рассматриваем).
1) сегодня появились акты от субчика , по объекту сданному в 2009г. заказчику в полном объеме, датированные 2009г.- в б/у -убытки прошлых лет, в НУ - исправляем прибыль за 2009г.
2) сегодня появились акты от субчика , по объекту сданному в 2009г. заказчику в полном объеме, датированные 2010г.- в б/у -по ПБУ 2/2008 как прописано в УП, в НУ - снимаем излишне признанный доход за 2009г, подаем уточненку, в 2010г. ставим сумму дохода по этому объекту, ставим в расходы затраты по субчику.

по какой-то причине Вы не отследили их появление вовремя, то проводите получение актов сейчас в бухучете и корректируете декларацию по прибыли за предыдущие периоды.

Вот это я понимаю как сегодня у вас появились акты, датированные соответствующим периодом, тогда да, вопросов нет. Но ведь в начальном посте речь о том, что даты кардинально не соответствуют приему-сдаче.

Давайте с самого начала.
Работы генподрядчик сдал заказчику осенью 2009 года. Вопрос: входили ли туда те работы, которые приняли от субчика в 2010?
Если да, то налицо завышение объемов.
Делаем с заказчиком ДС, снимаем реализацию 2009 года с подачей уточненок, принимаем работы от субчика 2010-м и сдаем их заказчику 2010 годом же.
Если не входили, то опять ДС и все проводим 2010 годом.
Это если согласится заказчик.
Если он не согласится, то можно попробовать подп. 47 п. 1 ст. 264 НК - как потери от брака, либо подп. 11 п. 1 ст. 265 НК - расходы на производство, не давшее продукции.
В любом случае можно попытаться списать на расходы, а не а счет чистой прибыли. Хотя, ессно, налоговая будет против.
Сергей.

akv05
Если в проекте значится лифт грузовой 2 шт, фактически объект принят госкомиссией с указанием, что все соответствует проекту, а вот акты на установку лифтов у Вас в бухгалтерии появились только сейчас, и по какой-то причине Вы не отследили их появление вовремя, то проводите получение актов сейчас в бухучете и корректируете декларацию по прибыли за предыдущие периоды. Если все прозрачно, понятно и доказуемо, то проблем я не вижу, не увидят их и проверяющие.
Мои идеи еще как проверены жизнью, я с 2006г. веду объект с длительным циклом. Огромные расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом, постоянные камералки по прибыли, требования внести изменения то в декларацию по прибыли, то в "ошибочные данные" баланса и отчета о прибылях и убытках, вызов на комиссию по убыткам в 2008, грозились назначить выездную по итогам 2008г. и предыдущих лет не потому что учет бух и налоговый по проекту ведется неверно, а потому что в налоговом учете убыток, до сих пор выездная не назначена.

Svetishe, Вы просто со стороны инвестора не работаете.

Может быть для инвесторов это и логично, я чистый подрядчик и "сие мне неведомо"

Сообщение от Stroy-ka

...
Вы никому и ничего доказывать о фактическом проведении работ не должны, забудьте об этом. ...

Вот с этого места поподробнее

работу мы выполняем на объекте. Объект передан нам заказчиком на время выполнения работ на нём. Подписав акт КС-2 с заказчиком мы передаём объект, и всё то что мы на нём сделали заказчику.

Объект мы передали в 2009г. Теперь в 2010г. у нас его нет (он у заказчика), но затраты на нём появляются. По этой логике мы можем ещё десятилетиями списывать любые работы на этот объект.

Ваши идеи проверены жизнью? Просто у нас совершенно аналогичная ситуация, документы отстали в пути и теперь надо достаточно не малые деньги провести через бухгалтерию по объекту который давным давно эксплуатируется.

Svetishe, Вы просто со стороны инвестора не работаете. Дом можно умудриться сдать госкомиссии, а вот подрядчикам акты еще пару-тройку месяцев не подписывать, потому что они исполнительные схемы никак предоставить не могут. И, возможно, претензий к субчику к работам где Вы генподрядчик у Вас глобальных никогда не было, когда дело до суда доходит и Вы пишете официальные отказы от приемки работ на каждый присланный акт, потому что условия договора до конца не выполнены. Так что то, когда работы субчик выполнил фактически НК не волнует, если нет документа - нет затрат.

Да, работы Ваш субчик фактически выполнил в 2009г., а вот сдать их Вам смог только в 2010г., тогда у Вас и появилось документальное подтверждение под экономически обоснованные затраты.

Странная логика с учетом того, что я эту работу уже сдала.

У нас в РФ по ФЗ о бухучете учет ведется на основании данных первичных документов. ПБУ 2/2008 устанавливает особый порядок применения этих самых первичных документов (КС2) для договоров с длительным циклом, поэтому мы рисуем справку бухгалтера под такие договоры.
С точки зрения налога на прибыль затраты должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Если Вы в 2009г. не подписали акт с субчиком - нет у Вас затрат для налога на прибыль в 2009, но они по этому акту есть в 2010г. Если затраты по 1 объекту приходятся на 2 налоговых периода, то это производство с длительным циклом.
Вы никому и ничего доказывать о фактическом проведении работ не должны, забудьте об этом. Работы у субчика исходя из стандартных условий договора Вы могли не принимать по акту, потому что он Вам сертификаты на использованные материалы, исполнительные схемы, акты на скрытые работы не предоставил и еще по 1001 причине, прописанной в договоре. А в договоре с заказчиком у Вас таких условий могло не быть или документы у Вас не затребовали под акт и всё приняли.
Да, работы Ваш субчик фактически выполнил в 2009г., а вот сдать их Вам смог только в 2010г., тогда у Вас и появилось документальное подтверждение под экономически обоснованные затраты.

Сообщение от Stroy-ka

... С точки зрения НК работы по данному объекту - это производство с длительным циклом, т.к. работы по нему (исходя из подписанных документов) велись и в 2009, и в 2010г. ...

На мой взгляд работы велись в 2009г., в том же году и завершились и были сданы заказчику по акту выполненых работ.

В 2010г. работы не велись, но субподрядчик разбирая стол нашел документы, что работу он делал, но забыл за неё денег попросить и решил отнести их ген.подрядчику.

Очень тяжело будет докозать, что эти работы выполнялись именно в 2010г. т.к. в 2009г. объект был сдан и всех устраивал.

т.к. сдали заказчику в 2009г., работы продолжали вести еще и в 2010г. подрядным способом.

Какие работы? Предположим это котлован. В ноябре котлован принял заказчик, сказал всё классно, котлован зашибись, всё подписал, деньги отдал. Какие работы продолжаются? Что мы принимаем в марте по этому котловану, к которому уже 5 месяцев не имеем отношения?

Svetishe, давайте попробуем говорить на 1 языке.

Для НДС
выручка в 2009 в 100% от цены договора с заказчиком
в 2009г. к вычету то, что прошло по договорам с другими субчиками (если они были), и материалы
в 2010 выручка для НДС нулевая
в 2010 к вычету принимаем НДС по субподрядным работам, сданным в марте.

Для налога на прибыль
Производство с длительным циклом, т.к. сдали заказчику в 2009г., работы продолжали вести еще и в 2010г. подрядным способом.
Доходы и расходы в 2009 и в 2010гг в налоговом учете признаем с учетом равномерности признания доходов и расходов
Наиболее правильный вариант - по расходам 80% выполнили и признали в 2009г., следовательно, 80% от всех доходов по объекту признали в 2009г. независимо от того, что КС2 подписали с заказчиком на всю сумму и счф выставили тоже на всю сумму, т.к. для налога на прибыль в данном случае эти КС2 и счф не являются на 100% определяющими доход.
в 2010г. признали расходы по акту субчика на 20% и допризнали доходы по договору в размере 20% от договора с заказчиком, обеспечив равномерность признания доходов и расходов.

В бухгалтерском учете.
Возникает ПБУ 2/2008г. И в соответстствии с методами признания доходов и расходов по таким договорам отразали на счетах выручку и расходы в 2009 и в 2010г. при признании выручки по мере готовности, если принять за основу акт заказчика, то готовность 100%, тогда в выручке отражаем 100% от цены договора с заказчиком и в себестоимости 100% по расходам (т.е. включая акт субчика, подписанный в марте 2010г.). Т.к. бух отчетность могла быть сдана без учета мартовского акта от субчика, и она не корректируется, то себестоимость занижена на 20%, поэтому в 2010г. признаем в учете в составе прочих расходов стоимость работ субчика.

Мы как-то на разных языках говорим.

финансовый результат по объекту, исходя из подписанных документов, определяется в марте 2010г., т.к. до этого момента он сформирован не полностью.

Это потому что баланс не сдан? А если бы они были датированы 5 апреля? 1 ноября заказчик принял ВЕСЬ объект. С-ф выдан, рассчитались. 5 апреля приносят не ноябрьский документ, а документ, что 5 апреля работы сделаны. Вопрос: какие работы сделаны, если объект давно сдан? Я не вижу тут связи с дительностью цикла.

Svetishe, финансовый результат по объекту, исходя из подписанных документов, определяется в марте 2010г., т.к. до этого момента он сформирован не полностью. С точки зрения НК работы по данному объекту - это производство с длительным циклом, т.к. работы по нему (исходя из подписанных документов) велись и в 2009, и в 2010г. Доходы и расходы по этому объекту должны быть распределены равномерно между налоговыми периодами: 2009 и 2010гг. Если 100% дохода признано в 2009г., то и 100% расхода должно быть признано в 2009г. Другое дело, что в зависимости от учетной политики и принципа формирования расходов по производствам с длительным циклом не 100% дохода должны были быть признаны в 2009 (т.к. не 100% расходов были понесены в 2009г.). Если принять, что работы по проекту на 80% выполнили сами и на 20% выполнены субчиком, то доход в 2009г. должен был признан в сумме 80% от цены договора с заказчиком, в 2010г. - 20% дохода и, соответственно, 20% расходов по объекту.

Так в том и дело, что доход полностью закрыт в ноябре 2009, получен фнансовый результат по договору. А расход только появился в марте 2010. Так что к равномерности трудно его притянуть. Снять реализацию в 2009 при подписаных датированных актах?
Если есть уверенность, что суд будет на стороне налогоплательщика, то можно попробовать, но у меня такая ситуация уверенности не вызывает.

Svetishe, еще как пройдет по производствам с длительным циклом.
"Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления.
2. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам)."
Таким образом, либо расходы в НУ по субчику в 2009г., либо доходы и расходы по всему объекту в 2010. Последнее - более спорный и рискованный вариант с точки зрения НК.

Бух отчетность за 2009г., очевидно, сдана без учета стоимости субподрядных работ, тогда отражаем субподряд как убытки предыдущих лет, признанные в отчетном году на сч 91/2Декларацию по прибыли за 2009г исправляем, учитывая стоимость субподрядных работ в составе расходов.

Договор закрыт в ноябре 2009 г., работы от субподрядчика приняты в марте 2010. Не думаю, что по налогу на прибыль это пройдет. Если бы они были приняты в 2009, а только сейчас документы, тогда согласна.

В 2009г. в бух учете должно было появиться ПБУ 2/2008 и суммы по субчикам должны были списаться в 90/2. В 2009г. в налоговом учете - производство с длительным циклом с признанием доходов и расходов так как прописано в учетной политике. Бух отчетность за 2009г., очевидно, сдана без учета стоимости субподрядных работ, тогда отражаем субподряд как убытки предыдущих лет, признанные в отчетном году на сч 91/2. Декларацию по прибыли за 2009г исправляем, учитывая стоимость субподрядных работ в составе расходов.

нет никаких шансов, что не выкинут из расходов, если мы все-таки включим их без оформления "переделки"?

Поставьте себя на место проверяющих: объект сдан и вдруг затраты на ровном месте, да поди еще и немалые. Это лакомый кусок. Умные люди под такие расходы резерв оставляют и не закрывают объемы пока с подрядчиками не разобрались. Если у вас много объектов, то можно попытаться как-то завуалировать под другой объект, но степень ответственности надо осознавать.

и если формлять переделку...от заказчика обязательно нужно какое-то письмо с претензией и потом повтоная сдача этого объема??