×
×

Ответить в теме

Ответить в теме: задачка по векселям

Ваше сообщение

Для входа нажмите здесь

 
 

Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение

Дополнительные опции

  • Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].

Просмотр темы (новые вначале)

  • 23.12.2009, 15:06
    Денис В.
    ну найди еще где-то определение...
    Или руководствуйся:
    Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
    1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  • 23.12.2009, 14:39
    FM
    То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
    туплю, но какое отношение имеет правила бухгалтерского учета дисконта у банка-векселедателя к рассматриваемому вопросу?
  • 23.12.2009, 11:53
    Денис В.
    и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 31 января 2008 г. N КА-А40/13819-07-1,2
    То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
  • 23.12.2009, 11:48
    FM
    и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
  • 23.12.2009, 10:36
    Денис В.
    а почему нет, если за полученный (!) дисконт принимать разницу между двумя величинами У ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ...
  • 23.12.2009, 10:18
    FM
    в данном случае от следующего векселедержателя.
    опять начинаем ходить по кругу...факт принятия векселя при расчете разве означает предоставление по нему дисконта?
  • 22.12.2009, 18:11
    Денис В.
    уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?
    это не важно от кого... в данном случае от следующего векселедержателя.
    не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...
    ага.. или хотя бы в ст. 43 НК, где он упоминается.
  • 22.12.2009, 18:09
    FM
    Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.
    уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?
    Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:
    Цитата:
    если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
    Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...
    не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...

    Для того чтобы возникал какой-либо риск, нужны реальные основания его возникновения, а не предположения.
  • 22.12.2009, 17:19
    Денис В.
    это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...
    Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.

    не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....
    Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:
    если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
    Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...
  • 22.12.2009, 15:54
    FM
    дисконт образуется у держателя долгового инструмента.
    это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...
    Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС..
    не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....
    Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями..
    если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
  • 22.12.2009, 14:42
    Денис В.
    Что значит не давал? дисконт образуется у держателя долгового инструмента. Это раз..
    Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС.. это два.
    Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями.. это три...
    О чем говорим то?
  • 22.12.2009, 14:15
    FM
    дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
    а смысл? вроде и упоминалось о том, что ст. 269 НК РФ не имеет никакого отношения к гл. 21 НК РФ... Мое мнение - если тебе никто дисконта не давал, его нельзя и получить. Какие нормы в данном случае могут поставить под сомнение этот аргумент? В ст. 162 НК РФ я их не увидел.
  • 22.12.2009, 14:07
    Денис В.
    FM, как то уже говорили о том, что то, что дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
  • 22.12.2009, 14:04
    FM
    не связано. За выданный вексель номиналом 90 тыс. векселедатель не обязан на 100 тыс. А тот факт, что по неизвестным причинам вексель был передан в качества средства расчетов с третьими лицами за иную сумму совсем не означает получение дисконта. Т.к для того чтобы его "получить" нужно чтобы его "дали".. А третье лицо, которому вексель достался не могло его дать, т.к само вроде векель получило...
  • 22.12.2009, 13:53
    Денис В.
    в том, что рост кактуса не связан с реализацией, облагаемой НДС, а выбытие векселя дороже цены приобретения связано с расчетами за отгруженный товар.
  • 22.12.2009, 13:51
    FM
    а в чем противоречие?
  • 22.12.2009, 13:49
    Денис В.
    FM, ну тогда или вы себе противоречите или просто говорите ради разговора..
  • 22.12.2009, 13:38
    FM
    А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
    вот и я о том же....
  • 22.12.2009, 13:02
    Денис В.
    А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
  • 22.12.2009, 10:47
    FM
    Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС?
  • 22.12.2009, 10:34
    Денис В.
    но он появился... стал больше 0.
  • 22.12.2009, 10:29
    FM
    в момент покупки дисконт БЫЛ равен нулю..
    т.е его не было? что и требовалось доказать....
  • 22.12.2009, 10:27
    Денис В.
    а применительно к данному случаю передавая вексель номиналом 90 тыр по стоимости номинала векселедатель указал, что он его передает с дисконтом в сумме 10 тыр. и больше?
    в момент покупки дисконт БЫЛ равен нулю.. в момент выбытия пересчитался..
  • 22.12.2009, 10:10
    FM
    дисконт образуется в момент покупки долгового обязательства..
    а применительно к данному случаю передавая вексель номиналом 90 тыр по стоимости номинала векселедатель указал, что он его передает с дисконтом в сумме 10 тыр. и больше?
  • 22.12.2009, 10:04
    Денис В.
    дисконт образуется в момент покупки долгового обязательства.. а его размер определяется в момент выбытия... я так полагаю.

    З.Ы. кстати, в данном вопросе я не претендую на истину - просто против безапелляционности, что НДС даж в помине нет
  • 21.12.2009, 17:58
    FM
    269 статья работает для НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, скажу тебе по секрету.. в частности для отнесения % на затраты у векселедателя...
    а я где-то подвергал это сомнению?
    В 162-й статье речь идет про случай векселедержателя и про НДС..
    поэтому и спрашиваю, кто ему давал на этот вексель дисконт?
  • 21.12.2009, 17:52
    Денис В.
    а может остался должен 10 тыр? Может остальной долг простил?
    не нужно передергивать - все ясно из условий, передано за 118, из которых 18 - деньгами - разница 100.
    ты сам приводил в обоснование ст. 268 НК РФ...того, что считать дисконтом...
    269 статья работает для НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, скажу тебе по секрету.. в частности для отнесения % на затраты у векселедателя...
    В 162-й статье речь идет про случай векселедержателя и про НДС..
    Найди 5 отличий!
  • 21.12.2009, 17:49
    FM
    а причем тут векселедатель?
    как при чем? ты сам приводил в обоснование ст. 269 НК РФ...того, что считать дисконтом...
  • 21.12.2009, 17:48
    FM
    за 100 тыр.
    а может остался должен 10 тыр? Может остальной долг простил?
  • 21.12.2009, 17:47
    Денис В.
    Если все же предположить, что вексель передан по цене выше стоимости приобретения-номинала, где дисконт?
    а причем тут векселедатель?
    Есть разница у векселедержателя между стоимость передачи векселя и ценой приобретения.
В этой теме более 30 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •