Ответить в теме

у меня было такое в суде. Только я налогоплательщик, поставивший такой НДС к вычету. Отказали, потому что ставка указана неверно - статья 169, такая с-ф к вычету не принимается.. ВСе доводы, что это косяк организации, выставившей НДС, ни на кого впечатления не произвели. Сказали - разбирайтесь с поставщиком и сдавайте уточненку.

Сообщение от Галина-Ростов

А если доказать, что суммы излишне получены от покупателей, без разницы кто этот покупатель юр лицо или обычный смертный?

Имеет, и большое.
Если покупатель - юрлицо, то ему выдается счет-фактура. И все будет зависеть от того, что в исходящих документах.
Если физлица и розница, много зависит от того, какая в магазине касса, с выделенным НДС, или нет.

Сообщение от Галина-Ростов

Если явно видно, что покупатель "переплатил" 8 %, то не имеет значение что это за покупатель?

Сам по себе факт завышения цены на 8% (а вообще совершенно неважно, на сколько), не является достаточным основанием для изменения налоговой базы по НДС.

Сообщение от Галина-Ростов

Конечный покупатель (обычный человек) был "обманут", если так можно сказать.

Нет, не так.
В принципе неверная постановка вопроса, тем более для будушего юриста.

Я все-таки склоняюсь к тому, что суд оставит решение ИФНС в силе. Налогоплательщик получил НДС 18% к себе в кассу. Потом решил этот НДС пересчитать по 10% и просит бюджет вернуть себе 8%. С какого перепугу? Нет, окончательное мое мнение налоговая была права, когда отказала.

в том числе и для покупателей - физ лиц?

А где такой город Снеговиковск? Еле написала

Деньги из бюджета вернут, если Вы докажете, что вернули излишне "удержанный" НДС покупателям.

Сообщение от LegO NSK

Если речь идет о рознице, то тут сложнее...

.... или излишнее получение от покупателя по завышенной ставке.

А если доказать, что суммы излишне получены от покупателей, без разницы кто этот покупатель юр лицо или обычный смертный?
Если явно видно, что покупатель "переплатил" 8 %, то не имеет значение что это за покупатель?
Верно? И тем самым АО не имеет право на пересчет налога?
Конечный покупатель (обычный человек) был "обманут", если так можно сказать.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 февраля 2004 г. N 10084/03

Акционерное общество осуществляло реализацию медицинских шприцев по цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке 20 процентов. Полученные от покупателей суммы налога были уплачены обществом в бюджет.
В сентябре 2002 года акционерное общество обратилось в инспекцию с заявлением об изменении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в части уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в связи с пересчетом налога при реализации медицинских шприцев по налоговой ставке 10 процентов.
...
Суды обеих инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что сумма налога, уплаченная по ставке 20 процентов, включена в цену товара (изделия) на основании счетов-фактур, и не проверили, является ли налог на добавленную стоимость, уплаченный по ставке 20 процентов и удержанный в составе цены с покупателей на основании счетов-фактур, выставленных покупателям, излишне уплаченным с учетом существа положений, содержащихся в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что общество включало сумму данного налога по ставке 20 процентов в цену товара (изделия), поэтому фактически эта сумма взималась не за счет его прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации покупатели реализованных обществом шприцев медицинских, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют право на налоговые вычеты, которые согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.
В то же время судами не исследовался вопрос о том, осуществляло ли общество возврат оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость покупателям реализованной продукции и не воспользовались ли покупатели своим правом на налоговый вычет в части уплаченного обществу налога.

В большинстве случаев таким доказательством будет счет-фактура. Сразу понятно, сколько с покупателя взяли. Если речь идет о рознице, то тут сложнее, тут уже надо смотреть документы бухучета и ценообразования, чтобы определить, сколько фактически получено и что имело место - ошибка с исчислением в декларации (не та ставка указана, но фактически получили по правильной ставке) или излишнее получение от покупателя по завышенной ставке.

Сообщение от LegO NSK

Галина-Ростов, если есть доказательства, что налог включен в цену мороженного и получен номинальным налогоплательщиком (продавцом мороженого) с фактического налогоплательщика (покупателя), то налог Вам не вернут.

Какие доказательства? Я просто, наверное, не очень понимаю.

Галина-Ростов, если есть доказательства, что налог включен в цену мороженного и получен номинальным налогоплательщиком (продавцом мороженого) с фактического налогоплательщика (покупателя), то налог Вам не вернут.

А задачка 3 курса.

Люди, которые пишут институтские задачи, в большинстве своем очень далеки от реальности. А уж сколько задач с половинчатыми данными для размышления и двояковозможными ответами...

Сообщение от Галина-Ростов

Это может быть вполне реальная ситуация, ...

Это совсем нереальная ситуация, поскольку задачка сформулирована некорректно, поэтому юристу тут делать совершенно нечего.
Проблема в том, что неправильный расчет налоговой базы по НДС сопровождается для начала подачей уточненной декларации, а уж только потом сопровождается подачей заявления о возврате или зачете налога в соответствии со ст. 78 НК.
При этом причины отказа могут быть самые различные, в том числе и никак не связанные с непосредственной уплатой этого налога.
Так что разговор о том, как должен повести себя суд, совершенно бессмыслен.

теоретически суд должен признать решение НО незаконным и обязать вернуть излишне уплаченный налог на основании ст.176 НК РФ....

Сообщение от BorisG

Задачку надо решать самостоятельно.

Это может быть вполне реальная ситуация, и из числа просмотревших эту тему никто не написал ответ. Хотя бы просто предполагаемый ответ. А задачка 3 курса. А тут люди с опытом работы юристами, наверное, не один год.

Задачку надо решать самостоятельно.

Сообщение от LegO NSK

С покупателя взыскана стоимость + 18 %? Или по учету/отчетности это невозможно определить, т.к. розница?

Ничего сказать не могу. Условие приведено выше.
Думаю, что все это время они получали стоимость + 18 %.

С покупателя взыскана стоимость + 18 %? Или по учету/отчетности это невозможно определить, т.к. розница?

перенесу к юристам

Если мороженое было не фруктовое

Если просто по задаче, мое мнение - суд примет сторону налогоплательщика. Если нужно стать НК , то это статья 164 п.2

Сообщение от Glawbuch

Не обратила внимания, что это задача Но ИФНС отказала на каком-то основании же. Если бы было указано, что сдали уточненки, НДС - к возмещению, камералка.... Ну Вы понимаете... А так, какое решение примет суд, неизвестно...

А мне и надо определить, что решит суд и на основании чего.

Не обратила внимания, что это задача Но ИФНС отказала на каком-то основании же. Если бы было указано, что сдали уточненки, НДС - к возмещению, камералка.... Ну Вы понимаете... А так, какое решение примет суд, неизвестно...

в задаче это не сказано, но мне кажется, что это подразумевается.

В сентябре 2008 АО обратилось в налоговый орган о возврате переплаченных сумм

предварительно сдав уточненные расчеты?

Задача по финансовому праву.
АО "Нептун" с 2008 года реализует мороженое через сеть розничных магазинов, расчитывая и уплачивая НДС по ставке 18%. В сентябре 2008 АО обратилось в налоговый орган о возврате переплаченных сумм, так как мороженое 10%. Налоговая отказала. АО обратилось в суд. Какое решение должен принять суд?

Сначала я была уверенна, что суд скажет нет, так как все это время это АО принимало к вычету сч-ф по 18% и само выставляло сч-ф на 18%.
Но потом обратила внимание на словосочетание "розничные магазины", то есть сч-ф они получается, что не выписывали, а НДС к зачету могут пересчитать.

Подскажите, пожалуйста. И желательно статьи НК, на которые можно опереться, отвечая на вопрос.