Ответить в теме

Сообщение от Andyko

Iren5, Ваши сомнения абсолютно правильные.
08 счет имеет смысл использовать в том случае, если изначально точно неизвестно , будет объект учтен в составе ОС или нет. Случай, когда объект МПЗ собирается из купленных в разное время у разных поставщиков комплектующих, достаточно редкий. В этом редком случае я бы тоже 08 использовал.
Если же объект МПЗ просто поставляется в разобранном виде и потом собирается своими силами либо силами поставщика, вполне допутимо его сразу учесть одним объектом с приложением к накладной поступления дополнительного документа, описывающего сборку.

Спасибо за ответ он полностью развеял все мои сомнения. Я в Excel сделала таблику по сборке мебели и приложу ее к накладной, сборка производилась силами нашей организации.

Iren5, Ваши сомнения абсолютно правильные.
08 счет имеет смысл использовать в том случае, если изначально точно неизвестно , будет объект учтен в составе ОС или нет. Случай, когда объект МПЗ собирается из купленных в разное время у разных поставщиков комплектующих, достаточно редкий. В этом редком случае я бы тоже 08 использовал.
Если же объект МПЗ просто поставляется в разобранном виде и потом собирается своими силами либо силами поставщика, вполне допутимо его сразу учесть одним объектом с приложением к накладной поступления дополнительного документа, описывающего сборку.

Сообщение от ТИМ*

Вы можете купить комплектующие не просто по разным долкументам, но даже в разные дни, с разницей в месяц, например. Сейчас вам умные люди посоветуют сделать 1 приходный ордер, чтоб оприходовать шкаф сразу.
Я предлагала универсальную схему.
Вы приходуете то, что реально купили. По документам.
Затем через 08 счет "собираете" в учете предмет. Тогда вы увидите, стоит он больше 20 т.р. или нет. Ставите на 10 или 01 в зависимости от стоимости. и вводите в эксплуатацию.

Ситуация типичная.
В одинаковых ситуациях бухгалтер должен действовать по единой методике.

Куплены комплектующие. Вот ситуация. А по одному документу, по нескольким, в один день или в разные дни - это уже не важно. Действуем по методике. Тогда не будет вопросов, и не надо будет каждый раз ломать голову, если в одинаковой ситуации будут различаться детали.

Да я согласна, что методика должна быть единой. Но все таки...счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты в качестве основных средств,...., нематериальных активов....А так как мебель не будет приниматься в качестве основного средства, а будет учитываться на счете 10 в качестве МПЗ, считаю лучше счет 08 не применять. Если я заблуждаюсь, поправьте меня.
Также хочу сказать всем большое спасибо за ответы и внимание!!! они очень нужны начинающим.

Сообщение от ТИМ*

В правилах БУ много "нерационального".

Например?

Например, зачем ОС приходовать сначала на 08, можно сразу на 01.

Можно, и это не противоречит правилам ведения БУ

Видела учет, где счета выручки и затрат корреспондируют сразу с 51 и 50. А сч. 60, 62, 76 вообще нет. Вот рациональность.

И что? Если это удобно, что запрещает так делать?

Отражать операции надо в соответствии с их экономическим смыслом согласно документам,

Перечисленные вами примеры не искажают экономического смысла операций. Поэтому они вполне применимы, если так

нам легче.

.

Сообщение от MakZym

Бухгалтерский учет в первую очередь должен быть рациональным

Но и правильным.
В правилах БУ много "нерационального".
Например, зачем ОС приходовать сначала на 08, можно сразу на 01.
Видела учет, где счета выручки и затрат корреспондируют сразу с 51 и 50. А сч. 60, 62, 76 вообще нет. Вот рациональность.

Отражать операции надо в соответствии с их экономическим смыслом согласно документам, а не так, как нам легче.

Сообщение от Аноним

Я утверждаю, что по договору о ПМО с работника можно удержать только в случаях, когда его вина в утрате материальных ценностей очевидна: недостача денег в кассе, недостача товара на складе. Во всех случаях, перечисленных вами вина МОЛа неочевидна и ее надо доказывать, прежде чем что-либо с него удержать. :...

Но если докажем, можем удержать. И приказ о СПИ может в этом помочь.

Сообщение от Аноним

ПоэтомуНу допустим, чтоЯ бы сказал, что приказ, изданный на основании служебной записки о том, что одежда пришла в негодность.

Я приводила примеры, когда приказ о СПИ ТМЦ может нам быть полезен.
Одежда может еще быть целой и не рваной, но по приказу ее срок - 2 года, допустим. Что считать негодностью?
Через 2 года одежду носить можно, но она уже не будет новой и красивой. А фирма хочет, чтоб ее работники выглядели прилично, а не как гопники.
Установив срок службы, мы обосновываем покупку новой одежды, даже, если она еще не превратилась в лохмотья.

Я привожу примеры, когда приказ о СПИ ТМЦ может быть полезен.

Еще раз спрашиваю - вы с чем спорите? Хотите доказать, что он ни в каком случае не нужен?

Такой приказ нужен скорее для управленческих целей, чем для бухгалтерских.

Сообщение от Iren5

У меня еще возник вопрос: собираем мебель, на все комплектующие выдали по 3 накладных и 3 сч-фактуры. Если собирать например, шкаф, то получается, что комплектующие надо брать из разных документов. Подскажите как в данном случае оприходовать мебель? Можно ли в одном Приходном ордере М-4, вбить № всех 3 накладных и сч-фактур? Конечно понимаю, что это как то не правильно. Но как же тогда оприходовать шкаф в сборе, если его части в разных документах?

Вы можете купить комплектующие не просто по разным долкументам, но даже в разные дни, с разницей в месяц, например. Сейчас вам умные люди посоветуют сделать 1 приходный ордер, чтоб оприходовать шкаф сразу.
Я предлагала универсальную схему.
Вы приходуете то, что реально купили. По документам.
Затем через 08 счет "собираете" в учете предмет. Тогда вы увидите, стоит он больше 20 т.р. или нет. Ставите на 10 или 01 в зависимости от стоимости. и вводите в эксплуатацию.

Ситуация типичная.
В одинаковых ситуациях бухгалтер должен действовать по единой методике.

Куплены комплектующие. Вот ситуация. А по одному документу, по нескольким, в один день или в разные дни - это уже не важно. Действуем по методике. Тогда не будет вопросов, и не надо будет каждый раз ломать голову, если в одинаковой ситуации будут различаться детали.

Хорошо когда есть большой опыт и не возникает никаких вопросов.

У меня нет большого опыта. К счастью (к сожелению?) я еще молод и зелен, но за подобие комплимента спасибо

Я же должна учитывать это МБП за балансом на протяжении срока эксплуатации.

а после его окончания не должны?

Мы делаем приказ. Я же должна учитывать это МБП за балансом на протяжении срока эксплуатации.

Сообщение от MakZym

Я и забыл, что бухгалтерский учет такой, каким сделает его программа

Хорошо когда есть большой опыт и не возникает никаких вопросов.

Я и забыл, что бухгалтерский учет такой, каким сделает его программа

Счет-фактуры надо указывать, чтобы проводки по НДС сформировались

Конечно понимаю, что это как то не правильно.

Интуиция что ли? Если есть понимание - должно быть обоснование! Чем Вас не устраивает один приходный ордер с указанием всех трех накладных (зачем счета-фактуры указывать честно не понимаю)? Что в данном случае по Вашему нарушается?
Имхо, один ордер и достаточно. Бухгалтерский учет в первую очередь должен быть рациональным

У меня еще возник вопрос: собираем мебель, на все комплектующие выдали по 3 накладных и 3 сч-фактуры. Если собирать например, шкаф, то получается, что комплектующие надо брать из разных документов. Подскажите как в данном случае оприходовать мебель? Можно ли в одном Приходном ордере М-4, вбить № всех 3 накладных и сч-фактур? Конечно понимаю, что это как то не правильно. Но как же тогда оприходовать шкаф в сборе, если его части в разных документах?

Сообщение от ТИМ*

Вы с чем спорите? Что по договору о ПМО ни в каком случае ничего с работника удержать нельзя? Вы это утверждаете?

Я утверждаю, что по договору о ПМО с работника можно удержать только в случаях, когда его вина в утрате материальных ценностей очевидна: недостача денег в кассе, недостача товара на складе. Во всех случаях, перечисленных вами вина МОЛа неочевидна и ее надо доказывать, прежде чем что-либо с него удержать. Поэтому

Оставим пример с ноут-буком.

Возьмем другой.

Ну допустим, что

Выдали форменную одежду, стоимость меньше 20 т.р. Когда надо ее менять и выдавать другую? На следующий день? Или ждать, когда она превратится в лохмотья?
Приказ в этом случае будет обоснованием покупки нового комплекта.

Я бы сказал, что приказ, изданный на основании служебной записки о том, что одежда пришла в негодность. Но заметьте, как вы "тонко" перешли от обоснования удержания чего-либо с МОЛа к обоснованию покупки новых ТМЦ взамен пришедших в негодность... И после этого вы еще спрашиваете:

Что-то вы спорите, а что хотите доказать - не пойму.

...

Сообщение от MakZym

Какя то своя форма первички? Я бы взял за основу М-17 и добавил необходимые реквизиты

Мне кажется в этой форме много лишнего, хотелось бы форму попроще. Тем более, что законодательство не запрещает разрабатывать свою форму.

Я разрабатываю карточку учета для основных средств стоимостью менее 20 тыс. руб

Какя то своя форма первички? Я бы взял за основу М-17 и добавил необходимые реквизиты

Сообщение от Аноним

Это прописано в договоре о ПМО.

Вы с чем спорите? Что по договору о ПМО ни в каком случае ничего с работника удержать нельзя? Вы это утверждаете?

Оставим пример с ноут-буком.

Возьмем другой.

Выдали форменную одежду, стоимость меньше 20 т.р. Когда надо ее менять и выдавать другую? На следующий день? Или ждать, когда она превратится в лохмотья?
Приказ в этом случае будет обоснованием покупки нового комплекта.

Что-то вы спорите, а что хотите доказать - не пойму.

Сообщение от MakZym

Имхо, Вы уже сами ответили на свой вопрос

Для каких целей издается прказ в котором определяется срок полезного использования ОС?
В первую очередь для определения годовой нормы амортизации и ежемесячной суммы амортизации, включаемой в расходы. Но это правило применимо только для объектов, признаных основными средствами и отраженными в учете в составе основных средств, т.е. для тех объектов, которые погашают свою стоимость через амортизацию. Если объект не амортизируется сысла определять для него какой либо срок я не вижу. В учетной политике в данном случае будет про них написано, что они учитываются по правилам МПЗ

Спасибо за ответ! Все понятно. Я разрабатываю карточку учета для основных средств стоимостью менее 20 тыс. руб., и внесла в нее графу срок полезного использования. Теперь думаю что это лишнее.

Сообщение от ТИМ*

Если вы просто сидите на стуле, то удержать с вас за сломавшийся стул действительно невозможно.

Уже легче.

Если вы подписывали договор о материальной ответственности, если расписывались в карточке движения ТМЦ за переданное вам ТМЦ, если подписывались в приказе о нормативном сроке службы ТМЦ,

Все выше перечисленные если не нужны, если:

если порча вверенного вам ТМЦ произошла во вашей вине (уронили ноут-бук вы)

Но вину еще надо доказать. То, что ноутбук упал с моего стола и даже из моих рук, еще не означает моей безусловной вины. Я мог подскользнуться на плохо вытертом после уборки поле, я мог уворачиваться от внезапно открывшейся двери офиса и много чего я мог из того, что исключит мою вину в падении ноутбука.... И даже если

и есть заключение комиссии,

То

удержание с вас стоимости ТМЦ будет справедливым.

не всегда

А что такое, по вашему, материальная ответственность?

Это прописано в договоре о ПМО.

Про приказ так конкретного ничего не ответил...

Имхо, Вы уже сами ответили на свой вопрос

Или этот приказ лишний документ

Для каких целей издается прказ в котором определяется срок полезного использования ОС?
В первую очередь для определения годовой нормы амортизации и ежемесячной суммы амортизации, включаемой в расходы. Но это правило применимо только для объектов, признаных основными средствами и отраженными в учете в составе основных средств, т.е. для тех объектов, которые погашают свою стоимость через амортизацию. Если объект не амортизируется сысла определять для него какой либо срок я не вижу. В учетной политике в данном случае будет про них написано, что они учитываются по правилам МПЗ

Сообщение от Аноним

Не могли бы вы пояснить причинно-следственную связь между изданием приказа и обеспечением сохранности ТМЦ?А по-моему есть повод не покупать больше ТМЦ этого производителя. А с МОЛа удержать даже за сломавшийся под ним стул о-о-о-чень сложно... Я, по крайней мере, не взялся бы: по судам грамотный МОЛ потом затаскает.

Если вы просто сидите на стуле, то удержать с вас за сломавшийся стул действительно невозможно.

Если вы подписывали договор о материальной ответственности, если расписывались в карточке движения ТМЦ за переданное вам ТМЦ, если подписывались в приказе о нормативном сроке службы ТМЦ, если порча вверенного вам ТМЦ произошла во вашей вине (уронили ноут-бук вы) и есть заключение комиссии, тогда удержание с вас стоимости ТМЦ будет справедливым.

А что такое, по вашему, материальная ответственность?

Сообщение от ТИМ*

Но вы можете (но не обязаны) издать такой приказ с целью обеспечения сохранности ТМЦ.

Не могли бы вы пояснить причинно-следственную связь между изданием приказа и обеспечением сохранности ТМЦ?

Если по приказу срок службы ноут-бука, например, 3 года, а его через год так уделали, что он уже никуда не годен, есть повод удержать с МОЛ часть его стоимости.

А по-моему есть повод не покупать больше ТМЦ этого производителя. А с МОЛа удержать даже за сломавшийся под ним стул о-о-о-чень сложно... Я, по крайней мере, не взялся бы: по судам грамотный МОЛ потом затаскает.

Сообщение от Iren5

Про приказ так конкретного ничего не ответил...

Я ответила 23.11.2009 17:37.
Повторяю еще раз.

Для бух. учета этот приказ не нужен (ни на какие проводки в балансе он не влияет).
Но вы можете (но не обязаны) издать такой приказ с целью обеспечения сохранности ТМЦ. Если по приказу срок службы ноут-бука, например, 3 года, а его через год так уделали, что он уже никуда не годен, есть повод удержать с МОЛ часть его стоимости.

Сообщение от Iren5

Про приказ так конкретного ничего не ответил...

НЕТ. Достаточно конкретно?

Конечно нет, но я думаю все поняли, что речь идет об основных средствах стоимостью менее 20 тыс. руб.

Про приказ так конкретного ничего не ответил...

лишний это документ

Сообщение от Над.К

Нет такого понятия в бухучете.

Конечно нет, но я думаю все поняли, что речь идет об основных средствах стоимостью менее 20 тыс. руб.