Ответить в теме

Сообщение от Над.К

Но в следующий раз влезая в тему про займы со свои толкованием нормы закона не забывайте добавлять, что это Ваше личное мнение

+100. Действительно.

Мне абсолютно не стыдно. Обсуждать проблемы права с человеком, не имеющим представления о теории государства и права, это все равно что обсуждать с учителем музыки проблемы учета ОС, согласно ПБУ
Вы можете еще раз сто повторить, что Вы ссылаетесь на ГК, но это все равно останется всего лишь Вашим личным толкованием нормы закона, мало кому интересным кроме Вас лично. Потому что остальным интересен вопрос правоприменения конкретной нормы закона, а не личное мнение отдельных индивидуумов.
Как раз ссылки на правоприменительную практику я привела. Вы не привели ни одной. О чем разговаривать вообще?
Убеждать Вас изменить мнение я не буду. Мне как-то оно без разницы. Но в следующий раз влезая в тему про займы со свои толкованием нормы закона не забывайте добавлять, что это Ваше личное мнение

Сообщение от Над.К

Вам описать всю нормативку по бухучету, касающуюся займов что ли?
Вообще, с моей стороны разговор с Вами окончен. У Вас странные представления о дискуссии

Вам не стыдно?

Вам описать всю нормативку по бухучету, касающуюся займов что ли?
Вообще, с моей стороны разговор с Вами окончен. У Вас странные представления о дискуссии

Над.К, мне бы хотелось услышать или увидеть конкретные ссылки но нармативные акты, касающиеся вашей точки зрения на проводким по займам

А вы только безвозмездные советы даете:

А Вы возмездные что ли?
Хорошо, больше советов давать Вам не буду. Скажу прямо - учите матчасть Вы не знаете азов - теории государства и права.
Беседа явно затянулась. Все дальнейшие обсуждения, не касающиеся проводок по займам, будут удаляться.

Сообщение от stas®

Неплохо бы знаний сначала набраться... А то в самом деле на трактор похоже.

stas®, спасибо за бесплатные советы! Это тоже своего рода благотворительная деятельность Я могу в дальнейшем к Вам обращаться?

Тогда считайте, что я трактую во-вторую

Неплохо бы знаний сначала набраться... А то в самом деле на трактор похоже.

Сообщение от Над.К

судить о том, как эту норму толковать в первую очередь специалистам, коими судьи и являются.

Тогда считайте, что я трактую во-вторую
А вы только безвозмездные советы даете:

Сообщение от Над.К

Можете еще диссертацию по этому поводу написать

Сообщение от Над.К

Рекомендую почитать не только ГК

Cressis, видите ли, судить о том, как эту норму толковать в первую очередь специалистам, коими судьи и являются. Вы почему то их таковыми не считаете, зато считаете таковой себя саму.
Мне вот интересно, а на врачебные сайты народ тоже ходит, учить хирургов вырезать аппендицит? Или только юридически-бухгалтерские сайты этим страдают?

Сообщение от Аноним

Ну, как минимум, платежку, с назначением платежа Оплата по сч. N от за ТМЦ (за ООО "Рога и Копыта" ИНН такой-то согл. . дог. такго-то), в т.ч. НДС 18 %: 2925=
У вас просто отсутствует практика как таковая.

Не пойму вы все-таки про бутылки или про платежки?
Если про платежки, думаете этого вполне достаточно? Может это у вас хобби такое (благотворительный фонд, допустим) перечислять за всех кто попросит.
stas®, я все это понимаю, но любой закон -это прежде всего непреложная норма, обязательная для исполнения.

[QUOTE=Cressis;51994814]Не-а, не пойду, там же ваша компания

Ну вы тут и накрутили...
Нет желания создать опрос?:
-Может ли сумма займа выдаваться траншами?
-Можно ли во исполнение договора займа перечислять (передавать) сумму займа третьим лицам?
Вот и узнаем чья же "компания" больше и весомее...
Лично я придерживаюсь мнения Над.К. и полностью с ней согласна.

Ну, как минимум, платежку, с назначением платежа Оплата по сч. N от за ТМЦ (за ООО "Рога и Копыта" ИНН такой-то согл. . дог. такго-то), в т.ч. НДС 18 %: 2925=

Весомое докаЗАтельство (ИМХО)

Сообщение от Cressis

Ну не вернете вы другу, пойдет в суд и что предъявит-то в доказательство вашей задолженнсти? Пустую бутылку?

Ну, как минимум, платежку, с назначением платежа Оплата по сч. N от за ТМЦ (за ООО "Рога и Копыта" ИНН такой-то согл. . дог. такго-то), в т.ч. НДС 18 %: 2925=
У вас просто отсутствует практика как таковая.

stas®, уже то что закон можно читать двояко, говорит о многом

Cressis, не существует законодательства, которое дает однозначный ответ на любой вопрос. Это невозможно в принципе. И вопрос не только в многогранности и нечеткости любого естественного языка, но и в том, что реальная жизнь сложнее любой сколь угодно тщательно прописанной конструкции. Это не исключает претензий к конкретному нормативному акту.

stas®, уже то что закон можно читать двояко, говорит о многом
А у вас то есть своя позиция по данному вопросу или вы просто Над.К защищаете?

Я действительно говорю про теорию. Вы напираете на практику.

Вы говорите не про теорию, а про то, как Вы понимаете закон. Это - две большие разницы.

Сообщение от Над.К

Можете еще диссертацию по этому поводу написать она будет также далека от реальной юридической практики, как и большинство научных трудов.
Хотя диссертация-то вряд ли, Вы ж не юрист

А вы не ясновидищая Если соберусь, конечно, обращусь за советом
Я действительно говорю про теорию. Вы напираете на практику. Но почему тогда вы утверждаете, что ваше мнение единственно верное как мнение группы людей?

КравецОльга, у нас тоже примерно так выглядит...

у меня вопрос, мы займ у учредителя под каждую выплату зарплаты делаем.. причина в том, что именно в дни выплат, в банке нужную сумму не снимаем, а в кассе пусто, ибо лимит. Это нехорошо или вполне сносно?

В отличии от вас я ссылаюсь только на нормативные акты.

В Вашем личном толковании, что характерно. Почему Вы считаете, что Ваша трактовка правильная, а трактовка других - нет? Кому, уж простите, кроме Вас, интересно Ваша личная трактовка закона, если в случае спора, стороны пойдут в суд, а не к Вам?
Можно тупо повторять изо дня в день - я прав, потому, что ссылаюсь на закон. И при этом совершенно игнорировать, что на тот же закон ссылаются суды, при принятии своих решений. Ну и на здоровье. Можете еще диссертацию по этому поводу написать она будет также далека от реальной юридической практики, как и большинство научных трудов.
Хотя диссертация-то вряд ли, Вы ж не юрист. В отличии от того же dim11, который к тому же не теоретически с этим вопросом сталкивается, а практически.

Сообщение от stas®

Закон - это не букварь, а реальный хозяйственный оборот - не квест с наперед запрограммированным множеством возможных событий. Потому и нужны суды, потому и нужны толкования закона.

Может быть они поэтому и нужны, что законы "не очень"
Не могу найти, где я толкую про унитарные предприятия, не сложно подсказать?
Можно и про безнал поговорить Предлагаю создать новую тему

Я бы хотела узнать мнение о договоре заема. Подойдет ли такой?
В организации часто не хватает выручки. Директору приходится вкладывать деньги.
Договор займа.
г.Саранск «___»_________ 200__г.
_______________________________________________________________________
(наименование предприятия, физического лица, берущего заем)
именуемый в дальнейшем «Заемщик» в лице ____________________________________
(должность, ф. и. о.)
действующего на основании ____Устава___ , с одной стороны, и __________________
_________________ паспорт: ____________, выд. Октябрьским РОВД,
(ф.и.о. физического лица дающего заем)
___________________с другой стороны, именуем в дальнейшем «Заимодавец» заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. В целях финансовой стабилизации «Заемщика» «Заимодавец» предоставляет «Заемщику» заем на сумму:
денежные средства предоставляются частями, по мере согласия сторон. «Заемщик» имеет право возвращать долг частями.
2. Предоставляемый «Заимодавцем» заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты, (плата) не взимаются.
3. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «Заемщиком» своих обязательств по возврату суммы займа «Заимодавец» удовлетворяет свои требования в полном объеме, по требованию.
4. Во всем ином, не предусмотренном настоящим договором, применяется действующее законодательство.
5. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи «Займодавцем» первого платежа «Заемщику» или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении Сторонами взаимных обязательств. Действия договора прекращаются в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
6. В случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством.
7. Договор составлен в 2-х (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
8. Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон:


Заемщик: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Директор: _____________________(_______________)




Заимодавец: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________(_____________)

В отличии от вас я ссылаюсь только на нормативные акты. И именно об этом веду речь. Наше законодательство написано ТАК, как написано выше, а проблемы его непонимания (ложные выводы) возникают как от незнания законов, так и от умышленного искажения оных.

Слова "я читаю, а это вы толкуете" может сказать только громкоговоритель. Вы выше отлично пытались толковать обсуждаемую статью в отношении унитарных предприятий. Если задать Вам вопрос про безнал, то Вы тоже сейчас уплывете.

Закон - это не букварь, а реальный хозяйственный оборот - не квест с наперед запрограммированным множеством возможных событий. Потому и нужны суды, потому и нужны толкования закона.

Замечу, что Вы не привели ни одного судебного решения в подтвеждение Вашего мнения В отличии от меня...
...
предлагаете разогнать всех тамошних спецов по гражданскому праву, и взять туда Вас?

Не-а, не пойду, там же ваша компания
В отличии от вас я ссылаюсь только на нормативные акты. И именно об этом веду речь. Наше законодательство написано ТАК, как написано выше, а проблемы его непонимания (ложные выводы) возникают как от незнания законов, так и от умышленного искажения оных.
Предлагаю отвлечься от перехода на личности во время обсуждения

вы еще букварь для умственно отсталых процитируйте

Если есть такая необходимость можно поискать

давайте я для вашего уровня, упрощу ситуацию
вы с приятелем подходите к палатке, и собираетесь купить пиво. но денег у вас, есстественно нету. вы просите приятеля одолжить вам денег и купить бутылку пива. он покупает
следуя вашей логике, вы ему ничего не должны. зашибись..

Следуя логике, сначала бы выяснить о чем речь
Ну не вернете вы другу, пойдет в суд и что предъявит-то в доказательство вашей задолженнсти? Пустую бутылку?

Сообщение от К.Г.

Перечисление суммы займа третьим лицам недопустимо.

мдя.
я знаю место (некоторый другой форум) где бы за такое утверждение забанили нафиг.
если честно, мне не хотелось бы вдаваться в разбор этих бредней, по поводу того, что ежели физически не передал, так и долга то нету, однако заявы типа того:

Эти мифы "подверждаются" незаконными судебными решениями.

говорят об уровне мышления. я на клерке редко, но метко
но большей ерунды

Вместо цитирования "произведений" судей куда надежнее цитировать учебники для юридических вузов.

вы еще букварь для умственно отсталых процитируйте.

давайте я для вашего уровня, упрощу ситуацию
вы с приятелем подходите к палатке, и собираетесь купить пиво. но денег у вас, есстественно нету. вы просите приятеля одолжить вам денег и купить бутылку пива. он покупает.

следуя вашей логике, вы ему ничего не должны. зашибись.

Сообщение от классики

Ося, в нашем деле за такое бьют морду

что там просиживают место и добросовестно заблуждающиеся.

Это Вы про Президиум ВАС? Т.е. предлагаете разогнать всех тамошних спецов по гражданскому праву, и взять туда Вас?

Cressis, термин "обыденное толкование" - из теории государства и права Рекомендую почитать не только ГК, хотя бы чтобы узнать,чем толкование нормы закона судьями отличается Вашего толкования.
Замечу, что Вы не привели ни одного судебного решения в подтвеждение Вашего мнения В отличии от меня

Сообщение от Над.К

Cressis, думаете, судам выгодно так трактовать?
Вы лично можете по прежнему считать так, как Вам нравится. Что не мешает всем остальным считать иначе и перечислять займы третьим лицам.

Думаю, да. Хотя не исключено, что там просиживают место и добросовестно заблуждающиеся.
Это называется не обыденное толкование, а чтение дословно, толкование идет со стороны вашей группы
Не путайте свое мнение и мнение вашей группы со всеми остальными
Еще раз отмечу, что и ваше мнение не есть истина в последней инстанции

Cressis, думаете, судам выгодно так трактовать?

Я его читаю,

это называет "обыденное толкование".
Собственно, больше нечего обсуждать. Вы лично можете по прежнему считать так, как Вам нравится. Что не мешает всем остальным считать иначе и перечислять займы третьим лицам.

Сообщение от Над.К

Ну так Вы трактуете закон по своему мнению. Другие так его не трактуют.

Я его читаю, а некоторые трактуют как выгодно