Ответить в теме

Да причем тут счета бухучета? Банк хотел, чтобы деньги были сданы на расчетный счет, а потом получены оттуда обратно. Бухпроводки вообще дело десятое

Ну вот ZZZhannе банк сделал замечание, что они сдавали под отчёт, а банк хочет чтобы через Д51К50. Так я и спрашиваю, а кто на УСН и бухучёи не ведёт, как он может сдать Д51К50?

Обычно сдавать. Причем тут бухучет вообще?

А кто не ведёт бухучёт, кто на УСН и не делает проводки Д51К50, то им как наличку в банк сдавать?

У нас раньше всегда в объявлении вноситель торговой выручки печатался так: ООО Ромашка через Иванову И.И. Теперь с последней недели ноября пишут вносителя: Иванова И.И., причем требуют паспорт при внесении денег. Спросила их, на основании какого нормативного документа. Ответили, что им позвонили и сказали делать так. Что-то непонятное творится.

Но это не значит, что Вы делаете правильно

Да, кстати, квиточек по объявлению на взнос наличными так и не прикладываю к РКО при сдаче денег в банк и не собираюсь принципиально, а по проверке банк замечаний не написал, потому что не смогли сослаться на конкретный нормативный документ. Вот уже полтора года прохожу проверки в нескольких банках, вопросов нет. Я очень рада. Они говорят , а вы у нас одна такая, никто обычно ничего не доказывает по нашим замечаниям.

rina461, видите ли, учет он живой, его по учебникам не ведут. Да и учебники у нас очень отрваны от жизни.
Так что на них как раз ссылаться не стоит

А не проще почитать "Порядок ведения кассовых операций" и еще раз проштудировать свои зания по составлению бух проводок? Как-то грубовато мы здесь разговоры ведем: кто-то начинающий. а кто-топо судам. видимо. любит ходить и доказывать... Проверки эти все проходили, документы -хорошо, но иногда и логика должна присутствовать. А в учебниах по бух учету. где есть примеры составления кассовых документов. именно проводка 51/50 при сдаче наличности, и не ФИО получателя. а по квитанции №, которая прикладывается к РКО. А при оприходовании денег в кассу, полученных от КБ, не от ФИО, а по чеку №. И замечаний не будет. И что в бутылку лезть, исправьте и дышите глубже. 71 ни в РКО ни в ПКО не присутствует. вы же не возмущаетесь, что КБ остоянно тарифы на обслуживание зменяе. и что законы ежедневно новые, не всегда в нашу пользу. Дискуссии на кухне ник чему не приведут, а с ИФНС и КБ работать придется.

BorisG, я понимаю, что в Вас сидит бес противоречия... Но в 99% случаев, проверка происходит именно так...

Сообщение от Larky

... И при проверке банк хочет видеть "зеркальное" отражение этой проводки у вас...

Да уж...
Ну за банкирами то не надо фантазировать.
Банк не бюджет, у него нет никакой необходимости выдеть стак называемую "зеркальную" проводку.
Поэтому нет никаких оснований, кроме банковской статистики, для такого требования.
Предприятие вправе самостоятельно устанавливать особенности отражения хозяйственных операций.

Сообщение от Larky

... При внесении любыми другими путями 71 счет вполне применим...

При внесении любыми путями, кроме инкассации, допустим сч. 71.

Сообщение от ZZZhanna

сказали, нельзя через сч.71

Это от того, что при внесении наличности объявлением на взнос, в банке возникает проводка касса-ваш РС... И при проверке банк хочет видеть "зеркальное" отражение этой проводки у вас... При внесении любыми другими путями 71 счет вполне применим...

Сообщение от mgf

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает".

И что с того?

Сообщение от mgf

Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская:

Да уж... А не фантазировать... никак?
Во-первых, искажается только банковская отчетность. Она никого не волнует.
И во-вторых, у организации это отражение действительной хозяйственной операции.
Так что никаких проблем нет.

Сообщение от ZZZhanna

Ссылку на документ дайте, пожалуйста! А то что-то как-то сомнительно...

14-П
Лимит действительно можно установить с учетом сдачи выручки на следующий день.
Но на самом деле это мало что меняет.

Сообщение от ZZZhanna

Ну почему подозрительно? ...

Расслабься.
Никого это не волнует.

Сообщение от mgf

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает".

Ну почему подозрительно? поехал закупать товары. а нужных не было, поэтому остаток решил сдать в банк.

А то, что он сдаст со сч.71 будет уже не торг. выручка, а возврат подотчетных средств.

А чтобы выдать под отчет они откуда возьмутся? единственный источник - торговая выручка.

Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская: вся сумма проходит по сч.71 хотя часть из неё сч.51; источник взноса в объявке 02, хотя по сути-прочие поступления

Да ну...

Сообщение от mgf

Вам нужно установить срок сдачи выр. на следующий день и оставлять деньги сверхлимитные без зазрения совести и вечером и в выходные дни.

Ссылку на документ дайте, пожалуйста! А то что-то как-то сомнительно...

В чем тогда смысл установления лимита, если вы прячете выручку

Да никто ее не прячет...

Лимит для того и устанавливается, чтобы наличка не накапливалась где-то на подотчете у предприятий, а находилась в постоянном обращении.

Абсолютно согласна, но жизнь иногда сложная штука...

Ситуация 2: Дир.берет деньги и куда-то с ними уезжает. На часть денег закупает товар, остальное сдает в банк.

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает". А то, что он сдаст со сч.71 будет уже не торг. выручка, а возврат подотчетных средств. Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская: вся сумма проходит по сч.71 хотя часть из неё сч.51; источник взноса в объявке 02, хотя по сути-прочие поступления

Ситуация 1: вечером была большая выручка, чтобы не превышать лимит, выдаю деньги под отчет, дир.забирает деньги и с утра перед работой сдает их в банк, потом отчитывается авансовым отчетом. Нет, сказали, нельзя так, сделайте возврат в кассу, а потом сдайте в банк Д51 К50.

В чем тогда смысл установления лимита, если вы прячете выручку Лимит для того и устанавливается, чтобы наличка не накапливалась где-то на подотчете у предприятий, а находилась в постоянном обращении. Вам нужно установить срок сдачи выр. на следующий день и оставлять деньги сверхлимитные без зазрения совести и вечером и в выходные дни.
71 сч. для сдачи налички в банк использ. в редких исключ. случаях

Сообщение от stas®

если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

При проверке банком кассовой дисциплины получила замечание за то, что деньги сдавались в банк через подотчет. Банк хочет, чтобы все проходило проводкой Д51 К50. Пыталась получить ответы на свои вопросы.
Ситуация 1: вечером была большая выручка, чтобы не превышать лимит, выдаю деньги под отчет, дир.забирает деньги и с утра перед работой сдает их в банк, потом отчитывается авансовым отчетом. Нет, сказали, нельзя так, сделайте возврат в кассу, а потом сдайте в банк Д51 К50.
Ситуация 2: Дир.берет деньги и куда-то с ними уезжает. На часть денег закупает товар, остальное сдает в банк.
Нет, сказали, нельзя через сч.71, И через сч.57 нельзя, если нет договора на инкассацию.
Насколько банк прав?

Сообщение от LegO NSK

п.150 не годится?

Не, не годится.
Еще раз, у организации для подтверждения хозяйственной операции есть аж два документа, выписка банка и "Ордер..." от "Объявления". Хранить две части из трех одного и того же документа нет никакого смысла.

ps: Судьба этой квитанции мало чем отличается от судьбы квитанции к ПКО, когда работник вносит деньги, плученные в банке, в кассу предприятия.
Да и дискуссия эта, собственно, ни о чем. Что храни эту "Квитанцию, что отправь в мусорное ведро... наказания за это действие не предусмотрено.

Еще раз, нет ни одного документа, регламентирующего порядок хранения "Квитанции ..."
Больше того, нет вообще обязанности ее хранить.

Перечень
типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения
(утв. Росархивом 6 октября 2000 г.)

п.150 не годится?

Требование же приколоть ее именно к РКО,

согласен.

вообще сдать в организацию не обусловлено ни одним нормативным документом.

"бред полнейший" (с)

Сообщение от stas®

По существу вопроса: если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

Да уж...
У кому кому, как не Вам, я думаю, изместно, что автор далеко не одинок в таком порядке ведения кассовых операций, как и тот факт, что далеко не всегда сдача налички в банк оформляется через счет подотчета с оформлением всех необходимых документов.
Да, квитанция нужна бы была, если бы оформлялся авансовый отчет. Требование же приколоть ее именно к РКО, или вообще сдать в организацию не обусловлено ни одним нормативным документом.

Сообщение от stas®

удивительно, что Вы путаетесь в столь элементарных вещах.

Попробуте не заниматься словоблудием, а обосновать свое утверждение ссылкой на нормативные документы.

Сообщение от stas®

Похоже, что желание возразить у Вас возобладало над здравым смыслом.

Очень спорный вопрос, у кого из нас возражение возобладало не только над здравым смыслом, но и принятой практикой.
Впрочем, это давно уже не только мое мнение. То, как Вы расправляетесь с другими участниками форума вызывает только сожаление.

Сообщение от Над.К

А документы, выданные организации должны у неё и хранится.

Еще раз, нет ни одного документа, регламентирующего порядок хранения "Квитанции ..."
Больше того, нет вообще обязанности ее хранить.
Если это не так, попробуйте опровергнуть это не на основании Вашего личного утверждения, а со ссылкой на нормативный документ. Я такого документа не знаю.

Нет никакого криминала в том, что физлицо хранит эту квитанцию у себя, как раз для подтверждения того факта, что он сдал деньги в банк.

Это квитанция выдается не физлицу, а организации, от имени которой физлицо сдает деньги. А документы, выданные организации должны у неё и хранится.
Другое дело, что они не обязательно должны быть подшиты в кассовых документах.

По существу вопроса: если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

BorisG, удивительно, что Вы путаетесь в столь элементарных вещах. Похоже, что желание возразить у Вас возобладало над здравым смыслом.

Сообщение от Над.К

... Физлицо обязано ...

Где это написано?

Сообщение от Над.К

... Соответственно, она и ...

Если нет обязанности, нет и соответствия.
Нет никакого криминала в том, что физлицо хранит эту квитанцию у себя, как раз для подтверждения того факта, что он сдал деньги в банк.
А организация есть аж ДВА подтверждения свершившегося действия - выписка банка и "Ордер..."

Сообщение от Над.К

... Вы всерьез думаете,

Я всерьез полагаю, что правила, которые Вы выдумали для себя, вовсе не обязательны для исполнения всеми остальными.

Я прекрасно знаю, сколько частей у объявления на взнос наличными Физлицо обязано отдать квитанцию, которую выдают ему в банке при сдаче денег в организацию. Соответственно, она и прикладывается к РКО. Нерт, желающий могут конечно завести отдельную папочку и складывать их туда. Или еще куда-нибудь Только квитанция должна быть в организации.
ЗЫ: Вы всерьез думаете, что я в глаза не видела объявлений на взнос наличными, и не знаю сколько там частей?

Над.К, у "Объявления..." ТРИ части. Две из них возвращаются клиенту. Первая сразу, вторая с выпиской. Так что нет ничего противозаконного в действиях lokessa131.
Требование же приложить Квитанцию к РКО и вовсе не регламентировано никаким нормативным документом. Да, так обычно делают, но это вовсе не основание требовать так поступать каждому. Чистые фантазии банкиров.

lokessa131, эта вторая часть банковский документ, а первая часть должна быть приложена к кассовым документам. Тут даже дискутировать не о чем - Вы выдали деньги физлицу, оно отнесло их в банк и в этот же день должно сдать в бухгалтерию эту квитанцию от объявления как доказательство того, что оно деньги донесло туда, куда надо. Выписки вообще-то позже появляются.

я считаю, что банки не имеют права проверять оформление РКО и ПКО так досконально, они должны и имеют право проверять только соблюдение лимита!

неправильно. Они проверяют кассовую дисциплину.