Ответить в теме

Сообщение от stas®

Подмена тезиса - это традиционный способ демагогии.

В чем подмена? Конкретно. Голословные обвинения тоже довольно часто используются демагогами....

Ну тогда с тем же успехом и на тех же основаниях притворной сделкой можно признать покупку товара в кредит: Покупатель берет кредит в банке на покупку товара с целью прикрыть другую сделку: Покупку товара за наличный расчет без применения ККМ.
И теперь все покупки в кредит следует считать притворными сделками! Аминь!

Подмена тезиса - это традиционный способ демагогии.

Сообщение от stas®

В том, что у сторон нет намерений создать правовые последствия, связанные с приобретением ценной бумаги у жены ИП.

Жена в качестве третьего лица была взята исключительно в качестве примера. Третьим лицом может быть другой ИП, БАНК, ООО (на ваш вкус...)

Эта сделка, точно так же как и последующие сделка, связанная с реализацией бумаги самому ИП и зачету встречных обязательств, совершаются с целью прикрыть другую сделку - покупку товара у ИП за наличный расчет без применения ККМ.

Ну тогда с тем же успехом и на тех же основаниях притворной сделкой можно признать покупку товара в кредит: Покупатель берет кредит в банке на покупку товара с целью прикрыть другую сделку: Покупку товара за наличный расчет без применения ККМ.

И не стоит считать судей дураками, которые этого не увидят.

И теперь все покупки в кредит следует считать притворными сделками! Аминь!

На сем сеанс убеждения Анонима прекращается,

Гы. Аноним не нуждается в ваших убеждениях, тем более, что аргументов в них очень мало: сплошные эмоции и страшилки на тему "внутреннего убеждения судьи"...

А какие у вас основания полагать, что судья увидит притворную сделку в сделке, таковой не являющейся? Если вы говорите о сделке - платеже векселем третьего лица, то в чем ее притворность?

В том, что у сторон нет намерений создать правовые последствия, связанные с приобретением ценной бумаги у жены ИП. Эта сделка, точно так же как и последующие сделка, связанная с реализацией бумаги самому ИП и зачету встречных обязательств, совершаются с целью прикрыть другую сделку - покупку товара у ИП за наличный расчет без применения ККМ.

И не стоит считать судей дураками, которые этого не увидят.

На сем сеанс убеждения Анонима прекращается, на вопросы автора ветки я с удовольствием отвечу.

Сообщение от Cooler

Ответьте на простой вопрос: каким образом продавец должен предложить покупателю (который, возможно, является проверяющим, но продавцу об этом пока неизвестно) оформить платеж?

Повесить объявление: "В качестве оплаты принимаются простые векселя такого-то эмитента"

Сообщение от Cooler

P.S. А примерчик с женой, видно, не в бровь, а в глаз!

Не знаю, тебе виднее: видно о наболевшем писАл...

Третьим лицом может быть и банк, другое предприятие, другой ИП. В чем проблема?

Проблема в том - заключалась ли такая сделка? В принципе?

Ответьте на простой вопрос: каким образом продавец должен предложить покупателю (который, возможно, является проверяющим, но продавцу об этом пока неизвестно) оформить платеж? Пройти к его жене и дать ей денег в долг, взяв вексель? Если так - тады таки Ви правы!

Но, я боюсь, он просто он возьмет наличку без чека ККМ, пообещав потом все оформить. Или тут же сам выпишет этот пресловутый вексель третьего лица. И что в таком случае потом будет объяснять о непритворности сделки?

Короче, это всё разговоры в пользу бедных.

P.S. А примерчик с женой, видно, не в бровь, а в глаз!

Сообщение от stas®

Видите ли, судья оценивает доказательства на основании своего внутреннего убеждения. И у меня нет оснований полагать, что судья не увидит притворной сделки (каковой она и является реально).

А какие у вас основания полагать, что судья увидит притворную сделку в сделке, таковой не являющейся? Если вы говорите о сделке - платеже векселем третьего лица, то в чем ее притворность? Третьим лицом может быть и банк, другое предприятие, другой ИП. В чем проблема? Основываясь на внутреннем убеждении и действующем законодательстве, судья должден будет оценить представленные доказательства: Договор купли-продажи и вексель третьего лица, переданный продавцу в качестве оплаты по данному договору. Сделок такого рода заключается море...

А что ему останется делать при наличии договоров? Какие у него будут основания не верить?

Видите ли, судья оценивает доказательства на основании своего внутреннего убеждения. И у меня нет оснований полагать, что судья не увидит притворной сделки (каковой она и является реально). Притворная сделка - это как раз когда бумаги про одно, а реальные намерения сторон совсем про другое.

Сообщение от Cooler

В действиях жены - за красивые глаза, что ли, покупатели будут давать ей деньги "в долг"?

Не. Не за красивые глаза. Покупатель будет знать, что этот вексель где-то может быть принят в виде средства платежаююю

Хамство удалено.
Аноним, Вы опять пытаетесь перейти к своему любимому стилю. Это может плохо кончиться...

Сообщение от stas®

Вы часто покупаете векселя у незнакомых физических лиц?

До недавних пор физлица не часто брали кредиты в банках. Но ведь это не является основанием для судьи не верить в заключение таких договоров, подтвержденное документально. Ведь правда?

Вы думаете, что судья Вам поверит?

А что ему останется делать при наличии договоров? Какие у него будут основания не верить? Да и чему тут не верить? Прелпринимателю деньги не давлись. Оплата произведена векселем третьего лица. В чем проблема, кроме вашего эмоционального наприятия чужого мнения, отличного от вашего?

предприниматель может заявить, что принимает оплату векселями, выданными, например, его женой. В чем тут "притворность"?

В действиях жены - за красивые глаза, что ли, покупатели будут давать ей деньги "в долг"?

Я бы на месте такого предпринимателя крееепко задумался.

Вы часто покупаете векселя у незнакомых физических лиц?
Вы думаете, что судья Вам поверит?

Сообщение от stas®

Дальше клиент оказывается налоговиком, который оформляет штраф. И покажите мне судью, который поверит в то, что покупка векселя не была притворной сделкой.

Усовершенствуем схему: предприниматель может заявить, что принимает оплату векселями, выданными, например, его женой. В чем тут "притворность"?

Дальше клиент оказывается налоговиком, который оформляет штраф. И покажите мне судью, который поверит в то, что покупка векселя не была притворной сделкой.

Сообщение от Cooler

в случае с предпринимателем - лиц всего два, и одно из них берет деньги без применения ККМ. Так что "те же последствия в виде штрафа" просто таки неизбежны!

Предприниматель может взять у покупателя в долг, как физическое лицо у физического лица, выдав взамен денег свой простой вексель. А уж векселем покупатель вполне можно расплатипться за товар с предпринимателем без применения ККМ.

типа такого - да.

Хм, в данном контексте мне это представляется сомнительным. Ведь в случае ООО такой договор заключается с сотрудником, который хотя бы формально есть третье лицо. А в случае с предпринимателем - лиц всего два, и одно из них берет деньги без применения ККМ. Так что "те же последствия в виде штрафа" просто таки неизбежны!

типа как у ООО это делается через договор поручения?

типа такого - да. С теми же последствиями в виде штрафа.
2) да хоть расписку... Только от штрафа за неприменение ККМ это не спасет.

Спасибо.
Еще один такой "темный" вопрос - в связи с небольшим количеством операций этот ИП не хочет регистрировать ККМ. Вместо этого будет использоваться счет в банке.
1) Каким образом можно попробовать связать прием наличных у заказчика с самостоятельным перечислением их в банк? Ведь я же не могу гонять всех клиентов с платежками в банк? Есть ли какие-то пусть даже "серые" схемы, типа как у ООО это делается через договор поручения?
2) Какой документ выдавать клиенту о внесении этой самой предоплаты? Имеется ввиду документ для спокойствия самого клиента - чтобы не было так, что деньги у него взяли и ничего не оставили взамен. Подойдет приходник?
Заранее спасибо! Очень надеюсь на Вашу помощь.

нет. Если ИП получает деньги не как сотрудник ООО, а как самостоятельный субъект, то он должен пробить чек на своей ККМ.

По договору купли-продажи ИП выступает "от имени и за счет ООО". По идее и предоплата тоже должна идти к ООО (но эту предоплату забирает ИП по другому договору между ИП и ООО). Значит ли в этом случае, что ИП может "забить" на выбивание кассового чека, т.к. по данному договору предоплата осуществляется в пользу ООО?

1) кто получил в кассу деньги, тот и выбивает чек.

2) да

Вот такой вопросики назрели - кто знает, помогите, пожалуйста:
1) Если ИП работает по агентскому договору от ООО, и принимает предоплату от физлица за какие-то товары или услуги, то надо ли на эту предоплату выбивать кассовый чек, и если надо, то кому - ООО или ИП?
2) Если я не буду заводить ККМ, а принимать безналом через банк, то достаточно чтобы перевод просто пришел на счет, и я его могу снять хоть на след. день, а при сдаче отчетности просто пишу всю сумму, которая поступила ко мне на счет?