Ответить в теме

Сообщение от ASD2000

BorisG, а указание телефона в графах адрес и грузо/... не противоречит НК?

не противоречит. Дополнительная информация не является ошибкой.
А адрес в строке грузополучатель здесь не нужен, т.к. груза вам никакого не отгружали.

Сообщение от ASD2000

... но это не мешает многим бухгалтерам звонить ...

За фантазии у нас ответственности не установлено.
Недавно был пример, как кому-то не понравился цвет чернил в подписи.
Однако никакая религия Вам не мешает на эти звонки не реагировать. Или реагировать... исходя из своих сображений и предпочтений..., с законом ничего общего не имеющих.

И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.

есть много писем, но это не мешает многим бухгалтерам честенько мне звонить и просит указать грузополучателя в сч/ф на услугу. Тоже самое и с "он же"

Сообщение от ASD2000

это не фобии, мне интересно для себя

Это фобия. И интересного тут ничего нет.
Особенно с учетом...

есть еще мнения?

Никакая дополнительная информация в счет-фактуре, относительно той, что требует НК, не делает и не может делать ее недействительной.
Ни дополнительна строчка "в том числе", ни телефон, ни печать, ни даже нарисованная картинка и (или) логотип.

ps: Устройте в "Пятнице" голосование. Может необходимое число голосов против очевидного факта ради хохмы и получится.

но насколько я понимаю, есть предмет разговора

Да, и это - размещение рекламной информации в СМИ.

и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...

В случае сделки Вы оплачиваете стоимость оказанных услуг. Поясню, скорее всего в договоре указана общая стоимость услуг, которая может включать в себя стоимость подготовки рекламного материала, стоимость размещения этого материала в СМИ, комиссионное вознараждение и т.д. Комиссионное вознаграждение - это не услуга как таковая, а лишь составная часть стоимости услуги по размещению рекламной информации.

это не фобии, мне интересно для себя

И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.

Соглана с BorisG - это уже фобии

это не фобии, мне интересно для себя

Да, но ...при возможности ее указания

это про единицу измерения... а вот согласно договору, я не сильна в ГК, но насколько я понимаю, есть предмет разговора, и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...

в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...

Соглана с BorisG - это уже фобии. Ставте прочерки и указывайте телефон.

Да, но ...при возможности ее указания и согласно договору.

BorisG, м... скажем так, в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...

VEM, логично, но согласно пп. 7 п. 5 ст. 169 указывается цена за единицу измерения... вопрос в том, можно ли считать 100(включенное в него 10) ценой, ведь фактически цена 90, а 10 уже сверху..

Да уж... ну нельзя же так трястись перед налоговиками no comment

BorisG, а указание телефона в графах адрес и грузо/... не противоречит НК?

Дело в том, что согласно НК, счета-фактуры, выставленные с нарушением п.5 и 6 ст.169, не могут являться основанием для вычета НДС. Другие ошибки и неточности допущенные при оформлении счет-фактуры не могут быть причиной отказа по НДС. Если предмет договора - размещение рекламы в СМИ, то на мой взгляд не является нарушением то, что в счет-фактуре дополнительно указали "в том числе комиссионное вознаграждение". Требования пп.5-8 п.5 имхо выполнены.

BorisG, нет повода для паники?

Какой длины ветка должна быть для кворума?
ps: НК не противоречит.

есть еще мнения?

VEM, ЛО, у них конечно железная отмазка: никто не жалуется, но если в счет-фактуре в строке адрес, и и её вариации указан телефон (?) меня настораживает почему это никого не волнует. и вот это в т.ч. , ну не знаю, практически тоже, что вместо 18% указать 18/118......

Но

я же попалась на этом выше
Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка

А мне потребовалось минут 10, чтобы понять "об чем речь".

Но...

?

ИМХО, вроде бы не противоречит статье 169 НК. Но...

Подождем, что коллеги скажут.

я же попалась на этом выше

Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка, но я не могу понять правильно ли это?

если сложить суммы по графам 7 и 8, сумма налога и стоимость товаров, но в строке итого получается некорректная сумма

Угу, я же попалась на этом выше

мне такие не попадались

мне тоже! только я не понимаю почему бы им, если они выделяют отдельной строкой к.в., не уменьшить стоимость рекламы. Потому как если сложить суммы по графам 7 и 8, сумма налога и стоимость товаров, но в строке итого получается некорректная сумма!

ну........мне такие не попадались, а у вас какой договор?
В любом случае агентское оплатит конечный покупатель, но с/ф на него (вознаграждение) выставляется от агента приципалу.

Это же их разборки с Принципалом, так?

комиссионное вознаграждение оплачиваем мы... вроде, договора не видела еще..., а если

в том числе

так можно составлять сч/ф?

не заметила

в том числе

, а при чем тут вообще агентское вознаграждение? Это же их разборки с Принципалом, так?

ЛО,

Хм, а где в "итого"

типа входят в

18 - 118 - ... - ...

, т.к.

Комисионное
вознаграждение в том числе

. Я думаю это не совсем корректно, позвонила им, просила переделать, на что мне было сказано : мы всем так делаем, еще никто не жаловался, а вообще нам так делает программа . Вот хотелось бы чем-то аргументировать...

Хм, а где в "итого"

1,8 - 11,8 -...-...