Ответить в теме

Хотелось бы продолжить тему, поднятую Гердочкой 07.03.07 по поводу позаказного и котлового метода расчета НЗП. Гердочка, что сказали аудиторы, по поводу использования одновременно обоих методов? И еше вопрос. Если у Вас по договору работы длятся несколько месяцев, скажем три, какую сумму по договору для распределения з/п+ЕСН+амортизация вы берете в каждом месяце- всю или 1/3?

вот Гердочка прямые расходы, не относящиеся к конкретному договору, распределяет пропорционально цене договора.
А можно в УП базу распределения заложить - материальные расходы??
Дело в том, что у нас уж очень часто пересматриваются и меняются цены договора

Сообщение от Аноним

В налоговом учете:
Если вид деятельности - какие-то работы, то зачем в налоговом учете распределять прямые расходы по объектно, когда их можно распределить пропорционально договорной стоимости?

Вот мне так удобно. При такой схеме я всегда знаю все ли у меня закуплены материалы под конкретный договор, все ли выполнены субподрядные работы перед тем как выставлять акт заказчику. Ведь у нас бывает так что приходит менеджер и просит выставить акт, или еще круче, накладную на отпуск материала. А он к нам и не поступал еще вовсе. А при такм методе я могу глянуть в табичку, договор и сразу все увидеть. И к тому же можно четко сказать какая прибыль по договору.

А что, пообъектно и пропорционально договорной стоимости - не одно и то же?!

В налоговом учете:
Если вид деятельности - какие-то работы, то зачем в налоговом учете распределять прямые расходы по объектно, когда их можно распределить пропорционально договорной стоимости?

мысль интересная, я уже ее думала))
На 20 позаказный, а на 25 все, что не распределить прямо. И базу выбрать распределения.
Только. во-первых. не мой вариант. Не смейтесь, но у меня всего два рабочих)). И их зарплату на 15 договоров мда-с. И амортизация тоже(( нет базы.
Во-вторых- применение 25 счета имхо вопрос методологии. Какая разница. 25 или на 20 все распределять комплексным методом- все то же выйдет. Одни напрямую, другие котловым.

Надо делать (в БУ)так:
Амортизация(производственная)-25 счет
Прямые расходы (З/плата и ЕСН)-20 счет с разбивкой по конкретному договору(определяется на основании табелей,т.е в табеле надо учитывать что Сидоров например сегодня делает договор №1 а Петров договор №2 и т.п)
С/подряд -20 счет с привязкой к договорам конкретным.
В конце месяца 25 счет (с амортизацией и с прочими производственными расходами которые нельзя привязать к конкретным договорам ) закрывается на 20 счет в процентном соотношениинапример к з/плате основных рабочих.
Я делаюточно так же как Гердочкатолько потому что мне лень в табеле всякую дребедень расписывать.
А в НУ с/подряд уменя косвенные,хоть и с БУ не совпадает,зато при проверке риск минимален.
Очень хороша книга "Налоговый учет доходов и расходов"2-е издание ,автор Л.И.Малявкина.Там очень подробно все варианты расписаны и для БУ и для НУ.Купила в "Буквоеде" в Питере у м.Пл.Востания.

58-ФЗ разрешил (посоветовал) нам в составе прямых учитывать з/пл, ЕСН, материалы и амортизацию, НО это не значит что список нельзя уменьшить - на эту пресловутую амортизацию и перевести ее как раз в состав косвенных и списывать ежемесячно и не поименовывать данный вид расхода в прямых. Я так нарисовала в учетке. и скажи те ка мне про з/п какая она у вас? повременно-премиальная? как относится к конкретной сделке вид оплаты?

Я уже поднимала эту тему на клерке

ну представляете если вам практикующие бухгалтеры не могли сказать ничего конкретного, как в этом разберется налоговая?

У меня все просто на 20. Там все расходы прямые. В основном меня устраивает котловой метод. Но иногда под конкретный договор нам субчики делают какую-нить там камеру видеонаблюдения, которую мы потом должны закрепить на какой-нить хрени для заказчика. Вот такие работы немыслимо распределять котловым способом. Так же, как и немыслимо материалы распределят по заказам.
Я уже поднимала эту тему на клерке. Ответов однозначных нет. Видимо, так и пропишу, что распределяю котловым все прямые расходы, кроме расходов, которые относятся к конкретному договору непосредственно. Или что-то в этом роде. И фиг с ним- а что делать-то. Можно-нельзя. В НК написано- прописать в Уп. Вот и прописала. Все бы хорошо- тольно уж деньги там большие. И цена ошибки ((

Сообщение от Гердочка

Пропорционально стоимости договоров. Т.е. есть общая стоимость всех действующих договоров, каждый договор, оответственно, составляет какой-то процент. Затем я нахожу общую сумму з/пл+амортизация+ЕСН и подписываю к каждому договору часть от этой суммы, соответствующую проценту, найденному от стоимости договора

дык это и есть котловой метод ...

да нет вроде, не было такого

не бывало так, что стоимость договора менялась?

Пропорционально стоимости договоров. Т.е. есть общая стоимость всех действующих договоров, каждый договор, оответственно, составляет какой-то процент. Затем я нахожу общую сумму з/пл+амортизация+ЕСН и подписываю к каждому договору часть от этой суммы, соответствующую проценту, найденному от стоимости договора

а пропорционально чему вы распределяете начисленную амортизацию?

Про базу распределения: приходит накладная с материалами, я подписываю под какой они договор. Приходит акт на выполнение субподрядных работ, я опять подписываю под какой договор. Затем в определенной табличке я разбиваю такие расходы по конкретным договорам. Когда договор закрывается, я выделяю в таблице его другим цветом и те расходы, которые под него записаны, списываю

Сообщение от degna

ну они ведь не только проекты делают, бумажки тоже какие-нибудь, может их стоит отнести к косвенным

На 26 что-ли списывать? Нет, ничего управленческо-административного они не делают на своих ПК и принтерах. Так что тут только 20 счет. А то что амортизация с 20 счета относится к прямым расходам у нас прописано в учетной политике на основании закона 58-ФЗ.

какие расходы непосредственно относятся к конкретному договору,

предположу за автора, что такие расходы определяются по первичным документам

ПК, за которыми сидят проектировщики

ну они ведь не только проекты делают, бумажки тоже какие-нибудь, может их стоит отнести к косвенным

Сообщение от Гердочка

по тем ПК, за которыми сидят проектировщики амортизация списыается на 20 счет как прямые расходы. Я имею ввиду что нельзя конкретно определить в выпуке какого проекта учавствовал конкретный крмпьютер, принтер и т.п.

я таки настаиваю на ответе на вопрос о прямых расходах. какие расходы непосредственно относятся к конкретному договору, то есть, что является базой распределения?

по тем ПК, за которыми сидят проектировщики амортизация списыается на 20 счет как прямые расходы. Я имею ввиду что нельзя конкретно определить в выпуке какого проекта учавствовал конкретный крмпьютер, принтер и т.п.

насчет ОС, учавствующих в выпуске продукции - таких как таковых тоже нет

то есть они у вас косвенные расходы?

А насчет ОС, учавствующих в выпуске продукции - таких как таковых тоже нет, т.к. если это проектные работы - то работа на компьютерах, где одновременно может делаться несколько проектов, а строительство - все работы выполняют субподрядчики.

Независимый аудитор пока заключение не давала, а я вообще при проверке не присутствовала. Так что что она говорила на словах - тайна

какая амортизция тносится к какому договору

в принципе если составляем калькуляцию выпускаемой продукции амортизацию никогда нельзя конкретно отнести на виды продукции, всегда ее распределяют пропорционально чему либо, тем не менее амортизация ОС участвующих в выпуске продукции является прямими расходами, я бы сделала как вы

Пилкин Вася, Вы говорите что можно, а чем доказать?

а чем аудитор аргументирует свой ответ "нельзя"?

Пилкин Вася, Вы говорите что можно, а чем доказать? Потому как мне (ну не мне уже, а аудиторской компании с которой работаем) будут доказывать что нельзя?

Lazy Sea, а как Вы амортизацию, з/пл и ЕСН позаказно определяете? ПО сметам что ли? Вот у меня походу в этом проблема и получилась. Все субподряды, материалы, командировки я знаю под какой договор, а эти расходы - нет. Короче насчет правомерности ситуация такая: нас проверяют аудиторы. Одна компания мне так и посоветовала вести учет, пришла другая компания, я аудитору подробно рассазала как считаю НЗП, все понравилось. Летом проверяли вдвоем. Новому аудитору я конкретно каждую цифру объясняла как и что откуда берется. Все отлично. Пришла новая гл. бух и говорит нельзя так. ВЫзвали они независимого аудитора, тот тоже говорит нельзя. Вопрос почему только сейчас это выясняется, а 2 года можно было? Вот сиу и голову ломаю.

Васе:
Краткость не всегда чья-то сестра. ))
Да, конечно, нужно.

Но кто бы сказал на 100 процентов- можно это или нет

можно. но это тебе нужно?