Ответить в теме

Хотя я такую "краткость" УП не разделяю.

Уважаемая,kaso, всё дело в том, что и я не разделяю такую "краткость". Но. У нас был спор - вне зависимости от позиции налоргов и суда.
а так, для тех, кто будет нас читать, я скажу - пишите всеи в УП - это только на благо.

Abra, Ваши критерии существенности мне понятны. Хотя я такую "краткость" УП не разделяю. Ибо чем больше нюансов там прописано, тем больше шансов, сославшись на УП, доказать что-то налоговикам до суда. Кстати, и суды тоже очень "любят" УП. Вы смысле считают ее документом, подтверждающим правоту позиции налогоплательщика.

Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000*рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
Вмоем понимании - это говорит о том, что , не важно установил я в УП или не установил, ТМЦ стоимостью менее _____ руб. МОГУТ быть списану на затраты сразу, а могут и нет.

На мой взгляд, лимит в УП все-таки придется установить... Иначе он равен 0. Но активы, чья стоимость не превышает установленного в учете лимита - могут быть учтены как в составе ТМЦ, так и в составе ОС.

КАКИЕ СПОСОБЫ (ЧТО КОНКРЕТНО), по Вашему мнению, достойны и существенны, чтобы быть отраженными в УП? Что лично Вы отражаете в УП?

kaso, определение некоторых способов приведены в ПБУ1/98. Более полное и общее определение надо искать в учебниках.
Существенность - величина разная для разных организаций. и меняется от одного года к другому.
Что касается моей УП, то (коротенько):
- форма ведения бухучета
- форма организации бухучета
- способы списания НМА и ОС
- способы учета и списания ТМЦ
- способы формирования и калькулирования себестоимости
- способы учата отдельных активов и обязательств в соотв с планом счетов.

Да нет проблем я отвечу kaso, хотя этот ответ меня и не устраивает.

Abra, спасибо, но Вы так и не ответили, при этом мне не ясно, почему не можете ответить "ответом", который Вас устраивает...

не важно установил я в УП или не установил, ТМЦ стоимостью менее _____ руб. МОГУТ быть списаны на затраты сразу, а могут и нет.

Abra, извините, это и ежу понятно, раз так в ПБУ написано. Вы не поняли, очевидно, моего вопроса (попробую переформулировать): КАКИЕ СПОСОБЫ (ЧТО КОНКРЕТНО), по Вашему мнению, достойны и существенны, чтобы быть отраженными в УП? Что лично Вы отражаете в УП?

Сообщение от Тамри

Уважаемая Zverek, а теперь представьте такую ситуацию - приходит к Вам проверка. И просит первичку по поступлению ОС. Вы ей даете в том числе и акты ОС-1. Тогда налоговая спрашивает - а где это имущество в балансе? Если Вы признали это основными средствами и применили уинфицированные формы документов именно по учету этих активов в качестве ОС - то и учитывайте их как ОС, начисляя амортизацию в течение СПИ, и платя налог на имущество.
Как Вы собираетесь защищаться?

Попробую.
Предположим,что проверка вряд ли будет только за 2006 г., а будет захватывать и предыдущие периоды 2005-2004. Фирма образована в 2004 г. Если помните, тогда ОС, срок исп-ния ктр больше 12 мес, но стоимостью меньше 10000 руб., и в НУ и в БУ списывались сразу. То есть были проводки
Д 08.4 К 60.1 (накладная поставщика)
Д 01.1 К 08.4 (и оформлялся Акт ОС-1 и Инв. карт ОС-6)
Д 20 (или др. счет затрат 26 нпр) К 01.1. (и оформлялся ОС-4)
Кстати, в учетной политике у нас так и было написано, "списывать на расходы сразу".
Но после 01.01.2006 г. вопрос о том, как организации могут учитывать такие ОС прояснился:теперь фирма, если захотела бы, могла выбрать и указать в своей Уч. политике, что такие ОС учитываются как МПЗ со всеми вытекающими, а могла и не захотеть ...
Далее пункт 5 ПБУ 6/01 после изменений:
"... Активы, в отношении которых выполняются условия... и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, ... могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением."

Но мы оставили все как было до 01.01.2006 г., то есть продолжали списывать сразу и на расходы. А движение оформлять ОС-ками. Что касается налога на имущество, то база равна нулю, поэтому ... этот вопрос меня мало волновал.

Но, спасибо форуму и его участникам, и вот я хочу перепровести ОС за 2006 год (слава богу, их только 2) через 10 счет. Вот так будет:

Д 08.4 К 60.1 (накладная поставщика)
Д 10.9 К 08.4 (М-4)
Д 20 (или др. счет затрат 26 нпр) К 10.9 (М-11)

Таким образом, до 2006 г. я оставлю все как было, а вот 2006 лучше переделаю.

Кстати, kaso Вы так и не ответили.

Да нет проблем я отвечу kaso, хотя этот ответ меня и не устраивает.
Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000*рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
Вмоем понимании - это говорит о том, что , не важно установил я в УП или не установил, ТМЦ стоимостью менее _____ руб. МОГУТ быть списану на затраты сразу, а могут и нет.

Abra, я ни слова не говорила про абсурд. И свое мнение тоже непозиционировала как аксиому. Но Вы так и не привели убедительных доводов, а заявление сделали. Причем, без оговорки, что это Ваше мнение, и что оно расходится с общепринятым. Более того, сделали его в категоричной форме. Это ведь не я написала пост 25
Кстати, kaso Вы так и не ответили.

Над.К, почему, если вы не хотите/не можете вникнуть в суть моих рассуждений и выводов, вы считаете это абсурдом? так учитесь спорить и отстаивать своё мнениебез ссылок на правила. или уж по крайней мере не позиционируйте и своё мнение как аксиому- без резких рекомендаций.
А я очень надеюсь, что мои посты смогут посеять хоть что-то альтернативное, и не только из=за любви к искусству...а ради существенности тока.

Abra, в таком случае я рекомендую Вам почитать п.4.17 правил форума.
Поскольку это только Ваше личное мнение, не надо бы делать из него аксиому.

kaso, почему вы поленились процитировать про существенность?
ПБУ 1/98 - очень противоречиво.

Над.К, позвольте мне самому решать что надо - а что нет.

Так это Ваше личное дело, личное дело Вашей организации и ее собственников. Но делать таких заявлений

это НЕ ЭЛЕМЕНТ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ!!!!!

не надо.
И кстати, зря не считаете существенным. Пользователям бухотчетности это может быть нужно.

применить к одним ТМЦ один способ оприходования/списания, а к другим - другой.

Abra, вот это да-ааааа...

кто вам сказал, что это - СПОСОБ ведения бухучета

Abra, а что Вы считаете "способом"? Ответьте, пожалуйста, ведь очень легко все отрицать: а кто сказал, что это то-то, это то-то. Дайте свою трактовку, что является способами ведения учета, которые прописывают в УП?

kaso, а кто вам сказал, что это - СПОСОБ ведения бухучета?

Я спрашиваю, Вы не считаете существенным прописывание в учетной политике

Это в любом случае остается ПРАВОМ организации, вне зависимости от того пропишет она или нет....
в ответ на ваш вопрос - считаю НЕ СУЩЕСТВЕННЫМ.
у меня , как у организации могут сложиться любые СУЩЕСТВЕННЫЕ обстоятельства, что бы применить к одним ТМЦ один способ оприходования/списания, а к другим - другой.

Это право организации к одному случаю применить один метод, а к другому - другой.
и не надо это нигде писать...

??? Abra, не могли бы Вы пояснить это Ваше высказывание?
Если у организации есть выбор, то где же как ни в УП это прописать?
ПБУ 1/98:
"8. При формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету."

А Вы хотите что б я Вам его зацитировала ? Я спрашиваю, Вы не считаете существенным прописывание в учетной политике

Оприходование и/или списание ТМЦ стоимостью менее определенной величины

Хотелось бы знать почему.

Над.К, а что написано в пбу 1/98?

Abra, а как Ваши слова с ПБУ 1/98 соотносятся? Т.е. Вы не считаете это существенным?

Я извиняюсь, конечно, но...
Скажу то , что всегда говорил.
Оприходование и/или списание ТМЦ стоимостью менее определенной величины (пусть 10 000 руб.) - это НЕ ЭЛЕМЕНТ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ!!!!!
те , кто говорят про УП - ЗАБЛУЖДАЮТСЯ!!!!!
Это право организации к одному случаю применить один метод, а к другому - другой.
и не надо это нигде писать... никаких последствий, а отчетность будет достоверней...

УПолитике БУ как МПЗ, налог на имущество нуна или не нуна выплачивать

налог на имущество платится по данным БУ с остаточной стоимости, поэтому если Окомпьютер в бухучете списан, то нет по нему налога на имущество!

Если активы меньше 20000 рублей учитываются как МПЗ, то и приходывать их нужно на счете 10. Естественно, что налог на имущество не платить (т.к. он платится только по остаточной стоимость ОС) и оформлять не актами ОС и тд. , а М-ками. Для перемещения материалов (мониторов) списанных в расход, можно разработать собственную форму, чтобы следить за их перемещением.

налог на имущество платится по данным БУ с остаточной стоимости, поэтому если Окомпьютер в бухучете списан, то нет по нему налога на имущество!

kaso

Я тоже запуталась Если компУтер стоимостью 18000 руб по УПолитике БУ как МПЗ, налог на имущество нуна или не нуна выплачивать?

Какая-то двойственность получается...

Остался вопрос : если ОС менее лимита учитываем как МПЗ (оформляем М-4 и М-11), то надо ли его через 08 счет прогонять?
Ведь с одной стороны разрешено как МПЗ, а с другой стороны считается все-таки основным средством.

Да, только осторожнее

со всеми вытекающими последствиями

1. т.е. если в учетной политике расписано, что ОС до 20000 считать МПЗ и списывать сразу, амортизация не начисляется и налог на имущество не платится?
2. МПЗ (типа принтер) не относится к ОС, немотря на срок использования больше 12 месяцев со всеми вытекающими последствиями?

Если Вы признали это основными средствами и применили уинфицированные формы документов именно по учету этих активов в качестве ОС - то и учитывайте их как ОС, начисляя амортизацию в течение СПИ, и платя налог на имущество

ППКС

[QUOTE=Zverek;51030994]Я не считаю, что я ошибаюсь. И переделывать свои Ос-ки я не собираюсь.
Во-первых, В учетной политике у нас написано четко - использовать унифированные формы ОС-1, ОС-4 т и т.п. для таких ОС.
[QUOTE]

Уважаемая Zverek, а теперь представьте такую ситуацию - приходит к Вам проверка. И просит первичку по поступлению ОС. Вы ей даете в том числе и акты ОС-1. Тогда налоговая спрашивает - а где это имущество в балансе? Если Вы признали это основными средствами и применили уинфицированные формы документов именно по учету этих активов в качестве ОС - то и учитывайте их как ОС, начисляя амортизацию в течение СПИ, и платя налог на имущество.
Как Вы собираетесь защищаться?

Я не считаю, что я ошибаюсь. И переделывать свои Ос-ки я не собираюсь.
Во-первых, В учетной политике у нас написано четко - использовать унифированные формы ОС-1, ОС-4 т и т.п. для таких ОС.

Zverek, понятно, Вы не хотите нарушать то, что написано в УП? А если просто переделать УП (задним числом заменить листик )?

Ведь если бы не было у Вас написано в УП, ответьте на вопрос: для какого учета Вам нужны ОС-ки? Я необходимости не нахожу...

для НУ все равно понадобятся М-ки

Неа, это они для БУ понадобятся, поскольку Ваше имущество - не основные средства. Можно, конечно, в учетной политике и для ценных бумаг прописать обязательность использования ОС-..., да только правильно ли это будет написано ?