Ответить в теме

stas®, но тогда из этого следует вывод, что утверждение авансового отчета руководителем в этом случае - пустая формальность (обязанность утвердить ав. отчет независимо от содержания авансового отчета)
Или нет?
А как тогда быть, к примеру, в таком случае: сотрудник из Волгограда направлен в командировку в Москву. Он возвращается из командировки обратно в Волгоград 17.10. Но берет обратный билет на 17.10 не Волгоград- Москва, а, допустим, Москва-Сочи (при этом возможность купить билет Москва-Волгоград на 17.10 у него была), а на 19.10 берет билет Сочи-Волгоград (за наличие в реале таких рейсов не отвечаю).
20.10 сотрудник сдает авансовый отчет в бухгалтерию и на вопросы бухгалтера "А почему Вы добирались в Волгоград через Сочи? Не было мест на прямой рейс?" отвечает: "Места на прямой рейс были, но мне захотелось через Сочи, там погода хорошая".
В этой ситуации опять-таки получается, что предприятие безусловно обязано возместить работнику все расходы по авансовому отчету, в т.ч. стоимость билетов Москва-Сочи и Сочи-Волгоград? Или нет?

Сообщение от Аноним

На семинаре по НДС говорили, что в 2006 г. факт оплаты имеет значение при командировках (расчет с п/отчетным лицом) и при представительских расходах.

Да, при представительских также важен факт оплаты - это п.7 ст.171 НК РФ

На семинаре по НДС говорили, что в 2006 г. факт оплаты имеет значение при командировках (расчет с п/отчетным лицом) и при представительских расходах.

Если было поручение (в данном случае, приказ на командировку) - конечно, да.

stas®,хорошо, поставим вопрос по-другому. Если все права на приобретенные работником ценности изначально принадлежат организации, означает ли это безусловную обязанность организации возместить работнику расходы на приобретение этих ценностей?

Въедливая, не путайте. Слова "за счет комитента" не означают, что комитент непременно авансировал комиссионера.

[QUOTE=stas Я-то как раз говорил о том, поручение работнику есть, и все права на приобретенные работником ценности изначально принадлежат организации.[/QUOTE]

Я, по сути, не согласна именно с тем, что все права на приобретенные работником ценности изначально принадлежат организации, так как полагаю, что если работник приобрел билет не на подотчетные средства, а на свои собственные, то он приобрел их за свой счет, а не за счет организации.

И в этих правоотношениях физ. лицо выступает от своего имени, а не от имени организации.

Въедливая, я именно это и говорил:

Въедливая, когда подотчетник покупает билет, он действует от своего имени, но за счет организации - последнее не зависит от того, получал ли он аванс.

По-моему, в данном случае именно Вы квалифицировали ситуацию как "действие в чужом интересе без поручения".

Хммм... Именно Вы говорили о том, что утверждение авансового отчета - это одобрение организацией. Я-то как раз говорил о том, поручение работнику есть, и все права на приобретенные работником ценности изначально принадлежат организации.

Сообщение от Въедливая

Если организация не выдала ему командировочные, работник покупает билет от своего имени и за свой счет. В этом случае утверждение авансового отчета одновременно является и одобрением организацией (согласием возместить) понесенные работником расходы.

Если имелась в виду именно эта цитата, то имелось в виду следующее:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2001 г. N 55

УКАЗАНИЯ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ И ЗАПОЛНЕНИЮ УНИФИЦИРОВАННОЙ ФОРМЫ
"АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ" (ФОРМА N АО-1)

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.
На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Сообщение от stas®

Поручение агенту совсем не обязательно сопряжено с обязательным авансированием. Поэтому считать, что речь идет о действии в чужом интересе без поручения, нет никаких оснований.

При чем тут статья 168 ТК, не вполне понимаю.

По-моему, в данном случае именно Вы квалифицировали ситуацию как "действие в чужом интересе без поручения".

Сообщение от stas®

Только во взаимоотношениях с третьими лицами (магазинами, железными дорогами, гостиницами) нет трудовых отношений, а есть гражданско-правовые.

И в этих правоотношениях физ. лицо выступает от своего имени, а не от имени организации.
Пример - "взаимоотношения с железными дорогами". Когда физ. лицо приобретает за наличный расчет ж/д билет, в этом билете указывается физ. лицо, а не юр. лицо.

Сообщение от stas®

Не зря ж Вы сами заговорили об одобрении действий работника организацией (такого понятия нет в ТК, Вы применили институты главы 50 ГК - действие в чужом интересе без поручения). Но на каком основании Вы смешиваете авансирование и поручение, мне непонятно.

Извините, покажите пожалуйста, ГДЕ я применила "действие в чужом интересе без поручения"? По-моему, об этом заговорили именно Вы, а не я.

При направлении в командировку работник не становится агентом предприятия. Направление работника в командировку - это трудовые, а не гражданско-правовые отношения, соответственно, они регулируются ТК РФ, а не ГК РФ.

Конечно же, работник направляется в командировку (равно как и осуществляет любые другие действия подотчетника) в рамках трудовых обязанностей. Только во взаимоотношениях с третьими лицами (магазинами, железными дорогами, гостиницами) нет трудовых отношений, а есть гражданско-правовые.

Не зря ж Вы сами заговорили об одобрении действий работника организацией (такого понятия нет в ТК, Вы применили институты главы 50 ГК - действие в чужом интересе без поручения). Но на каком основании Вы смешиваете авансирование и поручение, мне непонятно.

Сообщение от stas®

Поручение агенту совсем не обязательно сопряжено с обязательным авансированием. Поэтому считать, что речь идет о действии в чужом интересе без поручения, нет никаких оснований.

При направлении в командировку работник не становится агентом предприятия. Направление работника в командировку - это трудовые, а не гражданско-правовые отношения, соответственно, они регулируются ТК РФ, а не ГК РФ.

Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В этом случае утверждение авансового отчета одновременно является и одобрением организацией (согласием возместить) понесенные работником расходы.

Поручение агенту совсем не обязательно сопряжено с обязательным авансированием. Поэтому считать, что речь идет о действии в чужом интересе без поручения, нет никаких оснований.

При чем тут статья 168 ТК, не вполне понимаю.

Сообщение от stas®

Въедливая, когда подотчетник покупает билет, он действует от своего имени, но за счет организации - последнее не зависит от того, получал ли он аванс.

Не согласна. Он действует за счет организации, если организация выдала ему в подотчет командировочные.
Если организация не выдала ему командировочные, работник покупает билет от своего имени и за свой счет. В этом случае утверждение авансового отчета одновременно является и одобрением организацией (согласием возместить) понесенные работником расходы.
Посмотрите, как сформулированы соответствующие нормы в ст.168 ТК РФ:

Статья 168. Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Въедливая, когда подотчетник покупает билет, он действует от своего имени, но за счет организации - последнее не зависит от того, получал ли он аванс.

Сообщение от Andre

Аналогичная проблема лихорадила бухгалтерское сообщество год назад, когда вдруг кому-то пригрезилось, что НДС по ТМЦ, какупленным за счет кредитов, нельзя принимать к вычету до погашения кредита.

ТМЦ, купленные за счет кредита - это несколько другая история, т.к. денежные средства, полученные заемщиком, переходят в собственность заемщика в момент их получения (и по займу, и по кредитному договору).
Следовательно, при покупке ТМЦ за счет кредита предприятие рассчитывается не чужими, а собственными средствами.

Сообщение от Нина К.

ну здесь же не сказано "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком".

Мне кажется, что в данном случае имелись в виду именно суммы налога, уплаченные налогоплательщиком, а не физ. лицом.
Если работник покупал билет на свои деньги (не на подотчетные), то вычет НДС возможен только после возмещения работнику расходов на приобретение билета, т.к. до этого момента предприятие не понесло фактических расходов на покупку билета. А возможность для предприятия принять к вычету НДС, уплаченного физ. лицом за счет собственных средств, для меня сомнительна.
Если билет изначально покупало предприятие и имеется утвержденный авансовый отчет, то в данном случае принятие к вычету НДС по билету не зависит от факта расчета с подотчетным лицом по авансовому отчету, т.к. НДС по билету уже уплачен.

Повторюсь: все расходы по командировке в данном случае уплачены организацией. Остались непогашенные суммы по расчетам с подотчетным лицом. Это уже совсем другие статьи баланса.
Аналогичная проблема лихорадила бухгалтерское сообщество год назад, когда вдруг кому-то пригрезилось, что НДС по ТМЦ, какупленным за счет кредитов, нельзя принимать к вычету до погашения кредита.

Статья 171. Налоговые вычеты

7. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки

ну здесь же не сказано "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком".

Статья 171. Налоговые вычеты

7. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Соответственно, сперва рассчитались с командированным, потом - НДС к вычету (если расходы по командировке носят "производственный характер")

а в 2006 году какое значение для НДС имеет факт оплаты?

Нет, не безналичный расчет.
Ситуация, например, такая.
Сотрудник купил за свои деньги билеты в командировку. В билетах ндс выделен. Съездил в командировку 25 сентября, 28 вернулся. 29 сдал АО - АО утвержден, но дог за предприятием по оплате висит.
Оплатили ему билеты только 10 октября.
Вопрос: когда можно брать ндс к зачету?

Если вы имеете ввиду тот НДС который приходиться на, допустим, билеты приобретенные за безналичный расчет, то да, взять на возмещение можно после утверждения авансового отчета. Считается что усоуга не оказана, хоть и есть с/ф.

Не нужен счет-фактура. Читаем НК-172-1: для командировок достаточно "иных документов".

brk, а НДС в билете выделен? Есть счет-фактура?

А если это была не гостиница, а ндс по ж/д билетам, например? Можно его брать к вычету, если сотрудник оплатил билет за свои деньги, а предприятие ему пока расходы не возместило?

Если командированное лицо - ваш работник, направленный в служебную командировку по приказу и действующий в интересах своей организации, то организации могут провести сверку расчетов и подтвердить, что по данной счет-фактуре задолженность погашена в полном объеме (в т.ч. НДС 18%). При этом материальные ценности приобретены для производственных нужд, оприходованы на склад и отражены на счетах учета организации.

Принятие к вычету НДС производится при наличии счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическую оплату гостинице (п. 7 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).