Ответить в теме: Выбор операционной системы для УПП.
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Сообщение от BorisG Подрастет пользователь (если подрастет), купит и сервер. очевидно, на этом и следует закончить наш спор.
Сообщение от Dracosha Andrew ... Всё-таки в Windows Server 2003 изменений больше. ... Изменений то, естественно, больше. Но... во-первых, при установке по умолчанию и при отсутсвии специалистов маленькая организация явно не сможет ими воспользоваться, и во-вторых, повторюсь, это не повод раньше времени работать на карман Билла. Подрастет пользователь (если подрастет), купит и сервер.
Сообщение от Dracosha Andrew ... И не такое уж это штатное средство. У меня коллеги официальную VLK версию XP (контора у них большая, международная, лицензий не жалеют) довели до сервера. ... так что.... Dracosha Andrew, еще раз, я говорю лишь о настройках, которые никак не оказывают влияния на лицензионную политику и никак не мешают полноценному и законному обновлению программы. Доведение ХР до сервера, как и Win2000 Prof до сервера, как правило, снимает ограничение на количество подключений, а это уже является нарушением лицензионной политики с соответствующими последствиями. ps: Это, кстати, самая распространенная ошибка в таких случаях. Используя XP, или Win2000 Prof, и получив известную ошибку о нарушении доступа к файлу, связанную именно с недостаточным размером буфера ввода- вывода, установленным по умолчанию, "правят" систему с помощью утилиты NTSwitch, которая, помимо изменения размера буфера (чего в таких случаях было бы и достаточно), снимает и ограничение на количество подключений, что уже является нарушением лицензионной политики.
Да, кстати, Борис, одним изменением буфера кеша дело не меняется. То что вы говорите справедливо для NT Workstation и NT Server, может для Windows 2000, но никак для Windows XP и Windows Server 2003. Всё-таки в Windows Server 2003 изменений больше. Хорошо, что бы это было так как вы говорите, но ....
Сообщение от BorisG Dracosha Andrew, извини, бред полнейший. Я говорю лишь о тех настройках, которые не приводят к нарушению никаких лицензионных соглашений. Редактор реестра - это штатное средство. Не Борис, не бред. И не такое уж это штатное средство. У меня коллеги официальную VLK версию XP (контора у них большая, международная, лицензий не жалеют) довели до сервера. Правда там более тонкие настройки применялись с заменой библиотек. Последнее обновление с update.microsoft.com машину заблокировало, звонок в техподдержку подтвердил мои слова. так что....
Сообщение от Dracosha Andrew настроек значительно больше. Ну да. Но я говорю лишь о ключевых настройках, связанных с оптимизацией работы сервера или рабочей станции, в частности кэширования, использования памяти и процессора, а также буферов ввода-вывода. Именно уменьшенный размер последних на при оптимизации под рабочую станцию не позволяет открыть рабочей станции максимальное (16К) количество файлов. Сообщение от Dracosha Andrew Я уже молчу, что их использование нарушает лицензионное соглашение Dracosha Andrew, извини, бред полнейший. Я говорю лишь о тех настройках, которые не приводят к нарушению никаких лицензионных соглашений. Редактор реестра - это штатное средство.
BorisG, настроек значительно больше. И добрая половина доступна только в реестре. Я уже молчу, что их использование нарушает лицензионное соглашение
Сообщение от BorisG ps: Спро этот действительно религиозный, и он ни о чем. Специалистам по настройке ситемы это все хорошо известно. У нас такой случай, наверное часто встречается, системный администратор не жалует нас своим вниманием, а у меня хоть и есть желание все изучить, но совершенно нет на это времени
Сообщение от Dracosha Andrew ... Системы в обоих случаях были подняты с нуля по умолчанию, ... Выделено мной. Вот и я о том же. У сервера и рабочей станции изначально и по определению разные умолчания. Те две настройки, о которых я упомянул, даже не требуют ручного вмешательства в реестр, галки их находятся Свойства системы -> Дополнительно -> Быстродействие. Параметры -> Дополнительно. Я уж не говорю еще о трех - четырех (больше не надо) ключах реестра, доступных или ручками, или через программу ConfigNT. ps: Спро этот действительно религиозный, и он ни о чем. Специалистам по настройке ситемы это все хорошо известно.
BorisG, Системы в обоих случаях были подняты с нуля по умолчанию, т.е. после установки ситемы ставились драйвера и сервис паки. Памяти - 1 Гб в обоих случаях. База 2.5 Гб. Работал в монопольном режиме. Перед запуском теста система "выстаивалась" пол-часа. Т.е. пол-часа никто её не трогал. При работе в многопользовательском режиме, например проведение документов, можно получить другие результаты, но вряд ли они будут противоположные моим. (Кстати, систему я не ставил, слил с готового образа. Буду ещё я время тратить...)
Выводы делайте сами. Ни о чем. Умолчания то, как я понимаю, само собой разные, начиная с..., двух самых элементарных, типа "Распределение времени процессора" и "Использование памяти". Они у ХР и сервера прямо противоположные. И еще не факт, что при должной настройке ХР сервер окажется быстрее, прежде всего потому, хотя бы уже и потому, что у него больше работающих служб, тоже претендующих на время процессора.
Спасибо огромное Дракоша ))).
В четверг ночью занимались сервером. Застрял, не успел до разврда мостов. Поэкперементировал. Имеем 2 одинаковых машины, на одной Windows XP SP2, на другой Windows Server 2003 SP1. Почемал репу, да и перекинул с сервера одну из баз 1С, зашарил по сетке, прописал себе допуск. Поэкперементировал немного. Перепроведение документов за неделю - 1-й запус сервер - 7мин 32 сек 2-й запуск сервер - 7мин 28 сек 3-й запуск сервер 7 мин 26 сек Windows XP 1-й 8 мин 34 сек, 2-й 7 мин 42 сек, 3-й 7 мин 44 сек Антивирус - отлючен. База в обих случаях заово переиндексировалась. Дефрагментация проводилась. Винчестеры в обоих случаях - Western Digital 80 JE SATA Выводы делайте сами.
Сообщение от lubezniy la luna llena, это зависит от программы, с которой идёт работа, и количества пользователей, одновременно работающих с данными. Но от 15 рабочих мест лично я не стал бы рекомендовать файл-сервер, какая бы программа ни была. У нас пока 7 рабочих мест, будет максимум 9, я думаю одновременно будет не больше 5ти
la luna llena, http://v8.1c.ru/
la luna llena, это зависит от программы, с которой идёт работа, и количества пользователей, одновременно работающих с данными. Но от 15 рабочих мест лично я не стал бы рекомендовать файл-сервер, какая бы программа ни была.
Еще вопрос: Клиент-сервер или файл-сервер? может кто статью умную на эту тему порекомендует?
Ну вы блин даете ... ставить на серер десктопную ОС, то же самое что велосипед с транваем сравнить и то и то транспортное средство считай, только вот задачи разные ... О внедренце и вправду стоит задуматься, раз предложилти такое и не обосновали, наверняка спецы некомпетентны ... а УПП этого не терпит. По делу: на рабочие станции ХР (однозначно) на сервер windows server 2000 или 2003 (лучше). (с) Samosval
Сообщение от lubezniy Вообще говоря, насчёт всех трёх, наверное, я всё же слукавил. Систему настраивать надо, а у линукса это занимает несколько больше времени, чем у Windows. Так что "быстро", наверное, всё же выпадает. Если знать как - столько же, если не знать - больше. То же справедливо для Windows... Хотя в Linux возможностей по настройке много больше. Я всегда сравниваю Linux и Windows по аналогии с дорогими костюмами. У дорогих костюмов брюки снизу не подшиты Т.е. требуется доделка.
Сообщение от BorisG Кончено существуют. HASP Software Developers Только на даты и поддерживаемые версии обрати внимание. Аладдин очень неохотно поддерживает Линукс. Да он и Windows не всегда поддерживает. А дровишки там действительно старые - 2004 года... Не факт, что будут работать с новым ядром.
Сообщение от Ильич Есть у меня приятель, который терпеть не может XP. Ну привык он к Windows 2000 Server. Все ему кажется, что те вещи, которые в 2000 делаются прямо, в XP приходится делать через задницу. Но сегодня ставить 2000 вместо XP - анахронизм. P.S. В конторе, почти наверняка, очень скоро число пользователей будет больше 10. Так XP или Windows Server 2003? Кстати, есть весьма ограниченное железо, на котором в принчипе XP не работает. Но его мало, оно дорогое и кто на нём работает это знает .
Сообщение от BorisG Зеркалирование сегодня поддерживает практически любая мало-мальски известная материнская плата. Упоминать сегодня о программном построении массивов... Я кажется сказал - зеркалирование томов. предлагаю закрыть спор - 80% народа он не интересен. Что касается командованием финансами - когда в конторе накроется годовой баланс, виноват будет сисадмин, что ен принял мер, а не директор-экономист. Впрочем эту тему так же можно продолжать бесконечно
Есть у меня приятель, который терпеть не может XP. Ну привык он к Windows 2000 Server. Все ему кажется, что те вещи, которые в 2000 делаются прямо, в XP приходится делать через задницу. Но сегодня ставить 2000 вместо XP - анахронизм. P.S. В конторе, почти наверняка, очень скоро число пользователей будет больше 10.
Сообщение от Dracosha Andrew 1. Мы с Вами на брудершафт не пили. Мне казалось, что не я должен напоминать про правила форума. Сообщение от Dracosha Andrew 2. Малый бизнес понятие растяжимое, как резинка .... на рогатке. Угу, и я о том же. Только не надо примерять контору с десятками компьютеров и ту, где и шесть компьютеров уже много. Сообщение от Dracosha Andrew 3. Пожалуста - поддержка заркалирования томов, а если в сетке более 5 машин и локалка неизвестного происхождения - как минимум network balansing. Зеркалирование сегодня поддерживает практически любая мало-мальски известная материнская плата. Упоминать сегодня о программном построении массивов... Сообщение от Dracosha Andrew 4. Способ кеширования и блокировки у сервера отличается у сервера и рабочей станции. Угу, отличается настройками по умолчанию. Сообщение от Dracosha Andrew Путём хакинга реестра его можно, конечно, изменить, ... Хакинг тут каким боком? Это, извини, штатные средства. Сообщение от Dracosha Andrew Ещё раз повторюсь - основная разница между нашими подходами в том, что вы делаете дёшево и быстро, а я дёшево и надёжно. С чего такой вывод? Я принципиально не поставляю дешевых решений, однако... бюджет любой конторы, что большой, что малой, в конечном счете ограничен, и я предпочту направить 700 - 800 зеленых (разница между ценой сервера и Prof при 5 - 8 клиентских лицензиях) на что-то гораздо более полезное и выгодное, как мне. так и клиенту, чем направить их в доходы Билла. Ну а... если ты говоришь о дисках по 70 руб... тогда оно конечно, no comment. Сообщение от Dracosha Andrew А если Ваш директор командует сисадминами, ... Увы, но никак не наоборот. Уж никак не сисадмин должен командовать финансами.
Сообщение от lubezniy ... существуют ли где-либо в свободном доступе драйверы и сервер HASP-ключей защиты под линукс? Кончено существуют. HASP Software Developers Только на даты и поддерживаемые версии обрати внимание. Аладдин очень неохотно поддерживает Линукс.
Сообщение от Dracosha Andrew Если квалификаця позволяет, конечно.... Вообще говоря, насчёт всех трёх, наверное, я всё же слукавил. Систему настраивать надо, а у линукса это занимает несколько больше времени, чем у Windows. Так что "быстро", наверное, всё же выпадает. Да, вот ещё момент. Знающие люди, подскажите плз, существуют ли где-либо в свободном доступе драйверы и сервер HASP-ключей защиты под линукс?
Сообщение от lubezniy Выбрать, что ли, все 3 и поставить Linux? Если квалификаця позволяет, конечно....
BorisG, 1. Мы с Вами на брудершафт не пили. 2. Малый бизнес понятие растяжимое, как резинка .... на рогатке. 3. Пожалуста - поддержка заркалирования томов, а если в сетке более 5 машин и локалка неизвестного происхождения - как минимум network balansing. 4. Способ кеширования и блокировки у сервера отличается у сервера и рабочей станции. Путём хакинга реестра его можно, конечно, изменить, но какой смысл? В любом случае сервером эта штука не станет. Ещё раз повторюсь - основная разница между нашими подходами в том, что вы делаете дёшево и быстро, а я дёшево и надёжно. Мой работодатель денег на основное средство производста не жалеет. Это не значит, что я могу тратить их как хочу. Но когда наступит срок и я не смог опеспечить работоспособность спросят всё равно с меня. Поэтому у нас я принимаю решению о целесообразности установки того или иного программного обеспечения, а не директор. А если Ваш директор командует сисадминами, то он же пусть покомандует и дворниками - результат будет один.
Сообщение от Dracosha Andrew Ваше решение из категории "Дёшево, быстро, надёжно - выберите любые два пункта". Вы выбираете 2 первых, я - 2 вторых Выбрать, что ли, все 3 и поставить Linux?
Сообщение от Dracosha Andrew ... то скажите какой может быть авторитет у директора, который принимает решения за сисамина? ... А какой авторитет у транжиры - сисадмина?
Правила форума
