Ответить в теме

Аноним, не путайте расходы для целей налогового учета и расходы для целей бухучета.
При УСН расходы в нал. учете - это оплата полученных ТРУ (грубо говоря). Поэтому Ваша квитанция об оплате ОС - расход.
И заодно посмотрите, что считать расходами для целей главы 26.2. Где Вы углядели "уменьшение экономической выгоды"? Это из другой оперы.

в 346.17 все то же самое...та же формулировка: расходы на приобретение ос. подчеркиваю: на приобретение! ни слова об амортизации и износе т.е. ни слова о расходах связанных с использованием ос. повторю, приобретая ос мы не несем расходы! расходы - уменьшение экономической выгоды (во!Ё). приобретая ос мы переводим один вид активов в другой. он в будущем принесет выгоды, но и расходы-амортизация - будут в будущем. ну и т.д. исходя из формулировок в нк - не можем мы в затраты-расходы брать износ-амортизацию ос. единственная надежда на п.4 ст.346.16 где ос относится к аморт.имуществу в соответствии с гл.25 но и в ней в п.2 "не относится к аморт.имущ. мпз" а по пбу 6 можно относить ос к мпз. абзац!

Аноним, а Вы ст. 346.17 почитайте.

если у меня есть квитанция об оплате за ос - это не расход...вот о чем речь

"ст.346.16 1.1 ...уменьшает ...доходы...на след.расходы:1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление..."
как я уже говорил когда мы покупаем ос - нет расходов...расходы на приобертение - транспортировка ОС, упаковка ОС, экспедирование ОС и т.п., а не стоимость ОС у продавца.
Расходы по собственно ОС начинаются только когда начинается износ моральн или физический...т.е. амортизация..а вот про нее ни слова в 346.16...получается износ ос вообще не восстонавливается законным путем
...

Аноним, Студент ?

b]Аноним[/b], хм, и?[

когда я - юр.л.- покупаю ОС - у меня нет пока расходов. это переход актива в другой вид. расход-затраты у меня начинаются когда начинается амортизация и износ.

ltymuf, так я и говорю, речь по-моему о факте наличия подтверждения оплаты, т.е. например наличие квитанции, а все упорно твердят, что НЕТ, в любом случае нельзя! Я думаю это у меня глюк, или чье-то мнение прочитали и все повелись? Хотя есть письмо Минфина!

Именно, требуются какие-либо документы о стоимости приобретения физ лицом.
Если просто по договоренности, то для НУ нельзя.

Да и если из письма:

основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости

зачем принимать к НУ, если потом не амортизировать? или не списывать в расходы? Если уж на то пошло, то тогда и не принимается к НУ.

Tortilla, а

т.е. о первоначальной стимости

и

речь идет уже о признании расходов на приобретение ОС

это не совсем об одном и то же? А если в том смысле, что Вы имеете ввиду, не глупо ли считать, что НК просто пытается выяснить цену ОС?

***И честно говоря как то меня тянет с этим выводом согласится, может и зря...

Именно, зря ...

Имхо
- принять к учету по БУ и амортизировать не только можно но и необходимо.
- с НУ не так однозначно.
ваши цитаты - о стоимости ОС при принятии к учету, т.е. о первоначальной стимости.
При этом, если я правильно понимаю ваш исходный вопрос

почему все так упорно считают, что если ОС в виде взноса в УК внес физик, то это ОС нельзя амортизировать или списывать в расходы

то речь идет уже о признании расходов на приобретение ОС (либо в виде амортизации, либо единовременно) - а, именно факт расхода то и отрицается налоговиками, считающими что его в принципе не было - это же взнос в УК.
И честно говоря как то меня тянет с этим выводом согласится, может и зря...

вот спустя уже год после принятия 58-ФЗ не могу понять, почему все так упорно считают, что если ОС в виде взноса в УК внес физик, то это ОС нельзя амортизировать или списывать в расходы? ведь есть ст. 277НК РФ, где:

При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.

и письмо Минфина от 8 июня 2005 г. N 03-03-01-04/1/313, где:

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам налогообложения налогом на прибыль организаций и сообщает следующее.
1. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При принятии основных средств к учету следует учитывать, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.
В рассматриваемой ситуации основные средства получены в качестве вклада в уставный капитал от физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Ввиду того что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не ведет налогового учета, по нашему мнению, основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.

На мой взгляд, здесь весь вопрос в документам подтверждении приобретения данного ОС, т.е. чек, квитанция например. Может были еще какие письма? Опровергающие это, буду рада узнать о них...