Ответить в теме

А где почитать???

Здесь на форуме все три были. Поищите

Сообщение от amd

"Обрусевший сибиряк Френкель", выразился один мой знакомый Насчет Сбера можете его письма почитать

А где почитать???

Сообщение от Na28ta

Да оно мне и не надо. Я этим тоже не занимаюсь . Понимаю, что и Сбер может обналичивать. Просто был разговор, в котором обсуждали статью по обналичке, в частности, те проценты, какие за обналичку берут, а один мужичок высказался, что все лохи, нужно обналичивать деньги через Сбербанк, который берет 3%... А мне не верится: все бы были такие умные и обналичивали денежки через Сбер...

Просто деньги обналичивают в маленьких банках, а через Сбер крупное баблище, отсюда и процент невысокий.....

Простой такой парень, с простой такой русской фамилией Френкель .

"Обрусевший сибиряк Френкель", выразился один мой знакомый Насчет Сбера можете его письма почитать

Сообщение от Dena

а тебе тут каждый прям сказал в каком банке он обналичивает

Да оно мне и не надо. Я этим тоже не занимаюсь . Понимаю, что и Сбер может обналичивать. Просто был разговор, в котором обсуждали статью по обналичке, в частности, те проценты, какие за обналичку берут, а один мужичок высказался, что все лохи, нужно обналичивать деньги через Сбербанк, который берет 3%... А мне не верится: все бы были такие умные и обналичивали денежки через Сбер...

Неужели это правда?

а тебе тут каждый прям сказал в каком банке он обналичивает
а на счёт сбера в полне все возможно.
P.S. Я эти вообще не занимаюсь.

А мне сегодня один товарищ сказал, что обналичкой даже Сбербанк занимается, причём берёт за это дело процентов меньше раза в 2-3, чем другие банки. Неужели это правда?

Зачем записки Френкеля в разделе "Регистрация" писать?
Вон есть раздел для банков, там и пишите

ИМХО

Козлова замочили свои-же ЦБшники. (такие структуры в наше время совсем даже не однородны, и предстваляют собой сборище заинтересованных групп, кланов и т.п.).

А Френкеля подставили, решив сделать крайним. В назидание остальным. Чтобы открыто, через суд, против ЦБ и этой у***щьной власти и ее "порядков" не выступал

Хотя, ясен пень, рыльце у него в пушку Только в пушку оно у многих (читай всех). А вот чтобы по судам бегать, как в цивилизованном обществе (а не решать вопросы на "вась-вась..", взятками и уговорами) -видать это только Френкель (+совсем немногие) может.
Простой такой парень, с простой такой русской фамилией Френкель .

А "великая нация" видать предпочитает отлизывать у ЦБ. Наверное это уже на генетическом уровне.

МВД создало черный список руководителей


В Министерстве внутренних дел России нашли способ, как обезопасить буквально все государственные и бизнес-структуры от рецидивистов-коррупционеров. Как сообщил "Российской газете" глава МВД Рашид Нургалиев, всех, кто когда-либо был осужден за злоупотребления на рабочем месте и прочие преступления и кому суд запретил что-либо возглавлять, занесли в милицейский черный список - Реестр дисквалифицированных лиц.
C 1 апреля кадровикам и работодателям придется сверять свои назначения с милицейской базой данных. Более того, в некоторых случаях претендентам на должности начальников любого ранга придется предъявлять справки из милиции на предмет того, не привлекался ли он. Если же выяснится, что назначенный на пост человек ранее был судом лишен права занимать руководящие должности, то его работодателю грозит штраф в 1000 МРОТ.

Процессуально такие нормы заложены в статье 32.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она требует обязательной проверки в милицейском реестре всех, с кем заключаются контракты на управление юридическими лицами. Однако, как отмечает издание, до недавнего времени этот документ был безжизненным, так как просто не было с чем сверяться. Теперь же, после появления реестра, милиция намерена весьма жестко контролировать требования закона.

В МВД считают, что создание Реестра дисквалифицированных лиц позволит остановить криминализацию экономики. Информационная база поставит заслон так называемым авторитетным предпринимателям, значительно затруднит рейдерские операции по захвату предприятий.

Издание разъяняет, что зачастую чиновники, осужденные за взятку, после тюремной отсидки создают свои собственные фирмы, или становится чьими-нибудь партнерами по бизнесу. По утверждению газеты, это своеобразная форма благодарности за то, что осужденный выдал следствию не всех подельников.

Отсидев за мошенничество, контрабанду или банковские аферы, многие бизнесмены возвращались к прежним делам, и даже в собственные кресла. Таким образом, запреты суда конкретному человеку на какое-то время или навсегда чем-либо руководить (даже собственным бизнесом)оказывались неэффективными, т.к. находились пути эти запреты обходить.

РБК

Чьи вы банки будете?

Высокопоставленными лицами в ЦБ РФ лоббируются интересы четырех банковских групп:

1) Крупные госбанки, занимающиеся «обналичкой». Заинтересованность у коррумпированных чиновников здесь чисто коммерческая, - в доле от объема операций. При этом, как уже не раз уже отмечалось, нормативная база ЦБ по «борьбе» с «обналичкой» предоставляет широкие возможности для контроля этого сектора «услуг», если, конечно, «обналичиванием» занимаются «свои» банки.

Широко известно, что лидерами данного рынка являются крупные «С» банк и «В» банк. «Прикрытие» в «С» банке организовано децентрализованно, на уровне региональных управлений, филиалов и отделений. Как следствие, именно «С» банк лидирует по числу уголовных дел, открытых по фактам отмывания денежных средств против различных сотрудников этой кредитной организации.

В отличие от «С» банка в «В» банке работа по «обналичке» выстроена организованно, под руководством старшего вице-президента - члена правления банка К.Г.К.. Взаимодействие с руководством ЦБ РФ осуществляется путем регулярных отчислений от соответствующих оборотов в указанные адреса. Ни одного уголовного дела против сотрудников «В» банка не заведено (хотя в последнее время появились сведения, что одно такое дело начато, но более подробная информация не известна).

2) Группа т.н. «дочек» иностранных банков, в числе которых и банк «Р», принадлежащий группе российских бизнесменов и находящийся, по сути, во франчайзинге.

14 июля 2006 года Россия и США договорились о том, что при вступлении РФ в ВТО будет исключена возможность открытия в стране филиалов иностранных банков. В обмен был «сдан» рынок страховых услуг. Незадолго до этого, с 5 по 11 апреля 2006 года первый зампред ЦБ летал в США. Результатом той поездки был звонок в Москву из Вашингтона о том, что он сможет договориться с американской стороной по условиям вступления России в ВТО по финансовому сектору на приемлемых для России условиях. Тот звонок имел большое значение персонально для высокого переговорщика. Именно под это обещание договориться с американцами по ВТО его и утвердили на второй срок полномочий 19 апреля 2006 года. Казалось бы, всем хорошо: довольны американцы - их человек сидит в ключевом кресле первого зампреда ЦБ РФ, довольна Россия – её условия вступления в ВТО приняты, доволен сам фигурант - он получил желанное назначение.

Однако всё не совсем так. Когда руководитель ЦБ летал в США, он пообещал тамошней стороне пролоббировать в Госдуме смягчение (вплоть до отмены) статьи 18 Закона «О банках и банковской деятельности». Эта статья устанавливает ограничения на присутствие иностранных банков в банковской системе России. Снятие таких ограничений даже притом, что филиалы иностранных банков будут по-прежнему запрещены в России, позволит их «дочкам» через несколько лет контролировать львиную долю банковского рынка России (как это и произошло уже в т.н. странах с экономикой переходного периода).

3) Группа коммерческих банков, занимающихся в крупных объёмах т.н. «обналичкой», либо серыми импортными схемами. Есть сведения о том, что в некоторых из этих банков высокопоставленные сотрудники ЦБ имеют свои доли в бизнесе.

Как известно, А.А.К. всегда находился в дружеских отношениях с бывшим руководителем банка «МЕНАТЕП» А.Ю. З.

Генеральная Прокуратура России, в рамках расследования обстоятельств дефолта 1998 года, установила, что А.А.К. в период перед дефолтом предоставил банку «МЕНАТЕП» инсайдерскую информацию, что дало тому возможность избавиться от пакетов ГКО непосредственно перед кризисом.

Данный эпизод, кстати, - один из немногих, которые расследовала Генеральная Прокуратура России по деятельности А.А.К. В частности, она установила то, что А.А.К. и его близкие родственники сами как частные лица играли на рынке ГКО.

Как автор пирамиды ГКО А.А.К. воспринимается в общественном сознании как один из виновников дефолта 1998 года.

В приложении к Постановлению Совета Федерации от 17 марта 1999 года № 113-СФ «Об итогах работы Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера» А.А.К. перечислен в перечне лиц, которым не рекомендуется занимать государственные должности.

Когда в 1999 году А.А.К. покинул Центральный Банк, А.Ю.З. помог ему устроиться работать сначала в «Русский Стандарт», затем в «Аэрофлот», куда впоследствии перешёл работать сам. В банковских кругах до сих пор ломают голову над тем, кто помог вернуться в ЦБ столь одиозной фигуре, как А.А.К. Одна из версий состоит в том, что ему помог именно А.Ю.З. через своего бывшего патрона М.Ю.Х., - весьма влиятельной тогда фигуры не только в нефтяном бизнесе, но и в коридорах власти. В любом случае факт остаётся фактом. После ухода в отставку В.В, Геращенко и прихода С.М. Игнатьева, А.А.К. в апреле 2002 года был вновь назначен первым заместителем председателя Банка России.

Вскоре ему удалось установить достаточно тесные связи с некоторыми ключевыми сотрудниками Администрации Президента РФ. В этом ему, в частности, помог и глава «О» банка И.В.К.

В итоге заключенной в 2003 году негласной сделки, А.А.К. получил долю в бизнесе «О» банка и родственном ему «РЕ» банке (принадлежат выходцам из бывшего «Торибанка»). Руководство же этих банков с этого момента приобрело безоговорочную поддержку в ЦБ. При этом «О» банк занимается «обналичкой», а «РЕ» банк - серыми импортными схемами (в частности через таможенный терминал «Лесной»). Один из этих банков, помимо всего прочего, получил возможность выдвинуть своего сотрудника (Е.И.М) на одну из самых «хлебных» позиций в Департаменте лицензирования ЦБ, что было немаловажно для всех участников сделки накануне предстоящей кампании по приёму банков в ССВ.

Кроме постоянных источников доходов от вышеуказанных банков высокие «надзиратели» получают свою долю и от иных «бизнесменов». А именно от лиц, которые покупают банки с целью «обналичивания» через них десятков миллиардов рублей за короткий период, после чего у банка отзывается лицензия. Так, одна только операция «под кодовым названием» «Роскомветеранбанк» принесла всем участвовавшей в ней сторонам (ЦБ, ДЭБ МВД и самим владельцам банка) 1,765 млрд. руб. или более 60 млн. долларов США. Всего за месяц (!). Понятно, что владельцы банка не стали опротестовывать решение ЦБ РФ об отзыве лицензии, ЦБ РФ также не стал обращаться в правоохранительные органы, а ДЭБ МВД РФ, не получив сигнала, не увидел никаких нарушений законности.

Схема Роскомветеранбанка постоянно тиражируется. В каждый момент времени в банковской системе действует 4-5 «подожженных» банков. «Поджог» начинается с одобрения председателя КБН, затем ведомство его «соратника» В.Н.М. долго (в течение 2-3 месяцев!) «анализирует» деятельность банка. Весь этот период специалисты по «обналичке» завозят откат «на Неглинную». В момент завоза очередного отката им однажды говорят «хватит». Оборот сворачивается в один день, после чего у пустого (без денег) банка отзывают лицензию. Затем ЦБ РФ объявляет, что выявил очередного нарушителя.

Только от этого их не становится меньше.

Таким образом, усилиями регулятора сформировался управляемый им рынок «обналички», что обеспечивает устойчивый высокий доход его «крышевателям» и является базовым условием для плодотворной «работы» с Федеральным Собранием, судебными инстанциями, силовыми органами и высшими эшелонами власти.

4) Группа банков из Северного Кавказа, а также московских банков, либо возглавляемых выходцами из этого региона, либо тех, в которых они осуществляют свои главные «бизнес-проекты».

Так, принадлежащий, по некоторым сведениям, Дж. Соросу «КМ» банк специализируется на выдаче потребительских кредитов населению. Банк достаточно активно осваивает российские регионы, уделяя значительное внимание Северному Кавказу. Несколько лет назад банк обратился в ЦБ РФ с просьбой разрешить ему выдавать потребительские кредиты населению без открытия счетов, то есть без идентификации заемщиков. Такой порядок противоречит установленным правилам. Зная это, председатель КБН предложил Совету Директоров ЦБ внести соответствующую поправку в Инструкцию Банка России, но она не была принята. Тогда он потребовал от Начальника МГТУ выдать «КМ» банку индивидуальное разрешение. Тот отказался. Тогда председатель КБН выдал этому банку индивидуальное разрешение сам и впоследствии продлевал его три года кряду. Всё это время он продолжал лоббировать внесение необходимых изменений в законодательство, несмотря на сопротивление как в самом ЦБ, так и в Росфинмониторинге. Позиция последнего была понятна: в случае отмены идентификации заемщиков, особенно в регионах Северного Кавказа, появится возможность легально финансировать террористические группировки. Тем не менее, «КМ» банк, получив индивидуальное разрешение еще за полтора года до событий в Беслане, приступил к раздаче крупных сумм наличных анонимным получателям в южных регионах России. По этому каналу финансирование террористических группировок продолжается уже несколько лет.

Известно, что практически все банки т.н. «южного региона» попали в ССВ с первой попытки. Московские банки, принадлежащие выходцам из этого региона, также в полном составе вошли в ССВ, правда, часть со второй, а часть с третьей попытки. При этом хорошо известно, что плата за вхождение кавказских банков в ССВ была установлена достаточно щадящая - 200 тысяч долларов с одного банка. И только банку «С», принадлежащему известному бизнесмену М.С., пришлось заплатить 1 миллион долларов. Но этот случай - скорее исключение. Адекватно оценивая, сколько «С» получает от лотерей, казино и «обналички», господа из надзорного блока просто не могли установить ему столь низкую, стандартную цену вхождения в ССВ «из морально-этических соображений».

Однако безусловным является тот факт, что со всеми вышеуказанными банками руководство ЦБ РФ договорилось.

Причины такой сговорчивости просты:

- ни один из этих банков не составляет конкуренцию банкам - «спонсорам» чиновников ЦБ, и потому у них можно принять деньги, пустив их в ССВ и не нанеся при этом ущерба своим так сказать «дойным коровам».

- «бизнес» надзирателей ЦБ, основанный, по сути, на «крышевании» банков, занимающихся «обналичкой», и на лоббировании их меркантильных интересов, предполагает необходимость криминальной защиты; её и обеспечивают представители этнических группировок.

Последнее, кстати, ярко иллюстрируется фактом убийства бывшего владельца «Содбизнесбанка» и «Кредиттраста» А.Ю. Слесарева, которое по наиболее распространенной в банковских кругах версии было заказано ключевыми фигурами в «регулирующем» ведомстве.



Необходимым звеном в создании коррупционного пространства является возможность его «оратаям» формировать «под себя» законодательное поле.

В этой связи первостепенное значение имеет «работа» с Федеральным Собранием.

По имеющимся данным, основными «контрагентами» «бизнесменов» в законодательных органах являются Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам ГД (председатель В.М. Резник, заместитель председателя А.Г. Аксаков) и Комитет СФ по финансовым рынкам и денежному обращению (председатель С.А. Васильев).

Необходимую поддержку идеям регулятора оказывают также Комитет СФ по бюджету (председатель - Е.В. Бушмин) и Комитет ГД по бюджету и налогам (председатель - Ю.В. Васильев).

Указанные лица имеют также возможность обеспечить поддержку всех необходимых заинтересованным лицам инициатив ведущей в ГД политической фракцией. Известны случаи, когда при голосовании по наиболее важным законопроектам (поправки в Закон «О Центральном Банке», Закон «О страховании вкладов») эта помощь была весьма и весьма существенной.

Важной составляющей работы с Федеральным Собранием является наличие положительных заключений от Правительства РФ. Здесь ключевую скрипку играет Департамент финансовой политики Министерства финансов (руководитель - А.Л. Саватюгин).

Наконец, неотъемлемой частью формирования «правильного» законодательного поля является регистрация нормативных актов ЦБ РФ в Министерстве юстиции. Работа с Минюстом столь же бескорыстна, как и с Федеральным Собранием, что позволило ЦБ РФ зарегистрировать через Минюст значительное число своих нормативных актов, противоречащих или не соответствующих федеральным законам.

Таким образом, сформированный (см. выше) постоянный источник финансирования дает возможность в случае необходимости подпитывать всё новые и новые инициативы регулятора на законодательном уровне.

Механизм работы с судебными инстанциями мало, чем отличается от механизма работы с Федеральным Собранием и другими госорганами. Основными элементами работы с судами являются:

- демагогия (в случае с Федеральным Собранием это может быть

«удобство населения», в случае с судебными органами - «защита интересов кредиторов и вкладчиков»);

- деньги (постоянно действующий канал передачи вознаграждений от

юридического департамента на необходимые уровни принятия судебных решений);

- запугивание (угроза «проплаченного» вынесения вопроса на квалификационную коллегию, если судья вынесет неугодное решение).

Хорошо известно, что руководство КБН лично и не один раз наносило визиты на все уровни судебной иерархии с целью склонить суды к «взаимовыгодному сотрудничеству». Наиболее успешно это получается пока на уровне Федерального арбитражного суда Московского округа (кассационная инстанция), руководитель которого возглавляет суд с 1995 года. Её не коснулась кадровая чистка, проведенная новым Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ. Именно ей принадлежит хорошо известная в судебной системе фраза «пусть Центробанк сам разбирается с банками», которую она сказала в феврале 2006 года на совместном Президиуме судов трех уровней.

Таким образом, сформированный коррупционерами постоянный источник финансирования и выстроенная законодательная база даёт возможность обеспечивать поддержку в судах необходимых решений для развития их бизнеса.

Силовые органы задействуются в основном в борьбе с конкурентами банков – «спонсоров». В этой связи ключевой организацией является Департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ, первый заместитель начальника которого К.А.П. находится в тесных отношениях с заместителем председателя ЦБ РФ В.Н. М.

Схема «работа» проста. По «наводке» В.Н.М. бойцы ДЭБ МВД РФ приходят в тот или иной банк и изымают там неучтенную наличность (удается не всегда). На следующий день в банк приходит проверка Главной инспекции кредитных организаций (ГИКО) и фиксируют результаты погрома. Затем К.А.П. делает банку предложение, от которого трудно отказаться (см. пример с Роскомветеранбанком), либо отказывается от переговоров, если приход ДЭБа нужен В.Н.М. для отзыва у банка лицензии.

Немаловажную роль играет и Управление «К» ФСБ. Это подразделение, в частности, собирает доносы как от недовольных акционеров (участников), клиентов, сотрудников банков, так и от платных информаторов. Естественно, Управление «К» (до смены руководства в этом подразделении) пускало свою информацию в ход только в случаях, когда это было необходимо В.Н.М.. Такая избирательность могла достигаться, как и в случае с ДЭБ МВД РФ, только при наличии налаженных коммерческих связей с руководством Управления.

Наконец, с учетом достаточно ярко выраженной криминальности вышеуказанной группировки, необходимым элементом ее деятельности является слежка и прослушивание телефонных переговоров в коммерческих интересах. В тех случаях, когда эти действия не удается осуществить за государственный счет (скажем, в рамках оперативной разработки того или иного неугодного банкира), их осуществляет Управление безопасности ЦБ.

Выше достаточно подробно раскрыт механизм работы коррупционной группы. Обеспечены методологическая поддержка (в том числе через Добровольческий корпус по оказания услуг), выстроена спонсорская помощь из небанковского и банковского секторов, гарантировано содействие криминальных кругов, судов и силовых структур, сформированы необходимые законодательное поле и организационная структура, налажены источники финансирования.

Для завершения построения всей системы необходима поддержка и на самых верхних этажах власти, то есть в коридорах Кремля.

Схема этого взаимодействия выстроена по одной линии, через председателя правления «О» банка И.В.К., по другой линии через близкого доверенного лица А.А.К., руководителя банковского объединения Г.А.Т.

В обоих случаях механизм выстроен достаточно просто: частное лицо контактирует с сотрудником администрации, что позволяет наполнить этот контакт необходимым материальным содержанием.

При наличии лиц, осуществляющих сбор пожертвований совершенно нет необходимости лично передавать чемоданы с деньгами заинтересованным чиновникам. Известно, что в последние годы широкую распространенность получил способ «заноса» безналичным порядком, путем перечисления денежных средств на счета в иностранных банках.

Второе письмо Алексея Френкеля


Первое письмо банкира Алексея Френкеля, арестованного по подозрению в организации убийства

первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, вызвало широкий резонанс
В распоряжении Ъ оказался еще один материал из "литературного наследия" Алексея Френкеля --

"О надзоре и надзирателях". Этот документ был передан в редакцию президентом Московской

международной валютной ассоциации Алексеем Мамонтовым. По словам господина Мамонтова, текст,

написанный Алексеем Френкелем несколько месяцев назад, избавлен от ряда пикантных

подробностей и упоминаний организаций и возглавляющих их лиц. Алексей Мамонтов заверил Ъ,

что в настоящее время он не располагает какими-либо иными письмами Алексея Френкеля.

Приводим этот документ в том виде, в котором он поступил в редакцию.



О надзоре и надзирателях


Страхование или устрашение?

Согласно официальной версии Центробанка при отборе банков в систему страхования вкладов

(ССВ) были отобраны устойчивые банки и "отбракованы" неустойчивые. Согласно его же

неофициальной версии в ССВ были приняты банки, которые "не моют" деньги, а не допущены те,

которые их "моют".

Реальность происходивших процессов при отборе банков ничего общего не имеет ни с первой, ни

со второй версией.

Что касается первой версии, то не странно ли, что в ССВ попали 300 банков (из более чем 900)

с отрицательным капиталом по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). А ведь

это означает, что активов у этих банков меньше обязательств, что не может не представлять

реальной угрозы денежным средствам вкладчиков. Что же до второй версии, то за бортом ССВ

остались многие банки, которые никогда не работали в сколько-нибудь заметных объемах с

наличностью. При этом в системе как-то вдруг оказались десятки банков, ничем другим как раз

и не занимающиеся, кроме как "отмыванием" денег.

Объясняется это, по-видимому тем, что в регулирующем органе (и в "смежных" федеральных

ведомствах) существуют влиятельные лоббисты, защищающие интересы "своих" банковских групп.

Техника лоббирования достаточно проста. "Заказчики" ("кураторы" вышеуказанных банковских

групп или их собственники) указывают, какие действия надо совершить на рынке, или какого

конкурента убрать в целях усиления позиций "своих" банков. При отсутствии у ЦБ РФ формальных

претензий к "заказанной" кредитной организации, формируется соответствующая справка от

правоохранительных органов, которая становится основанием для принятия органами банковского

надзора "мотивированного" суждения. При наличии хотя бы нескольких ошибок по линии

Росфинмониторинга (за взаимодействие с ним отвечает член Комитет банковского надзора (КБН) и

Совета Директоров ЦБ РФ В.Н. Мельников), у любого неугодного банка можно отобрать лицензию.

Окончательное решение выносит всё тот же Комитет банковского надзора.

Действия КБН главным образом направлены не на повышение прозрачности банковской системы

России (как это декларируется для внешнего употребления), а на эффективное лоббирование

интересов аффилированных банковских групп.

Для того чтобы банк был признан годным для вступления в ССВ, его учет и отчетность должны

быть признаны ЦБ РФ достоверными. Кроме того, он должен соблюдать обязательные нормативы,

его финансовая устойчивость должна быть достаточной, и к нему не должны применяться

принудительные меры воздействия.

"Достоверность учета и отчетности" - достаточно расплывчатое понятие, однако этим критерием

для отбора банков ЦБ РФ пользовался редко. Соблюдение экономических нормативов, напротив,

слишком четкое понятие, чтобы допускать почву для злоупотреблений.

Широчайшие возможности открываются для "мотивированной" оценки при определении достаточности

финансовой устойчивости. Дело в том, что для положительной оценки по этому показателю, банк

должен одновременно соблюдать 9 критериев, из которых два - показатели ПУ4 и ПУЗ -

оценочные.

Для оценки ПУ4 и ПУЗ определены по 10 вопросов, по каждому из которых сотрудники ЦБ РФ

"экспертным" путем должны выставить балл от 1 (хорошо) до 4 (плохо). Банк может считаться

соответствующим критериям участия в ССВ, если средний балл составит 2,3 (две целых три

десятых). Однако балл 2 определен Банком России как "в основном (как правило, достаточно

полно; почти постоянно, почти всегда, почти в полном объеме)", а балл 3 как "частично

(отчасти да, в некоторых случаях, недостаточно полно; отчасти да, не всегда, в некоторых

случаях)". Таким образом, с учетом крайне размытой разницы между баллами 2 и 3, для того,

чтобы банк попал в ССВ ему надо выставлять баллы 2, а чтобы не попал - баллы 3.

Таким образом, формальной основой для "мотивированного" приема банков в ССВ явилась

расплывчатая граница для выставления баллов по показателям ПУ4 и ПУЗ, предусмотренным

Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1379-У.

Если этого аргумента было недостаточно для отсева ненужных банков, то применялся ещё один

способ: прямо на заседании Комитета банковского надзора (КБН), который рассматривал вопрос о

вступлении банка в ССВ, принималось решение о вынесении предписания неугодному банку. Это

автоматически исключало банк из ССВ. Таким образом, до начала приема банков в ССВ были

заложены правовые основания для "мотивированного" отбора банков в ССВ.

В организационном плане непосредственно перед началом приема банков в ССВ в составе КБН

произошли перестановки. В результате 7 членов КБН из 10 стали представлять надзорный блок

ЦБ, подчиненный своему руководителю. В этих условиях мнения 3 остальных членов уже мало что

решали. Такая конфигурация определяла изначально механизм по сути единоличного принятия

решения, лишь сохраняя видимость коллегиальности.

Таким образом, до начала приема банков в ССВ были заложены не только нормативные, но и

организационные основания для принятия "нужного" решения при отборе банков в ССВ.

При наличии правовых и организационных оснований для "правильного" принятия решений по

отбору банков в ССВ, оставалось лишь определиться с "черным" списком - кто в неё не войдёт,

и создать механизм для приема пожертвований от всех остальных.

Второе письмо Алексея Френкеля

С "белым" списком, то есть с теми банками, которые "по любому" входили в систему, все было

понятно. В него практически полностью были включены ведущие госбанки, "дочерние" банки

иностранных кредитных учреждений, а также банки-спонсоры чиновников, которые действовали на

рынке обналичивания и предоставления услуг "нештатного" характера (серый импорт, вывод

средств за рубеж, схемы ухода от налога и т.д.). По таким организациям до самых низов ЦБ РФ

была доведена команда о "правильном" формировании материалов в КБН.

Все остальные банки автоматом попадали в категорию тех, кого можно было принять в ССВ в

случае внесения ими "добровольных пожертвований", а также на тех, кто попадал в "чёрный

список", то есть тех, кого надлежало не допустить в ССВ при любом раскладе (с последующим

окончательным устранением с поля конкурентной борьбы). Механизм приема пожертвований также

был быстро налажен через Департамент лицензирования. Именно Департамент лицензирования,

согласно положению Банка России от 16.01.2004 № 248-П, готовил заключения для КБН о

соответствии или несоответствии банков критериям участия в ССВ.

Иные способы добиться положительного решения ЦБ РФ по вступлению банка в ССВ были

практически закрыты. Для банков, изначально попавших в "черный" список, то есть составлявших

конкуренцию аффилированным банковским группам, были блокированы все пути решения данного

вопроса.

Сумма вознаграждения, как правило, зависела от размера банка. В банковских кругах считают,

что рекорд принадлежит одному крупному московскому банку, который заплатил за вхождение в

ССВ 5 млн. долл. США. Это была компенсация за то, что надзиратель "не заметил" дисбаланс на

1 млрд. долл. США между обязательствами и активами, представляющий явную угрозу для

вкладчиков. За 1 млн. долл. США надзиратель "не заметил" ненадлежащие активы в капитале

банка "…." (формально уставный капитал банка составляет 10 млрд. руб., однако в них нет ни

копейки "живых" денег). Другому банку - "…" - пришлось выложить 600 тыс. долл. (по другим

данным - 700 тыс.) за то, что он находился в списке конкурентов аффилированных банков на

рынке обналичивания. Банку "…" вхождение в ССВ обошлось в 500 тыс. долл. США. Этот банк

сначала попал в список вышеуказанных конкурентов за внушительный объём "обналички". Но отказ

от таких операций и "пол-лимона" позволили чиновникам "передумать". Маленький областной

"…..банк", активно занимающийся "обналичкой" через свой московский филиал (банк аффилирован

с начальником ГУ ЦБ РФ по ….. области), получил отпущение грехов "всего" за 150 тыс. долл.

США.

Банки Северного Кавказа, а также московские банки, принадлежащие выходцам из этого региона,

платили по 200 тыс. долл. США, хотя в отдельных случаях суммы достигали и 1 млн. долл. США.

Механизм приема банков в ССВ работал безотказно. Принимали всех, кто не был в "черном"

списке и платил.

Вся эта "идиллия" была нарушена лишь однажды. Небольшой московский банк N, вступивший в ССВ

одним из первых, заплатил "стандартные" 200 тыс. долл. США. Перед этим в банке была

проведена инспекционная проверка из Московского ГТУ. МГТУ никаких существенных денег за ССВ

не получало, а выполняло лишь указания с Неглинной "правильно оформить" или "заблокировать"

тот или иной банк. В соответствии с указаниями сверху, проверка не нашла нарушений в

деятельности банка. Проверяющие не задались вопросом, на чем может зарабатывать банк, у

которого в кассе находится 145 млн. рублей из общей суммы активов 200 млн. рублей (деньги,

лежащие в кассе, как известно, доход приносить не могут). Вскоре разразился служебный

скандал: один московский банк письменно пожаловался на нечистоплотных проверяющих из МГТУ за

то, что они вымогали у него взятку. Совету Директоров ЦБ РФ пришлось принять решение о

повторных проверках в тех банках, которые проверяли вышеуказанные проверяющие. Такая

повторная проверка обнаружила 5 июля 2005 года в банке N недостачу в кассе на 90 млн.

рублей. Так как банк вступил в ССВ всего 3 месяца назад, а деньги уже были получены, скандал

попытались "замять": банку предложили в течение двух недель (!) показать недостающую сумму.

Для маленького банка, который, очевидно, всегда "рисовал" эту сумму в своем балансе для

красоты показателей, такое предложение оказалось невыполнимым. Пришлось 20 июля у банка

отозвать лицензию. "Проверяющие", кстати, по-прежнему работают на своих местах.

6 июля 2005 года, на следующий день после обнаружения недостачи в кассе банка N Председатель

КБН обратился к руководителю МГТУ с вопросом, почему они так плохо проверяют банки, что

допускает передачу недостоверной информации об их состоянии на Неглинную. Так как начальник

МГТУ не мог не знать, откуда ранее исходила команда "правильно оформить" итоги проверки, он

отреагировал на претензию просто: дал указание своему управлению писать в заключениях обо

всех недостатках банков и максимально быстро выдавать им предписания, с тем, чтобы они,

заплатив штраф, выходили на КБН с уже оплаченной индульгенцией, то есть без формальных

претензий.

Отдавая такое указание, руководитель МГТУ сыграл на растущем в аппарате Центрального Банка

(от Неглинной до территориальных учреждений) раздражении, что рядовым сотрудникам аппарата

приходится заверять своей подписью заключения по команде сверху, а деньги за это получает

человек, который принимает решения, прикрываясь этими заключениями и "принципом

коллегиальности" банковского надзора. То есть чиновники на местах "бесплатно" подписывают

недостоверные, заказанные заключения, а Неглинная только получает деньги, не неся при этом

никаких рисков.

В общей сложности за период приема банков в ССВ урожай радетелей "наведения порядка в

банковской системе" составил по разным оценкам до 250 млн. долларов США.

"Немотивированно" осужденные

Существует мнение, что идея "мотивированных суждений" была вмонтирована в российскую систему

банковского надзора не без участия экспертов Добровольческого корпуса по оказанию финансовых

услуг (США). Ни "эксперты", ни их адепты в ЦБ не могли не осознавать, что при том уровне

коррупции, которая существует в России, практика "мотивированных суждений" породит

чудовищный всплеск мздоимства во всех структурах Центрального Банка. Так и произошло. За

последние годы "мотивированность суждений" проникла во все сферы надзорной деятельности.

Если изначально она применялась только для оценки качества активов (что, по существу,

приближало ее к аудиторскому заключению), то в настоящее время "мотивированно" оценивается

любая сфера деятельности банка.

Вся нормативная база ЦБ РФ после 2002 года перерабатывается в сторону определения более

размытых критериев, чем ранее, что открывает широкий путь для вынесения "мотивированных"

суждений чиновниками ЦБ.

Наиболее ярко "мотивированная" практика проявляется в секторе, который заявлен как основной

в деятельности надзора - борьбе с отмыванием денег. Документы, которые после 2002 года издал

Центробанк, и которые как-либо определяют признаки отмывания денег, носят характер

исключительно рекомендательных писем. Эти письма не являются нормативными актами, за их

нарушение не предусмотрено никакой ответственности.

Таким образом, смысл развития нормативной базы и практика ЦБ РФ по формированию

"мотивированных" суждений состоит в наполнении решений чиновников ЦБ РФ реальной

"мотивацией".

Небезынтересна, кстати, в этой связи такая пикантная деталь. Во всех учреждениях

Центрального Банка достаточно жесткая пропускная система. И только в одном месте - в главном

подъезде здания на Неглинной, 12 - нет ни металлодетекторов, ни каких-либо устройств для

"просвечивания" содержимого того, что вносят и выносят.

Крупным оператором на рынке "обналички" является X-банк, аффилированный с одним из ключевых

лиц в надзоре. Известен случай, когда московский банк…., желающий вступить в ССВ, направил

своего "посланника" со скрытой камерой в X-банк. "Посланник" попросил "обналичить" ему

некоторую сумму и сделал скрытую запись своей беседы с персоналом. Кассета с записью была

передана вышеуказанному высокому "надзирателю", после чего банк ….. уже на ближайшем

заседании Комитета был принят в ССВ.

Несложно посчитать, что при нынешнем уровне комиссионных (за последние годы их цена выросла

в 5-7 раз, а оборот только увеличился) за обналичивание денежных средств, "крышевание" этого

вида операций приносит его "кураторам" до 100-120 млн. долларов США "чёрного нала"

ежемесячно.

Для тех, которые пытаются влезть на этот рынок "без спросу", существует широкий арсенал

средств, начиная от разговора "по понятиям" в кабинете соответствующего чиновника до отзыва

лицензии и заведения уголовного дела. Нормативная база, как это уже было отмечено выше,

позволяет.

Так в стране сформировался управляемый рынок "обналички", что обеспечивает устойчивый

высокий доход его надзирателям и является базовым условием для плодотворной "работы" с

другими властными структурами.


Спросите раковую опухоль, - почему она растёт?

Как уже было выше отмечено, для построения коррупционного бизнеса и осуществления

необходимого лоббирования коммерческих интересов необходимо постоянно формировать "под себя"

законодательное поле.

Только возможность постоянно формировать федеральные законы в ключе

расплывчато-расширительных полномочий Центрального Банка позволяет дальше формировать в

таком же ключе инструкции и положения ЦБ, что дает широкую питательную среду для коррупции.

В этой связи имеет очень важное значение "работа" с законодателем, правильная регистрация

нормативных актов в Минюсте, получение комфортных заключений в правительственных

учреждениях.

Механизм работы с судебными инстанциями мало чем отличается от механизма работы с

вышеуказанными властными структурами. Широко известна фраза, ставшая девизом для оценки

качества работы Юридического департамента ЦБ: "Центральный банк не проигрывает суды,

Центральный банк проигрывает инстанции". Известна также и другая цитата, характеризующая

степень циничного отношения ЦБ к судам. Когда после выигрыша банком дела о неправомерности

отказа ЦБ принять его в ССВ, председателя КБН журналисты спросили, допустят ли теперь этот

банк в систему страхования, он, усмехаясь, ответил в том духе, что "Может быть у нас теперь

суды и банковским надзором займутся?".

Очень важной составляющей работы с судами является выгодный для ЦБ РФ режим работы с

нормативно-правовой базой, так как Центробанк является органом, имеющим право издавать

собственные нормативные акты.

В результате сформированного нормативного комплекса расплывчатых формулировок, большинство

дел с участием ЦБ РФ попадают в категорию т.н. оценочных. Именно это обстоятельство

позволяет эффективно "воздействовать" на судебные органы для принятия решений в пользу ЦБ

РФ.

Со сменой в январе 2005 года Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ ситуация заметно

осложнилась, так как эта смена повлекла за собой смену руководителей судов на других уровнях

и, как следствие, разрушение налаженных коррупционных связей. В итоге Центробанк стал

значительно чаще проигрывать судебные процессы.

Необходимую поддержку в борьбе с конкурентами аффилированных банковских групп обеспечивают и

силовые органы, тесно взаимодействующие с Управлением безопасности ЦБ РФ в центре и в

субъектах Федерации. Через них по регламенту проходят все документы банков и их

руководителей, что позволяет в нужный момент вернуть по команде сверху бумаги с

отрицательной резолюцией.

Фактически все изложенное в этом материале - это описание системы коррупции в высоком

регулирующем органе и вокруг него. Так как сотрудники Центрального Банка не являются

государственными служащими, то к ним, формально говоря, даже не может быть применим термин

"коррупция", чем они с успехом для себя и пользуются.

Кроме того, как показали факты последних коррупционных скандалов, работники ЦБ РФ в них

крайне редко бывают замешаны. Это объясняется тем, что у ЦБ всегда имеется возможность

"вытащить" любого своего сотрудника, используя гигантский административный и иной ресурс. Не

последнюю роль играет и постоянная демагогическая ссылка на независимость ЦБ, трактуемая

порой как неприкосновенность его сотрудников.

В Положении Банка России от 09.06.2005 № 271-П перечислен перечень основных видов

документов, которые рассматривают учреждения Центрального Банка при принятии тех или иных

решений. По каждому из этих видов существуют "расценки", которые в последние два года имеют

тенденцию к заметному росту. Причин три: нормативная база становится все более расплывчатой,

"мотивированность" суждений применяется всё чаще, риск же ответственности за принятие

произвольных, субъективных решений при этом всё меньше. Коррупционные проявления были в ЦБ и

прежде, однако именно в последние два-три года они выросли в целостную систему и достигли

невиданных масштабов.

Ъ

"Обнал" уходит из банковского сектора
Бизнес-новости

Дело "ВИП-Банка": кредиторы отказались от 355,8 млн рублей 12:35 24.01.2007
ЦБ отозвал лицензии у трех финансовых организаций 13:08 18.01.2007
Начались слушания громкого дела о коррупции в ФНС и ЦБ 12:23 17.01.2007
Центральный банк РФ отозвал с 25 января 2007 г лицензии на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте у КБ "Евростройбанк" /ООО, г Москва, регистрационный N3453 от 1 февраля 2005 г/ и ООО КБ "ГРАДОБанк" /г Москва, регистрационный N2563 от 1 ноября 1993 г/. Об этом сообщает ПРАЙМ-ТАСС. Лицензия у ГРАДОБанка отозвана приказом от 24 января NОД-44 в связи с неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 федерального закона "О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Лицензия у Евростройбанка отозвана приказом от 24 января NОД-40 в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБР; неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также с учетом неоднократного в течение одного года применения мер, предусмотренных федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Полномочия исполнительных органов обеих кредитных организаций в соответствии с федеральными законами приостановлены. По данным ЦБР, Евростройбанк допускал неоднократные нарушения законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и не осуществлял должным образом идентификацию клиентов.

Напомним, что 18 января Банк России лишил лицензий сразу три кредитные организации - КБ "Новокубанский", Сибирский экономический банк и НКО "Межрегиональный расчетный центр". Все три отзыва были осуществлены в соответствии с законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то есть за обналичивание. Это была первая в текущем году карательная акция ЦБ, всего же за 2006 год отозваны лицензии у 63 банков, причем почти все - по той же причине. По мнению экспертов, в текущем году прошлогодний рекорд вряд ли будет побит - стоимость "обналички " выросла практически до предела и заниматься ей уже экономически нецелесообразно.

Активность ЦБ по отзыву лицензий не снижается, отмечает OPEC.ru. Если в 2004 году было отозвано всего 30 лицензий, в 2005-м - 35, то прошлый год выдался рекордным. Если ЦБ продолжит выявлять нарушения такими же темпами, то к 1 января 2008 года можно ожидать похожих результатов. Однако их мы вряд ли увидим: это "наработки" прошлого отчетного периода. После вала "зачисток" нарушать закон стало просто невыгодно. "Еще большего роста количества отозванных лицензий не произойдет, более того, в 2007-2008 годах этот показатель начнет резко убывать. При 20% услуга обналичивания для "однодневок" потеряет смысл, а она уже сейчас в банках превысила 10%. Реально себестоимость операции обходится еще дороже, так как фирмы-однодневки несут риск выявления операций в Росфинмониторинге. Осталось повысить стоимость этой жульнической операции еще чутьчуть - и банки совсем перестанут заниматься "обналом"",- пояснил зампредседателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Алексей Медведев.

"Есть основания полагать, что количество банков, у которых отозвали лицензию в этом году, по сравнению с прошлым годом не увеличится. Банковская система уже достигла определенного уровня очищения, проблем из-за отмывания у средних и крупных банков тоже не предвидится. Банков, обналичивающих деньги, все меньше и меньше, за два года ставки за "обнал" выросли с 1 до 10%",- считает президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян.

"Обнал" уходит в другие секторы экономики. "Сейчас фирмы-однодневки начали обналичивать деньги не в банках, где это становится все более рискованным, а в торговых организациях. Многие торговые предприятия соглашаются выдавать наличные по фальшивым договорам с перечислением безналичных средств. А вот у банков объем кассовых оборотов в последние месяцы снизился",- отметил вицепрезидент АРБ "Россия" Александр Хандруев.

За нарушение закона "О противодействии отмыванию доходов" в Москве ЦБ РФ отозваны лицензии у двух банков: "Евростройбанк" и "Градобанк". "Евростройбанк" получил запрет на кассовое обслуживание клиентов, однако, в октябре и ноябре 2006 года проведены валюто-обменные операции на сумму более 600 млн. долларов США, а также выданы наличные денежные средства в сумме более 16 млрд. рублей. Банк был активно вовлечен в проведение его клиентами сомнительных операций, в связи с чем Центробанк и отозвал лицензию, отмечает ИА , в связи с чем Центробанк и отозвал лицензию, отмечает ИА REGNUM

В конце декабря 2006 года руководители и сотрудники "Градобанка" фактически прекратили его деятельность. Фактически, ЦБ РФ отозвал лицензию у "Градобанка" в тот момент, когда банк уже практически прекратил свою деятельность.

Отметим, что ни "Евростройбанк", ни "Градобанк не участвовали в системе страхования вкладов. В обоих банках назначены временные администрации.

В законодательстве появляется новое понятие — «теневые директора». МЭРТ предлагает ввести

имущественную ответственность для лиц, формально не причастных к деятельности компании, но

от решений которых зависит ее деятельность. Правда, предупреждают эксперты, если этому

человеку хватило ума не присылать свои распоряжения в письменном виде, доказать его

причастность к ведению бизнеса практически невозможно. Однако в МЭРТ надеются на

откровенность других сотрудников компании, которые захотят чистосердечным признанием

облегчить свою участь.
Первоначально в Минэкономразвития хотели, чтобы главные бухгалтера, без одобрения которых

невозможно совершить ни одну финансово значимую сделку, несли персональную ответственность

наравне с генеральными директорами. Но в конце концов им было сделано послабление: авторы

законопроектов решили, что, как люди подневольные, главбухи не должны в полной мере отвечать

за свои действия.
За чистоту рядов
МЭРТ предлагает также ужесточить требования к банковским руководителям. Человек, ранее

привлекавшийся к имущественной ответственности, не сможет выступать учредителем кредитной

организации (банка) в течение 10 лет. И это далеко не единственная новация, усиливающая

персональную ответственность нечистых на руку банкиров.
Буквально за неделю до гибели первый зампредседателя Центрального банка Андрей Козлов обещал

ввести «запрет на профессию» банкирам, чьи подписи стоят под документами, связанными с

налоговыми преступлениями. В банковском бизнесе таким не место. «Наблюдается тенденция, при

которой команда менеджеров из банка, у которого отозвана лицензия за отмывание, переходит в

другой банк и продолжает осуществлять сомнительные операции», — возмущался Козлов.
В настоящее время депутаты Госдумы готовят законопроект, устанавливающий эту норму. По

действующему законодательству суд может лишить банкира права заниматься профессиональной

деятельностью. Но такая мера относится только к высшему руководству, чье назначение

согласовывается с ЦБ, — председателю правления банка, его заместителям и главному

бухгалтеру. Депутатский же законопроект предлагает распространить эту норму на всех

менеджеров кредитной организации. Ведь не секрет, что пресловутой обналичкой зачастую

занимается не высшее руководство, а руководители управлений, директора филиалов, то есть

менеджеры среднего звена.
Есть и более радикальная инициатива — ввести понятие неблагонадежности банкиров: когда

человек формально «не привлекался и не участвовал», но репутация у него плохая.
Есть спрос — будет предложение Эксперты сомневаются в том, что предложенные чиновниками

МЭРТ меры, даже если их поддержит правительство, дадут значительный эффект. По мнению

гендиректора ЗАО «Финэкспертиза. Консалтинг» Дмитрия Шустерняка, общий эффект от их введения

будет нулевым, если не отрицательным. На фирмах-однодневках, главном объекте борьбы, эти

изменения практически не скажутся. «Директоров» без определенного места жительства у нас

хватает с избытком.
«Пока есть спрос, будет предложение, — уверен партнер юридической компании «Джон Тайнер и

партнеры» Валерий Гуща. — Такого беспредела, когда на трех бомжей регистрировали по 500

компаний, не будет, но сами фирмы-однодневки никуда не денутся. При этом существует риск,

что под раздачу попадут вполне законопослушные компании».
Уже сейчас есть список адресов массовой регистрации и госорганам дано неформальное указание

обращать особое внимание на юридические лица, зарегистрированные по таким адресам. Однако

сама система регистрации представляет собой замкнутый круг. Чтобы арендовать помещение, надо

иметь регистрацию, а для регистрации нужен юридический адрес. Кроме того, далеко не каждый

бизнес-центр предлагает такую услугу, как предоставление юридического адреса. Валерий Гуща

рассказывает, как совсем недавно на вполне благополучную компанию напала налоговая служба, и

все из- за сомнительного адреса.
Предприниматели успокаивают себя тем, что пока это единичный случай. Кроме того, как

известно, регистрация по адресу тверской рюмочной не помешала компании «БайкалБизнесГруп» в

ее деятельности.
Памятка предпринимателю
Уходя, выключи свет и закрой за собой фирму! Поймают — не быть тебе директором целых пять

лет.
Не регистрируй фирму на чужой паспорт и странный адрес! Иначе не сможешь пять лет открывать

бизнес на свое имя.
Не лезь в банковское дело, если на руку нечист! Дисквалифицируют из банкиров на 10 лет.
Не руководи фирмой исподтишка!
Береги бухгалтерские документы как зеницу ока!
Залез в долги — сообщи об этом всем! Поймают — накажут рублем и отберут имущество.

Центральный банк возглавляет процесс обналичивания и отмывания денег
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 19.01.2007

Письмо Алексея Френкеля

Следствие считает банкира Алексея Френкеля (на фото — до и после ареста) заказчиком убийства первого зампреда ЦБ Андрея Козлова


За месяц до ареста Алексей Френкель планировал выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес чиновников ЦБ и с критикой политики банковского регулирования при отзыве лицензий у банков. Как сообщил Ъ президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов, 18 января отец господина Френкеля, Ефим Френкель, при личной встрече попросил его передать в СМИ материал, отправленный господину Мамонтову Алексеем Френкелем 6 ноября 2006 года по электронной почте. "Ефим Френкель встречался с сыном в изоляторе временного содержания 16 января, и Алексей Френкель дал разрешение на публикацию",- сообщил президент ММВА.

Приводим текст этого письма в том виде, в котором он поступил в редакцию.

[zt, 19.01.2007: Купюры в текст внес сам Мамонтов, поскольку, по его словам, было бы неэтично приводить имена банков с неотозванной лицензией в такой публикации. Подтвердить это просто: в одном месте Мамонтов забыл убрать из текста название "Международного банка Храма Христа Спасителя".- врезка К.Ру]

Как Центральный Банк с отмыванием денег борется
В последнее время только и слышишь - "Центральный Банк России борется с отмыванием денег", "Центральный Банк России отозвал очередную банковскую лицензию за отмывание денег", "за 2005 год отозвано столько-то лицензий, а за 2006 год - на столько-то процентов больше".

Казалось бы, всё очевидно - Центральный Банк страны стоит на переднем крае борьбы с отмыванием денег, он выявляет банки, которые занимаются этим неблаговидным занятием, и отнимает у них лицензии. На неофициальном рынке банковская лицензия (без активов, имущества, зданий и т.д.) стоит минимум миллион долларов, и, несложно предположить, что отзыв лицензии уже у первого банка (а это был "Содбизнесбанк" в мае 2004 года) должен был остудить горячие головы банкиров и заставить их заниматься реальным сектором экономики. Но сам же Центральный Банк бодро рапортует о росте количества отозванных лицензий. Получается, что чем больше Центральный Банк отнимает лицензий, тем активнее банкиры включаются в процесс отмывания денег. Странно, не правда ли?

Попробуем разобраться в этой ситуации.

1.
Начнем с терминологии. Недавно исполнилось 5 лет со дня принятия Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В банковском сообществе этот нормативный акт именуется коротко - "115-й закон". Мы тоже его будем так называть.

Вдумаемся в смысл фразы "легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем". Некий наркобарон получил, очевидно, преступным путем, то есть путем продажи наркотиков, некоторую сумму денег. Он хочет на эти деньги приобрести нечто полезное - дом, яхту, машину или ювелирные изделия. На Западе для осуществления его мечты ему потребуется нажитые преступным путем деньги легализовать, превратить из "чёрных" в "белые". Иначе покупка не состоится. Чтобы ему этого не удалось сделать, все западные страны приняли у себя законы, аналогичные нашему 115-му закону, и создали международную организацию - ФАТФ - которая должна координировать работу и осуществлять обмен информацией между странами, которые борются с отмыванием. Действительно, если наркобарон не сможет направить свои деньги на покупку материальных благ, то зачем, спрашивается, он зарабатывал деньги? Не лучше ли податься в сельское хозяйство, и переключиться с выращивания опиумного мака на выращивание телят?

Теперь посмотрим, что происходит в России. В отличие от Запада, в России на "чёрные" деньги можно купить абсолютно всё - и дом, и яхту, и машину, и ювелирные изделия. Этот факт никого в нашей стране не удивляет. Следовательно, в России, в отличие от Запада, у лиц, наживших преступным путем деньги, нет никакой мотивации для легализации (или отмывания) денег. Отмыть деньги, то есть сделать их из "чёрных" (грязных) "белыми" (чистыми), в России никому не нужно. Если же исходить из расхожей в нашей стране точки зрения, что деньги, заработанные на приватизации, нажиты преступным путем, то мы дополнительно будем вынуждены констатировать, что на нажитые преступным путем деньги можно купить ещё и заводы, и газеты, и пароходы, и целые отрасли народного хозяйства.

Так как же Центральный Банк страны борется с отмыванием в то время, когда ни у кого в России не имеется потребности отмывать деньги? Посмотрим на пресс-релизы Департамента внешних и общественных связей Центробанка, посвященные отзывам лицензий у коммерческих банков. Такой-то банк выдал наличными столько-то миллиардов рублей. Такой-то банк отправил за границу столько-то миллиардов долларов. И так в каждом сообщении.

Но позвольте: если банк выдал деньги наличными или отправил их за границу, то он потенциально мог выступить соучастником превращения "белых" денег в "чёрные", но никак не наоборот! Действительно, на Западе взнос наличных считается значительно более подозрительной операцией, чем выдача. Взнос наличных предполагает потенциальную опасность той самой легализации преступных денег, с которой борется весь цивилизованный мир. Выдача уже "белых" денег никакой опасности с точки зрения отмывания в себе не несет. Деньги на счете в банке уже отмыты (если они когда-то и были нажиты преступным путем), они уже "белые", им легализация не требуется. Снимай наличными и пользуйся, закон о легализации к этим деньгам отношения не имеет.

Мне возразят: 115-й закон не только о легализации денег (чего в России в массовом порядке не наблюдается), но и о финансировании терроризма. Превращение денег из "былых" в "чёрные" потенциально может привести к тому, что "чёрные" деньги пойдут на финансирование теракта или террористической организации. Однако сопоставим цифры.

Известный террорист Шамиль Басаев в одном из своих интервью рассказал, что на теракт в Беслане у него ушло около 20 тысяч долларов. В прессе также фигурировала и сумма расходов на теракт против башен-близнецов 11 сентября в США - 500 тысяч долларов. С учетом ужасающей нищеты в тех регионах планеты, откуда набирают будущих террористов, содержание баз боевиков и снабжение их оружием вряд ли выливается организаторам террористического подполья в крупную сумму.

В тоже время, одновременно - 30 октября 2006 года - глава Росфинмониторинга Виктор Зубков сообщил в интервью "Российской газете", что в течение 2006 года Росфинмониторинг направил в правоохранительные органы более 3 тысяч материалов, касающихся отмывания денежных средств, на общую сумму один триллион рублей, а президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров сообщил, что граждане в 2006 году заплатили 39 миллионов взяток на общую сумму 3 миллиарда долларов. Несложно посчитать, что 3 миллиарда долларов - это почти 100 миллиардов рублей. То есть 10% обналиченных (процесс противоположный по смыслу отмыванию) денег идет на взятки. А куда же остальные 90%? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на темпы роста цен на недвижимость в России, а также на сообщения СМИ о приобретении всё той же недвижимости россиянами за границей. И предположить, сколько недвижимости приобретается без сообщений в СМИ. В недвижимость действительно текут миллиарды, если не десятки миллиардов долларов. Строительные компании с удовольствием принимают любые деньги от граждан за строящиеся и построенные объекты, сильно не разбираясь, каким путем они нажиты. Они сами очень много платят "чёрным налом". Суммы, идущие в эту отрасль экономики не сопоставимы с теми деньгами, которые требуются для содержания баз боевиков. Да и зачем, спрашивается, организаторам террористического подполья направлять на теракты деньги, полученные в банке, когда для этого достаточно направить небольшую толику выручки от продажи тех же наркотиков? То есть "чёрные" деньги применить по-чёрному, не осветляя их перед государственными органами?

Получается, что не в финансировании терроризма дело. Да и Центральный Банк, отзывая лицензии, ещё ни один банк не обвинил в этом тяжком преступлении. Банки обналичивают деньги, превращая их из "белых" в "черные", и эти деньги идут на материальные блага (прежде всего, в недвижимость), на взятки, на финансирование выборов и на зарплату в конвертах. Отмываются деньги, то есть превращаются из "черного" в "белое", в недвижимости, в форме разрешений, квот, постановлений, отступных за закрытие "проблем", невыборных должностей (на всё это идут взятки), выборных должностей (результат выборов), а также холодильников, телевизоров, компьютеров и т.д., на что идет зарплата в конвертах.

Дыра огромных размеров находится на таможне. Вывод "серых" денег за границу - прямое следствие "серого" импорта товаров. "Серый" импорт товаров - это всевозможные ухищрения, связанные с минимизацией таможенных пошлин. Всем хорошо известно, что купить в России многие импортные вещи часто бывает дешевле, чем на исторической родине их происхождения. Без чудес на границе такого феномена не могло бы быть. Получается, что пока таможня дает добро, спрос на вывод "серых" денег за рубеж будет. И масштабы этого спроса следует сопоставлять с объемом импорта товаров в Российскую Федерацию. Как и в случае с обналичиванием денег, банки, помогая клиентам вывести деньги хитрым путем за границу, способствуют превращению "белых" денег (полученных от реализации товаров в России) в "чёрные". Отмывание же этих денег происходит не в банках, а на таможне и на прилавках магазинов, когда не очень честно растаможенный товар предлагается покупателю.

Итак, вектор финансового потока в России и на Западе направлен в противоположные стороны: на Западе люди пытаются "чёрные" деньги превратить в "белые", а в России наоборот - из "белых" в "чёрные".

Банки являются зеркалом экономики. Они не способны повлиять на спрос, они лишь могут предложить услугу или её не предложить. Российские банки отмыванием денег не занимаются, потому что в России на эту услугу спрос невелик. Российские банки оказывают клиентам противоположную по направленности услугу - обналичивание и финансирование "серого" импорта. Центральный Банк борется именно с этими явлениями, так как с самим отмыванием он бороться не может - и недвижимость, и таможня, и коррупция, и выборы - всё, где действительно отмываются деньги, находятся вне сферы его компетенции.

Однако Центральный Банк при этом постоянно заявляет, что он борется с отмыванием денег. Почему? Всё ли дело в подмене понятий, или за этим стоит нечто более серьёзное?

2.
Для того чтобы разобраться в этом вопросе, давайте посмотрим КАК Центральный Банк борется с теми экономическими процессами, которые он называет отмыванием.

Для начала посмотрим на наше законодательство, посвященное проблемам отмывания денег.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый в декабре 2001 года, возлагает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на Росфинмониторинг. Однако в августе 2003 года Центральный Банк выпускает письмо № 117-Т, в котором пишет, что именно Центральный Банк, а не Росфинмониторинг, применяет к банкам меры воздействия за нарушения 115-го закона. Как указано в конце письма, "с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу (Чиханчин Ю.А.) согласовано".

Чтобы понять, какой статус имеет письмо № 117-Т, давайте заглянем в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации". В статье 7 этого закона написано: "Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, … издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц". В Арбитражном процессуальном кодексе (статья 200) указано: "при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, … арбитражный суд … осуществляет проверку оспариваемого акта … и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту".

Таким образом, Центральный Банк издает нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций. Если его решения будут оспариваться в суде, то суд будет проверять эти решения на соответствие нормативным актам. Письма в число нормативных актов не входят. И суд не будет рассматривать решения Центрального Банка на соответствие его письмам.

Получается, что Центральный Банк присвоил себе право карать банки за нарушения 115-го закона чуть-чуть подпольно, подменив норму Кодекса Российской Федерации своим письмом, не имеющим даже статуса нормативного акта.

Можно было бы предположить, что это было сделано, чтобы исправить изъян в законодательстве, чтобы быстрее поставить заслон нарушителям 115-го закона в банковской сфере. Но, как мы знаем, первый отзыв лицензии по статье об отмывании произошел в мае 2004 года, а настоящий "сенокос" начался уже 2005 году. Прошло уже более трёх лет с августа 2003 года, но до сих пор в законодательство право Центробанка наказывать за нарушения 115-го закона не внесено, и любые меры воздействия (кроме отзыва лицензии) по этому поводу Центральный Банк продолжает применять к банкам подпольно, потому что с Чиханчиным Ю.А. это согласовано.

Странно, не правда ли?

Посмотрим дальше. Центральный Банк в июле 2005 года выпускает письмо № 98-Т (опять письмо!), в котором расписывает, как и за какие нарушения 115-го закона надо наказывать банки. Это письмо называется "методические рекомендации". И по своему названию, и по своему статусу ненормативного акта данный документ имеет рекомендательный характер. То есть к одним может быть применим, а к другим - нет. Какой-то двойной стандарт получается. Почему же этому письму Центробанк не придал статус нормативного акта? Почему не выпустил его в форме указания, положения или инструкции? Опять не понятно.

Продолжаем изучать законодательство. В 2005 году Центральный Банк выпустил целую серию документов, посвященных признакам отмывания денежных средств, и как с этим бороться. Это письма №№ 12-Т, 17-Т, 99-Т, 161-Т. Обращаю внимание - снова письма. Так же, как и в предыдущих случаях, они имеют рекомендательный характер, обязательны для одних и не обязательны для других.

Нормативные акты, которые выпустил за последние пять лет Центральный Банк, посвящены исключительно технике исполнения 115-го закона: как заполнять поля в сообщении в Росфинмониторинг, как идентифицировать клиентов, что делать в случае отбраковки сообщения. Но про отмывание (или обналичивание) денег в них ни слова.

За более чем пять лет после принятия 115-го федерального закона Центральный Банк России не издал ни одного (!!) нормативного акта, посвященного проблемам отмывания денег!

Если звёзды зажигаются, то это, как говорится, кому-то нужно.

После такого экскурса в законодательство посмотрим теперь, как же на практике зажигаются звёзды, то есть, как Центральный Банк применяет свои нормативные акты по борьбе с отмыванием, которых нет.

3.
Начнём с приема банков в систему страхования вкладов (ССВ). Всем уже вбили в мозги мысль, что в систему страхования попали банки, которые деньги не мыли, и не попали, которые деньги мыли.

Сверимся с фактами.

Летом и осенью 2005 года на Комитет банковского надзора Центрального банка выносятся банки "Конверс", "Контраст", "Визави", "Орион", "Кубань". У всех акты проверок замечательные, нарушений нет, заключения подразделений Центрального Банка положительные. Решение - отказать. Почему? Потому что моют деньги. Но ведь в актах проверок у этих банков про отмывание ни слова! Мы всё равно считаем, что эти банки моют деньги, нам так кажется - отвечают в Центральном Банке. Хорошо, в законе о страховании вкладов нет такого критерия отказа, как ощущения чиновника ЦБ, но если же вы всё-таки принимаете решения по интуиции, а не по нормам права, тогда скажите, почему отказали банку "Кубань"? В его балансе даже проводки, вызывающей вопросы, не найдешь. Потому что "Кубань" принадлежит банку "…………." (здесь и далее названия банков в письме опущены. — прим. ред.), а тот моет деньги - парируют в Центробанке. К слову сказать, в акте проверки банка "……………" также всё чисто, но ощущения чиновников ЦБ сильнее…

Если в ЦБ так развита интуиция, давайте посмотрим на другие примеры. В конце 2004 года на рассмотрение поступил Сберегательный Банк России - бесспорный лидер не только по числу частных вкладов, но и по объему обналички, что никем и никогда не отрицалось. У Сбербанка был ужасный акт - недосозданные резервы тянули на недостоверность отчетности, плохо работала служба внутреннего контроля. В интервью Аллы Алёшкиной, первого зампреда Сбербанка, об этом было сказано подробно. В довершение всего в отношении банка действовало предписание Центрального Банка, что прямо запрещает согласно закону о страховании принимать банк в систему. Какое решение принял ЦБ? Ошибки считать недочетами, предписание срочно отменить, банк в систему страхования принять.

Но то - Сбербанк - скажите Вы. Кто же осмелится его не принять в ССВ?

Тогда возьмем другой банк - "…………….". Он обналичивал деньги через счет некоего азербайджанского "АМИ-банка". В период вступления банка в систему страхования Центральный Банк направил официальный запрос в Национальный Банк Азербайджана с просьбой предоставить информацию об "АМИ-банке". Банк Азербайджана ответил, что такого банка не существует. Руководство Центрального Банка, получив такой ответ, приняло решение: считать, что банк, прокрутивший миллиарды рублей через несуществующий банк, ошибся в отчетности. Несмотря на заявление бывшего Посла Азербайджана в России в отношении мошеннических действий руководства банка, "Международный банк Храма Христа Спасителя" вступил в систему страхования вкладов.

"Международный банк экономического сотрудничества" принадлежал, как известно, московским чеченцам. Вот уж где Центральному Банку надо было проявить принципиальность - ведь риск финансирования терроризма в этом случае явно выше среднестатистического. Но нет. Банк был принят в систему страхования с первой попытки. Почему? Акт проверки был хороший - говорят в ЦБ. Но ведь хороший акт был и у банков, перечисленных выше, которых в систему страхования не приняли! Нам показалось, что этот банк обналичкой не занимается - парируют в ЦБ. Тогда почему же 70% активов банка находится в кассе? - не унимаемся мы. Вопрос остается без ответа. Хорошо известно, что всего через три с половиной месяца в этом банке было обнаружено, что 50% активов банка, находящихся в кассе, куда-то исчезло, и у банка отозвали лицензию. Будем надеяться, что исчезнувшие из кассы деньги на финансирование терроризма не пошли.

К слову сказать, в систему страхования вкладов попали практически все банки Северного Кавказа и практически все банки, принадлежащие московским кавказцам. Обстоятельство странное в свете борьбы с финансированием терроризма, однако, скорее всего, здесь чиновники Центрального банка ничего предосудительного не увидели.

Кавказские банки - не показатель, - возразит читатель, - всем известна способность южан "решать проблемы". Ладно, обратим взор на банки, в которых даже намека нет на южный след.

Как следует из пресс-релиза Генеральной прокуратуры, с февраля 2005 года за работниками банка "Нефтяной" велось наблюдение в рамках уголовного дела по отмыванию денег. Из отчетности банка было видно, какой внушительный оборот по кассе показывал банк. Однако в сентябре 2005 года банк вступил в систему страхования вкладов. А в декабре того же года Генеральная прокуратура пришла в банк. Дальнейшую историю все знают.

"……………………." стал знаменит в определенных кругах благодаря своему бывшему работнику - Паше по кличке "Вертолет". Паша занимался обналичкой в товарных масштабах. Сколько миллиардов он прокрутил через "………………" - знают только в самом банке и в ЦБ. Банк вступил в систему страхования вкладов. Почему? "Заносили в ЦБ каждый месяц - вот нам и дали шанс исправиться", - отвечают в банке.

Такую же историю могут рассказать в "………..банке", "……….банке" и сотнях других московских банках. В систему страхования вступили банки, находящиеся на квартирах, полуподвальных помещениях, численностью работников в 15 человек. На что жили и живут эти банки? Осмелюсь сказать, что сотни банков, принятых в систему страхования, как занимались обналичкой, так и занимаются, многие ничего другого не умеют, а некоторые даже не хотят уметь.

Итак, факты не подтверждают, что всенародно озвученный критерий "моет - не моет" был решающим при отборе банков в систему страхования. Зато факты подтверждают, что избирательный принцип применения законодательства при отборе в систему страхования был применен Центральным Банком в полной мере.

Но тогда какой же критерий Центральный Банк применял? Не только тот, о котором Вы подумали, уважаемый читатель. Чтобы добраться до истины, изучим вопрос дальше.

4.
После завершения этапа приема банков в ССВ начался новый этап - отбора лицензий у банков в ССВ не вступивших. В пресс-релизе Центрального Банка, выпущенном в январе 2006 года по итогам отбора банков в ССВ, прозвучало грозное предостережение: из 191 не принятого в ССВ банка у 24 уже отозвана лицензия. По-русски говоря, спасайся, кто может. Если тебя не приняли в ССВ, значит, скоро тебя похоронят. За 2006 год уже отозвано более 40 лицензий у таких банков. Центральный Банк предупреждал…

Как же отзывались эти лицензии?

Начнем с уже упомянутого банка "Орион". В систему страхования его не приняли, несмотря на хороший акт проверки. Затем в банк пришла новая проверка, и написала другой акт. В этом акте, помимо прочего, банку указали на 3 сообщения в Росфинмониторинг, которые тот не отправил. Во всех трёх случаях между датой регистрации компании - клиента банка и датой первой операции прошло ровно три месяца. По 115-му закону, если разрыв между этими двумя датами не превышает трёх месяцев, надо направить сообщение в Росфинмониторинг. Банк объяснил проверяющим, что в программе, которая считает трёхмесячный срок между датами, установлен параметр 91 день, но первая дата была в июне, а вторая - в сентябре. Между этими месяцами два длинных месяца - июль и август, поэтому 3 месяца в данном случае равны 92 дням. Банк сообщения направил, но это уже не помогло. Лицензию отозвали в связи с тем, что банк, как сказано в пресс-релизе ЦБ, "допускал грубые нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов, в том числе не направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю". Однако за такое нарушение, выявленное в первый раз, письмо № 98-Т рекомендует ограничиться штрафом либо ввести ограничения на отдельные операции, но никак не отозвать лицензию.

Вот тут-то и проявляется смысл рекомендательного характера писем Центрального Банка! Да, для других банков это будет означать штраф, но для этого конкретного банка - отзыв лицензии. Почему? Потому что, как сказано в том же пресс-релизе Центрального Банка, московский филиал этого банка осуществил "за несколько месяцев 2005 года сомнительных операций на сумму порядка 27 млрд. руб.".

Вот здесь имеет смысл остановиться. В 115-м законе есть статья, в которой написано, что, если у работников банка "возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) …, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях". То есть, если подозрения возникают - надо направлять, а если не возникают - не надо. Это и есть сомнительные операции. При этом в другом законе, "О банках и банковской деятельности", сказано, что за неоднократное неисполнение 115-го закона Центральный Банк имеет право отозвать у банка лицензию - но кроме статьи этого закона о сомнительных операциях.

Оставим в стороне вопрос, кто и как считал эти 27 млрд. руб. - так как они сомнительные, то с точки зрения одного есть в чем сомневаться, а с точки зрения другого - нет. Интереснее другое. Центральный Банк знает, что за сомнительные операции закон прямо запрещает отзывать лицензии. Деньги банк не отмывал и не обналичивал - на первое, как мы уже знаем, в России нет спроса, о втором бы прямо сказали. "Неоднократное неисполнение" 115-го закона выразилось в трёх сообщениях на границе трёхмесячного срока. Явно техническая ошибка, которая еле-еле тянет на штраф. Но вместо этого отзывается лицензия в связи с "грубыми нарушениями" 115-го закона и 27-ю миллиардами "сомнительных операций".

Какая-то работа на публику. Что-то Центральный Банк не договаривает об истинных мотивах.

Возьмём другой банк - "Роскомветеранбанк". Этот банк являлся участником системы страхования, вступил в неё в январе 2005 года. Как и в случае с банком "Нефтяной", этот банк явно к моменту вступления в ССВ находился в разработке спецслужб, так как в мае 2005 года в банк пришли сотрудники Департамента экономической безопасности МВД РФ и изъяли 97 млн. рублей неучтенной наличности. Прямая противоположность чеченскому "Международному банку экономического сотрудничества" - там деньги из кассы исчезали, здесь же были с избытком. Финал тот же - отзыв лицензии.
За что? Оказывается, согласно пресс-релизу Центробанка, этот банк "допускал многочисленные нарушения банковского законодательства в части ведения кассовых операций, организации бухгалтерского учета, неисполнения требований предписаний Банка России, а также требований законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. Кредитная организация неадекватно оценивала риски на возможные потери, что привело к значительной потере размера ее собственных средств (капитала). За указанные нарушения к банку неоднократно применялись как предупредительные, так и принудительные меры воздействия".

Внушительный перечень, не правда ли? В совокупности с изъятыми милиционерами 97 миллионами неучтёнки, диагноз ясен. Но Центральный Банк в данном случае лицензию не отзывает. Он чего-то ждёт.

И вот, наконец, дождался: "В течение декабря 2005 года банк осуществил операции по "обналичиванию" денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд. руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб.".

Итак, с мая по декабрь Центральный Банк терпеливо полгода ждал, когда же банк, наконец, обналичит 35 миллиардов. Когда это произошло, Центральный Банк тщательно считает, сколько же надо заплатить вкладчикам ("по предварительным данным размер обязательств банка перед вкладчиками не превышает 11 641 тыс. руб."), и только после этого не спеша отозвал лицензию - 25 января 2006 года, через 2 дня после "Ориона".

Странная избирательность. В одном случае Центробанк очень спешит, говорит о "грубых нарушениях" 115-го закона, бубнит о каких-то "сомнительных операциях", но лицензию отзывает очень быстро. В другом - накапливает целый букет проблем, терпеливо дожидается, когда банк за месяц обналичит 35 миллиардов, и после этого, тщательно посчитав деньги вкладчиков, отзывает лицензию.

27.12.2006 15:50

"Карманные" банки 2007 года уже известны?


Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у АКБ "Ринк-Банк" и АКБ "Форпост". Такое решение было принято за неоднократные нарушения закона "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем".

В этих банках назначена временная администрация.

Как отмечает Независимая газета, с начала 2006 года Центробанк России отозвал уже более 50 лицензий у банков и небанковских кредитных организаций. Причиной стало подозрение в легализации доходов, полученных преступным путем.

Ранее заместитель председателя комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Анатолий Аксаков заявил, что в 2007 году банковской лицензии лишатся столько же "карманных" банков, сколько и в 2006 году.

Три кредитных организации Москвы лишились лицензии
Главная / Экономика
18.01.2007 12:12 Источник: Правда.Ру

Центробанк РФ с 18 января отозвал лицензии на осуществление банковских операций у трех московских кредитных организаций - "Межрегионального расчетного центра", банка "Новокубанский" и "Сибирского экономического банка". Об этом сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России.

Эти организации лишены лицензий в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В частности, ООО Небанковская кредитная организация "Межрегиональный расчетный центр" нарушала порядок идентификации своих клиентов, вела с нарушениями бухгалтерский учет, представляла в Банк России недостоверную отчетность. В сентябре - ноябре 2006 года клиентами ООО НКО "Межрегиональный расчетный центр" были осуществлены сомнительные операции по перечислению денежных средств в общей сумме более 33 млрд. рублей в адрес организаций - нерезидентов.

ОАО "Сибэкономбанк" допускал неоднократные нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов, в том числе в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и направления по ним соответствующих сообщений в Росфинмониторинг.

В ходе инспекторских проверок Банк России выявил нарушения в части правил ведения бухгалтерского учета, проведения кассовых операций, неадекватной оценки рисков по учтенным векселям и осуществления внутреннего контроля.

17.01.200712:23
Начались слушания громкого дела о коррупции в ФНС и ЦБ
События дня

В Мосгорсуде началось слушание одного из громких коррупционных дел, фигурантами которого являются замначальника управления кредитных организаций Федеральной налоговой службы (ФНС) Олег Алексеев и ведущий юрисконсульт юридического управления Московского главного территориального управления (МГТУ) ЦБ РФ Алексей Мишин. Моспрокуратура обвиняет их в вымогательстве у председателя совета директоров банка "Российский капитал" Алексея Иващенко взятки в размере 5.3 млн долл. за снятие налоговых претензий. Подсудимые своей вины не признают, отмечает "КоммерсантЪ".

Как следует из материалов 15-томного уголовного дела, коррупционный скандал, в который оказались вовлечены высокопоставленный сотрудник ФНС и юрист МГТУ ЦБ, начался в 2004 году. Тогда налоговики предъявили руководству "Российского капитала" претензии на 2 млрд руб. (75 млн долл. по тогдашнему курсу) - за неуплату налога на добавленную стоимость при проведении операций с драгметаллами. Аналогичные претензии предъявлялись еще десяти банкам, но позже они были сняты.

Представители "Российского капитала" оспорили действия налоговиков в арбитраже, но проиграли процесс. После этого на председателя совета директоров банка Алексея Иващенко вышли Олег Алексеев и Алексей Мишин. В середине сентября 2005 года на встрече в гостинице "Балчуг Кемпински" они предложили за вознаграждение 5.3 млн долл. направить из ФНС в Минфин запрос о том, кто из участников рынка драгметаллов - покупатели или продавцы - должен платить казне налоги. Разъяснения, сказал господин Алексеев банкиру Иващенко, будут в пользу "Российского капитала" и налоговые претензии придется снять. Неоднократные попытки руководителя "Российского капитала" сбить цену не увенчались успехом. Алексеев и Мишин объяснили банкиру, что из названной суммы 1 млн долл. получит господин Алексеев за организацию запроса в Минфин, 2.5 млн долл. - один из заместителей министра финансов (его имя не называлось) и 1.8 млн долл.- руководство ФНС.

Банкир Иващенко обратился в ФСБ. В октябре 2005 года переговоры между банкиром и вымогателями завершились. Договорились, что деньги будут выплачиваться частями: 1 млн долл. - когда запрос из ФНС уйдет в Минфин, 2.5 млн долл. - как только положительный ответ придет из министерства. А остальные деньги - когда ФНС откажется от претензий к банку.

17 октября господа Алексеев, Мишин и Иващенко вновь встретились в гостинице "Балчуг". В руках банкира был пластиковый кейс с 1 млн долл. (общий вес 10 кг), который чиновник ФНС Алексеев, когда они сели за столик, попросил передвинуть ногой к нему поближе.

Однако операция чуть было не провалилась: Олег Алексеев заподозрил, что двое сидящих за соседним столиком - сотрудники ФСБ. "Нас, кажется, пишут",- сказал он и предложил пересесть за другой столик. Примерно через час из "Балчуга" ушел Алексей Мишин, затем - банкир Иващенко. А когда к дверям с деньгами направился замначальника управления ФНС, к нему подошли сотрудники ФСБ. В тот же день Олега Алексеева доставили в Мосгорпрокуратуру, а потом в Лефортовский СИЗО. На следующий день ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 290 ("Получении взятки группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере").

На следующий день были проведены обыски у Алексея Мишина. Дома у него ничего криминального не нашли, но на работе в столе обнаружили больше 1 млн долл., о происхождении которых он ничего вразумительного сказать не мог. Кроме того, следователи заинтересовались квартирами, документы на которые были найдены у господина Мишина. Оказалось, что у 26-летнего юрисконсульта была трехкомнатная квартира на Рублевке, двухкомнатная в Крылатском и еще одна двухкомнатная на Ленинском проспекте. Ее, как считает следствие, Алексей Мишин незаконно получил в августе 2004 года: он ввел руководство МГТУ ЦБ в заблуждение, написав заявление о том, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет собственного жилья. Поэтому следствие помимо обвинения в получении взятки предъявило Алексею Мишину и обвинение в мошенничестве.

Интересно, что когда руководство Мосгорпрокуратуры обратилось к председателю ЦБ Сергею Игнатьеву, чтобы выяснить, признает ли возглавляемый им банк себя потерпевшим и готов ли предъявить гражданский иск к господину Мишину, то получило ответ, что от материальных претензий к своему сотруднику Центробанк отказывается.

Вчера Мосгорсуд по ходатайству Моспрокуратуры продлил сроки заключения обвиняемым еще на полгода. Слушание дела по существу было назначено на 30 января. По словам адвоката Алексея Мишина Ивана Мельникова, это дело ему представляется неоднозначным, однако он, выполняя требование своего доверителя, воздержится от комментариев до приговора. Такой же позиции придерживается и защита Олега Алексеева.

Во время следствия Алексей Мишин своей вины ни по одному из предъявленных ему обвинений не признал, сказав, что на встрече, во время которой была передана взятка, он оказался случайно. А обвиняемый Алексеев не отрицал того, что хотел получить деньги с банкира, но требовал, чтобы его действия были переквалифицированы с "получения взятки" на "покушение на мошенничество".


Футурологи "увидели" будущее Москвы
Политика ужесточения. Жизнь мигрантов в России подчинили новым правилам
На западе Москвы посреди дороги взорван автомобиль коммерсанта
Комикс для мигранта. Инструкция по получению разрешения на работу в РФ издана в картинках
Население Земли переселяется в столицы
Все материалы за 17 января

Великолепная семерка. Новое в мире мобильных телефонов
На чем любят ездить в Америке и Европе
Детройтский автосалон. Версии-2006 и 2007
Все фотоленты

Би-2 украли песню у "Иванушек". Сравните
"Люби меня по-французски" от парней с балалайкой
Пародийная реклама I-Phone
Все ролики

// 31.07.2006

"Придется помучиться еще лет пять"
Герман Греф объявил войну фирмам-однодневкам

--------------------------------------------------------------------------------

версия для печати
Министерство экономического развития и торговли намерено внести свой вклад в борьбу с уклонением от уплаты налогов при помощи фирм-однодневок. Без значительного сокращения их числа введение автоматического возврата экспортного НДС невозможно. Государство признает, что из-за жуликов страдают честно работающие компании, но пока не видит выхода из этой ситуации. «Придется помучиться еще лет пять», -- предупредил министр экономического развития Герман Греф. За этот срок правительство надеется найти на них управу. Министр напомнил, что с 1 января будущего года налоговое администрирование будет «ослаблено»: вводится заявительный характер создания предприятий и сокращается перечень обязательных для предоставления в налоговые органы документов. «Но глобально это проблемы не решит», -- признает он.

Как рассказал в пятницу на совещании в Ижевске Герман Греф, до конца 2006 года его ведомство подготовит пакет мер по борьбе с фирмами-однодневками. МЭРТ предлагает ужесточить персональную ответственность за работу в таких компаниях. «Создал фирму-однодневку, погулял один раз -- и все», -- пояснил г-н Греф. В идеале МЭРТ хочет добиться того, чтобы это признавалось уголовным преступлением. Но если не получится, к руководителям сомнительных фирм следует применять «механизм дисквалификации и запрета занимать соответствующие должности». Запрет коснется генеральных директоров и главных бухгалтеров компаний. Именно они открывают банковские счета и распоряжаются поступающими в компанию денежными средствами.

Впрочем, эксперты опасаются, что существенно уменьшить количество фирм-однодневок при помощи этой меры будет достаточно сложно. «В чистом виде ограничение права занимать определенные должности без фиксации правонарушения с правовой точки зрения невозможно», -- полагает управляющий партнер компании «Линия права» Андрей Новаковский. А если против должностного лица заведено уголовное дело, то суд и сейчас вправе запретить ему заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. Правда, по действующему законодательству назначение этой санкции не является обязательным, а остается на усмотрение суда.

Кроме того, организаторы криминальных схем не торопятся афишировать свое отношение к ним, они предпочитают использовать зиц-председателей. Как пояснил "Времени новостей" руководитель группы финансовых расследований компании ФБК Александр Сотов, в девяти случаях из десяти генеральные директора этих фирм являются номинальными фигурами -- это либо курьеры компаний, торгующих готовыми фирмами, либо люди, даже не подозревающие о своей «работе». «Я немало перевидал студентов, алкоголиков, людей, потерявших паспорта, которые даже не подозревали, что они фигурируют в качестве руководителей какого-то бизнеса. Существует целый рынок паспортов, на которые можно зарегистрировать фирму», -- говорит г-н Сотов.

Среди чиновников обсуждается еще один способ борьбы с лжеэкспортерами. Как рассказал г-н Греф, рассматривается возможность вообще запретить компаниям с уставным капиталом менее определенной суммы заниматься внешнеэкономической деятельностью. По словам министра, доказать факт реального экспорта достаточно сложно, и маленькие фирмы активно используются в незаконных схемах по возврату НДС. Однако сам он назвал эту меру «спорной». Действительно, назвать запрет на занятие определенным видом деятельности только на том основании, что ваша фирма не гигант индустрии, либеральным и рыночным никак нельзя. Кроме того, в МЭРТ второй год существует целая программа поддержки экспорта малых предприятий. И не совсем ясно, как можно одновременно развивать малый бизнес, ограничивая при этом его сферу деятельности исключительно внутренним рынком.
Вера СИТНИНА

"Бизнес": Кто приглядит за «помойками»


Газета "Бизнес" / Федеральная налоговая служба (ФНС) предложила новый метод борьбы с «прокладками» (они же - «фонари», «помойки», «поганки» и т. п.), то есть фирмами, специально созданными для ухода от налогообложения или для проведения мошеннических операций. Опираясь на положения Кодекса об административных правонарушениях, ФНС предложила применять в отношении руководителей «прокладок» такую меру, как дисквалификация на срок до трех лет. На этот период судебным решением гражданин лишается права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления компанией и осуществлять управление организацией.
На самом деле опрошенные нами эксперты («Бизнес» вчера подробно писал об инициативе налоговиков) считают, что ФНС несколько запоздала с реализацией подобной идеи. Дело в том, что зачастую «предприниматель», зарегистрировавший на свое имя сотню «прокладок», даже не подозревает об этом. Множество однодневок зарегистрированы на основе данных, взятых из украденных и утерянных паспортов или паспортов асоциальных личностей - алкоголиков и бомжей. Бессмысленно пугать такой контингент трехлетним отлучением от предпринимательской деятельности. Недаром одно из жаргонных определений фирмы-однодневки - «синяк»,- совпадает с обозначением горького пропойцы, ради выпивки готового на все.

Гораздо более эффективным средством борьбы с однодневками может быть создание налоговиками базы данных о лицах, выступивших учредителями большого количества компаний. Известно, что некоторое время назад подобные списки существовали в налоговой полиции. Непонятно, осуществляется ли поддержание и обновление этих баз после упразднения налоговой полиции и передачи функций борьбы с налоговыми преступлениями Министерству внутренних дел. Во всяком случае, сотрудникам ФНС, по долгу службы постоянно анализирующим имеющиеся в их распоряжении массивы информации, такая деятельность вполне по силам. Простое проявление внимания к фирмам, созданным при участии «заслуженных учредителей», способно разрушить преступные планы потенциальных мошенников еще на стадии их зарождения.

Настоящий заказчик убийства Козлова работает в Центробанке?
По дороге в зал суда Френкель сказал журналистам, что он не виновен.Так считает бывший коллега расстрелянного банкира. А финансисты продолжают гадать: мог ли Алексей Френкель убрать важного чиновника?
История с задержанием банкира Алексея Френкеля, подозреваемого в убийстве первого зампреда Центробанка Андрея Козлова, продолжает обрастать больше вопросами, чем ответами на них. Вчера стало известно о том, что по этому делу задержана 39-летняя жительница Дагестана Лиана Аскерова, которой приписывают роль соучастницы Френкеля. Банкиры же недоумевают: какую выгоду мог извлечь Френкель, устранив Козлова? Ведь лицензии отозваны, банк закрыт. Зачем же убивать, если, казалось бы, деньги не вернуть назад?

«На смерть банкира намекнули его коллеги»

Финансисты склоняются в сторону той версии, что если банкир и виновен, то им двигало банальное чувство мести. Ведь это из-за действий Козлова была отозвана лицензия у ВИП-банка, председателем правления которого был Алексей Френкель. И логика в мотивациях поступков вроде бы есть: что еще может чувствовать человек, у которого отобрали бизнес? Однако так думают не все.

- Есть два варианта, - рассуждает бывший коллега Козлова, руководитель «Проекта национального развития» Андрей ЧЕРЕПАНОВ. - В первый, что Френкель полный «отморозок», вряд ли кто поверит, не такой он. А вот вторая версия очень даже вероятна. Если он решился на такое, то у него, как у расчетливого человека, была уверенность, что с устранением Козлова проблемы для его бизнеса исчезнут. Иными словами, некто не сказал ему напрямую: иди и убей, а намекнул, что помог бы решить вопрос, если бы не мешал Козлов. Эти слова Френкель мог трактовать по-своему... И этого вдохновителя убийства надо искать в другом месте...

- И в каком же?

- В Центробанке. Скажу больше: возможно, речь идет о человеке из ближайшего окружения покойного. Без Козлова тот мог бы за определенную мзду вернуть Френкелю лицензию и даже пролоббировать его интересы в суде. А беда Козлова в том, что тот слишком доверял своему окружению, которое творило за его спиной разные делишки. Кстати, я уверен, что разрешение на деятельность ВИП-банка было отобрано незаконно.

- Как так?

- Вот так. ЦБ не установил четких правил игры. Вот и закрывает глаза на дела одних и пристально бдит за другими. Никакого криминального отмывания в ВИП-банке не было. А если и были «серые» схемы с импортом, то не противоречащие закону.

«Он выпускал отличную водку»

- Да не может Алексей никого убить! - не верит Генпрокуратуре президент Московской международной валютной ассоциации Алексей МАМОНТОВ. - Мы дружили с ним, и это общение приносило только радость. Он очень обаятельный и открытый человек. Я считаю его одним из лучших профессионалов в банковской сфере. И он очень переживал, когда у его банка отозвали лицензию. И он больше переживал не из-за потери денег (их у него много осталось в других видах бизнеса), а из-за потери веры в справедливость решений чиновников Центробанка. Тот образ, который сейчас пытаются из него слепить, - такой кровожадный и нечистоплотный банкир, он абсолютно недостоверен. Как и слухи о том, что ВИП-банк был уничтожен Центробанком неспроста. Спроста! В последнее время он увлекся водочным бизнесом. Видели бы вы, с каким упоением он рассказывал о технологическом процессе, о своем заводике, который у него где-то в Подмосковье, и об источнике, из которого берется вода.

- Хорошая водка?

- Да, он привозил на конференции свою продукцию, и мы ее дегустировали. Отличная водка, никто потом не болел, правда, названия не помню. А если возвращаться к Френкелю, то можете так и написать: следствие либо неосознанно, либо управляемо идет по ложному пути. Меня даже судебное решение не убедит в том, что Френкель - преступник.

Сомневается в этом и заместитель руководителя думского Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел МЕДВЕДЕВ, некогда преподававший подозреваемому математику на первом курсе экономического факультета МГУ.

- Очень старательный, аккуратный студент был. Мне не кажется, что версия о том, что он заказчик, правдоподобная. Уж очень он рациональный и осторожный. Хотя мне кажется, что лицензию у ВИП-банка Козлов отобрал вполне справедливо.



ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Что могли не поделить Френкель с Козловым

В 2000 году Алексей Френкель возглавил банк «Виза», переименованный впоследствии в ВИП-банк. По данным Центробанка, в нем активно обналичивали сомнительные капиталы. Именно по этой причине первый зампред ЦБ Андрей Козлов не пустил ВИП-банк в Систему страхования вкладов.

Френкель оспорил решение Козлова - 2 мая 2006 года Московский арбитражный суд разрешил кредитной организации принимать вклады от населения. Но 22 мая ЦБ вновь запретил ВИП-банку работать с физлицами, а в июне и вовсе отозвал лицензию на ведение банковской деятельности.

Клиенты ВИП-банка перевелись в «Европроминвест», который считается частью «империи Френкеля». Но банкир чувствовал шаткость своего положения. В сентябре 2006 года бизнесмен Григорий Альтшулер от имени хозяев «Европроминвеста» просил у Козлова разрешения продать банк. «Если нет операций, за которые мы отзываем лицензии, пусть продают на здоровье, если найдут кому», - ответил первый зампред ЦБ.

Покупатель на «Европроминвест» у Френкеля был: финансист пытался продать его крупнейшему банку Израиля - Hapoalim Bank. Но сделка не состоялась. Говорят, ее заблокировал все тот же Андрей Козлов из-за многочисленных «грешков» банкира по «обналичке».



ВЕРСИЯ

Френкель - пешка кавказской группировки?

Истинным заказчиком преступления могла быть и криминальная «крыша» банкира

Скорость, с которой бывшего руководителя ВИП-банка записали в заказчики убийства Андрея Козлова, если не пугает, то по крайней мере настораживает. Может, просто оттого, что не привыкли мы к полному раскрытию заказных убийств - вплоть до организаторов. А может, режет глаз клеймо преступника, повешенное на пока всего лишь подозреваемого. Ведь никто у нас не отменял презумпцию невиновности.

Впрочем, дело даже не в этом. Козлов сильно насолил Френкелю, отозвав лицензию его банка? Или даже нескольких банков? Да. Френкель понес колоссальные убытки? Да. Но ведь не мог, прямо скажем, «средненький» по размаху банкир в одиночку, без могущественных покровителей несколько лет отмывать миллиардные суммы на глазах у всех.

Без серьезной «крыши» такие дела не проворачиваются. А значит, у этой самой «крыши» мотивации для убийства первого зампредседателя Центробанка было ничуть не меньше, чем у Френкеля. Ведь она тоже теряла от действий Козлова огромные деньги. И последний вполне может оказаться лишь еще одним передаточным звеном в цепи этого преступления.

Нижнее звено этой цепи прокуратура нашла быстро - трое исполнителей были задержаны еще в октябре прошлого года. А вот насколько высоко можно вскарабкаться по этой цепи, остается только гадать.

Конечно, сразу на ум приходит версия о криминальной «крыше» ВИП-банка. Поводов для таких предположений немало. К примеру, похожая на ВИП-банк структура «Содбизнесбанка» (у нее также была отозвана лицензия с благословения Козлова) в свое время засветилась на отмывании денег татарской преступной группировки Эдуарда Тагирьянова.

Впрочем, депутат Госдумы Александр Хинштейн полагает, что в случае с ВИП-банком нити убийства ведут на Северный Кавказ. По данным Хинштейна, Френкель долгое время имел тесные отношения с одной из дагестанских ОПГ. Кстати, арестованная вчера Лиана Аскерова родом из Дагестана. И даже до сих пор там прописана, хотя проживала в Москве.

Впрочем, аксиома «родства» криминала и власти в России известна всем. Наверняка у крупной криминальной группировки, вероятно, покровительствовавшей ВИП-банку, были прикормленные чиновники и силовики на достаточно высоких постах. Видимо, именно на это намекал Генпрокурор Юрий Чайка, заявив в четверг, что «такие преступления готовятся на самом высоком уровне»?



Басманный суд отложил арест подозреваемого на 72 часа

А его предполагаемую сообщницу поместили в СИЗО на два месяца

Вчера в Басманном суде состоялись слушания об аресте двух главных фигурантов в деле об убийстве Андрея Козлова. Перед судом предстали предполагаемый заказчик убийства Алексей Френкель и его возможная пособница Лиана Аскерова. Женщину арестовали, а слушания об аресте Френкеля перенесли на 72 часа по ходатайству защиты. Адвокат предполагаемого заказчика сообщил, что у прокуратуры нет оснований для его содержания под стражей. Кроме того, Игорь Трунов заявил, что его подзащитного избили в СИЗО.

Вчера утром стало известно, что, помимо Френкеля, стражи порядка задержали и некую Лиану Аскерову. Ее подозревают в пособничестве заказчику.

Появление Аскеровой в суде вызвало ажиотаж у собравшихся возле здания суда журналистов. Однако Лиана в сопровождении конвоиров быстро прошла внутрь, пряча лицо от камер. Оглашение меры пресечения для Аскеровой прошло при закрытых дверях. Женщина, которой предъявлено обвинение по статье «соучастие в убийстве», в зале суда просила не заключать ее под стражу. Однако судья Александр Трубников просьбам Аскеровой не внял. Под стражей женщина останется два месяца.

Родные и друзья Лианы, приехавшие поддержать ее в суде, не верят в то, что она как-то причастна к убийству Козлова.

- Да, Лиана знакома с Френкелем, - рассказала «КП» сестра Аскеровой Оксана. - Но в последний раз они общались полгода назад. Лиана очень больна, в декабре ей сделали операцию на ногах. Еще одну в феврале планировали. Как же можно ее под стражей держать, ей ведь уход нужен.

Отрицают причастность Аскеровой к расстрелу первого зампреда ЦБ и адвокаты. По словам защитника Лианы Евгения Мартынова, она не имеет отношения ни к каким банковским структурам. А адвокат Алексея Френкеля Игорь Трунов и вовсе заявил, что у женщины с его подзащитным были лишь «личные, а не деловые отношения».

После того как арестованная Аскерова под конвоем покинула здание суда, в зал завели и Алексея Френкеля. Его вопрос рассматривался намного дольше. Защита бывшего главы ВИП-банка подала судье ходатайство о перенесении слушаний на 72 часа. По словам адвоката Игоря Трунова, это было сделано для того, чтобы защита могла ознакомиться с материалами дела и предоставить доказательства невиновности банкира. Как сообщил Трунов, его подзащитный свою вину категорически отрицает. А защитника беспокоит физическое состояние Френкеля.

- Он уже полтора дня не ел, - рассказал журналистам Игорь Трунов. - Кроме того, моего подзащитного избили в СИЗО. Били по позвоночнику, поэтому в зале суда он не мог сидеть.

Ходатайство защиты о переносе слушаний по аресту Алексея Френкеля суд удовлетворил. Судьба предполагаемого заказчика убийства Андрея Козлова решится 15 января (все это время подозреваемый будет находиться в изоляторе на Петровке, 38). А Генпрокуратура уже определила дату окончания следствия - 13 февраля этого года.





Лиану Аскерову задержали еще 10 января. И в суд привезли тоже под конвоем.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Кто такая Лиана Аскерова

«Хитрая бабенка» - так говорят про нее земляки

В Дагестане, откуда родом Аскерова, много ее однофамильцев, однако Лиану Бадриатдиновну Аскерову там вспомнили сразу. Ей 39 лет. Не замужем. Детей нет. Училась в Махачкале. Поступила в Дагестанский государственный университет, на факультет управления экономикой. А по окончании, в начале 90-х, работала в одном из мелких банков, которым, по слухам, руководил тогда Алексей Френкель (или имел отношение к управлению). Банк тот давно лопнул, но до сих пор в Махачкале говорят, что в то время в нем, как и во многих других небольших дагестанских банках, отмывались «чеченские» деньги.

Лиана Аскерова работала в банке экономистом. Ее имя до сих пор связано с некой аферой, про которую наш источник в Махачкале выразился так: «Сделала деньги из воздуха и скрылась, в общем, хитрая бабенка». Исчезла она не одна, а вместе с сообщниками. Долго пряталась, а потом объявилась в Москве. Источник также пояснил, какое отношение Лиана имеет к таинственной организации «Ассоциация промоутеров бокса» (при аресте у нее нашли такое удостоверение этой несуществующей организации). Никакого. Просто, когда она приехала в Москву, знакомые сделали ей фальшивую корочку с солидным названием. Возможно, для новых афер...



КСТАТИ

Награда ждет героя

Сразу после смерти Андрея Козлова финансисты пообещали вознаграждение за поимку убийц.

- Наше обещание в силе, - заверил «КП» президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин ТОСУНЯН, ранее высказавшийся о репутации Френкеля, как не о самой хорошей в банковском сообществе. - Размер вознаграждения мы не оглашаем. Решение о выплате денег примем по окончании расследования. Сумму может получить любой человек, имеющий отношение к расследованию. В том числе и милиция.

Другие источники в банковском сообществе на условиях анонимности говорят, что вознаграждение может достигать 10 млн. рублей, а также банкиры готовы помогать материально родным жертв преступления.



Вдовы отказались от миллионов

Как стало известно «КП», банкиры предлагали компенсацию вдове погибшего вместе с зампредом ЦБ водителя Александра Семенова.

- Ко мне обратились люди из какой-то банковской ассоциации и посулили два с половиной миллиона рублей, - говорит Людмила Семенова. - Под Новый год сумма возросла до трех с половиной миллионов. Они попросили мои паспортные данные, чтобы открыть новый счет. Я об этом рассказала вдове Андрея Андреевича, и она меня отговорила брать деньги.

По словам Людмилы Семеновой, она никогда раньше не слышала ни о Френкеле, ни о Лиане Аскеровой.



ВОПРОС ДНЯ

Нашли бы убийц Козлова, если бы он не был VIP-чиновником?

Тельман ГДЛЯН, экс-следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР:

- Сомнительно. Здесь затронуты государственные интересы и, если хотите, государственное самолюбие. Указание президента найти убийц заставило следственную группу пахать день и ночь. Раскрытие убийства Козлова - мощный сигнал для бандитских группировок: время беспредела прошло, и тяжкие преступления все равно будут раскрыты.

Вячеслав МАЛЕЖИК, певец и композитор:

- Вряд ли. Сколько людей поубивали, а убийцы до сих пор вне тюремных застенков.

Станислав РАДКЕВИЧ, руководитель департамента аналитики группы компаний «Никколо М»:

- Не будь он VIP-чиновником, его бы не убили. Чем больше цель, тем жестче средства.

Михаил ГРИШАНКОВ, первый зампред Комитета Госдумы по безопасности:

- К преступлениям, которые имеют большой резонанс, везде и всегда отношение особое. И Россия не исключение. Но десятки громких убийств так и остались нераскрытыми. Поэтому я отдаю должное оперативности и профессионализму органов прокуратуры в раскрытии убийства Козлова и надеюсь, что все виновные будут наказаны.

Вагиф ГУСЕЙНОВ, директор Института стратегических оценок и анализа:

- Убийство было громким, и это сыграло главную роль в том, что правоохранительные органы приложили максимум усилий. Не будем забывать и об указании президента. Если бы, не дай Бог, меня кто-то лишил жизни, вряд ли кто-то стал так же ретиво искать.

Георгий ПРЯХИН, писатель:

- Если президент прикажет сыщикам, то найдут виновных и в смерти принцессы Дианы. А не прикажет - «висяк».

Анатолий ПАХОМОВ, мэр Анапы:

- Нашли бы. С каждым годом замечаю, что в нашей стране растет качество оперативно-следственной работы. Видимо, приходят люди нового поколения, которые с современной техникой на «ты»: умеют узнавать, кто, кому и откуда позвонил.

Ольга, читательница сайта WWW.KP.RU, Новосибирск:

- Но ведь еще не доказано, что это убийцы, решения суда-то нет!

Идиоты с большой дороги

Кто убил первого зампреда ЦБ




Убийство первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова прозвучало громом среди ясного неба: от громких заказных убийств у нас уже начали отвыкать. Неудивительно, что эксперты и, в особенности, журналисты принялись говорить достаточно странные речи (в том числе, и при описании того, что, собственно говоря, произошло).

А вот в чем едва ли не все комментаторы сходятся – так это в оценке личности покойного: о Козлове все с редкостным единодушием отзываются исключительно благожелательно. «Профессиональный отличник» был человеком умным, мягким, скромным – и при этом весьма компетентным и принципиальным. Принципиальность, похоже, и стала причиной трагедии.

Впрочем, мы пишем не некролог, - а потому перейдем к анализу ситуации. Что же, все-таки, произошло вчера на улице Олений вал?

А произошло нечто не просто шокирующее, а очень странное. Федеральных чиновников такого уровня в новейшей истории России не убивали еще никогда. Даже в бурные 90-е: история с взрывом автомобиля замминистра финансов Андрея Вавилова относится к другому жанру (своего рода, предупреждение – но и не более). «Власти брошен наглый вызов», - сказал сегодня Анатолий Чубайс, и к этой точке зрения присоединяются почти все комментаторы. Другой вопрос – ставилась ли теми, кто заказывал и организовывал покушение, подобная задача? Наверное, нет (если не принимать во внимание совсем уж конспирологические версии, типа «чекистского следа»)

Судя по всему, заказчики ничего подобного в виду не имели. Честно говоря, складывается ощущение, что люди и вовсе вышли из летаргического сна, продолжавшегося лет пять-десять, и вздумали «порешать вопросы» в духе 90-ых.

Иными словами, очень похоже на то, что официальная версия («заказчики - представители одного из «обнальных» банков, прижатого к ногтю покойным Козловым») становится и впрямь наиболее реальной: кто-то очень не хотел лишиться банковской лицензии (версия «мести» за уже аннулированную лицензию менее вероятна: подобное, по преимуществу, проходит по жанру кинобоевика). «Чекистский след» все же слишком пахнет конспирологией – даже в случае «промежуточного» варианта («развели банкиров втемную»).

Но тогда требуется существенное уточнение. Не просто банкиры. Не просто банкиры-обнальщики. А какие-то совершеннейшие раритеты из конца прошлого века, полные отморозки. Из той породы, которая и спустя десять лет не откажется от массивной «голды», а то и малинового пиджака. Не умеющие, похоже, просчитать результаты своих действий буквально на два-три хода вперед.

В первую очередь, потому, что вероятность того, что заказчики будут найдены, в данном случае очень сильно отлична от нуля. Ну, насчет «взятия дела под личный контроль» особо обнадеживаться не следует (знаем, плавали). Но уж больно узок круг подозреваемых, и при нынешнем ажиотаже в правоохранительных структурах – могут сгоряча и найти.

А во вторую – потому, что «карманным банкам», по существу, подписан приговор. Есть и политическая воля, и, похоже, общественная санкция – и теперь упромысливание мелких (а то и средних) банков примет масштабы, не идущие ни в какое сравнение с деятельностью Андрея Козлова. Есть четкое ощущение, что банкирам теперь покажут такую Вертикаль Власти, что мало не покажется. Хотя, конечно, отморозков такие тонкости едва ли интересуют.

В голову как-то на редкость некстати приходит аналогия с историей почти двадцатилетней давности – о том, как предприниматель Артем Тарасов заплатил на какую-то совершенно неимоверную сумму партийных взносов (в КПСС). Тарасов получил неплохой пиар, но для самого нового бизнеса этот пиар обернулся тяжелым ударом (если угодно, «подставой»). Именно тогда, похоже, на нарождающихся капиталистов впервые всерьез обратили внимание налоговые органы. И, так сказать, «уж обратили, так обратили»: на полтора десятка лет в стране установился налоговый режим настолько драконовский, что альтернатив «уходу в тень» практически не оставалось. Одной из самых модных и престижных специализаций первой половины 90-ых стала пресловутая обналичка. Не брезговали ей (иногда – сами, иногда – через дочерние структуры) и вполне серьезные банки, названия которых были на слуху.

Сейчас налоговый климат достаточно ощутимо изменился. В своеобразную моду входят даже белые зарплаты – во что еще лет пять назад было бы трудно поверить. Но рынок «обнала-отмыва», разумеется, по-прежнему работает. С этим рынком боролся Андрей Козлов – и это, похоже, его и погубило. Впрочем, при любых раскладах, очевидно одно: новый первый зампред ЦБ будет проводить ту самую жесткую политику в отношении малых и средних банков. Так что панические настроения, царящие нынче в среде банкиров и финансистов, вполне оправданы.

15.09.2006
Сергей Ильин

Вот попал банкир

Шерше ля фам. Новые подозреваемые в деле об убийстве зампреда Центробанка Козлова


В деле об убийстве зампреда Центробанка Андрея Козлова появилась новая подозреваемая. Оказывается, ещe 10-го января в центре Москвы была задержана некая Лиана Аскерова, по версии следователей прокуратуры - она могла быть пособницей в убийстве высокопоставленного банкира.

Пока об этой женщине сведений крайне мало, в банковском сообществе еe никто не знает, и какова еe роль в криминальной цепочке организаторов заказного убийства, пока не сообщается.

Что же касается Алексея Френкеля, которого накануне в прокуратуре назвали заказчиком преступления, то санкция на его арест сегодня так и не была выдана. Слушание перенесено на 72 часа. Подробнее обо всeм - в репортаже Сергея Гапонова.

Лиана Аскерова, задержанная в ходе расследования убийства заместителя Председателя Центробанка Андрея Козлова, будет находиться под стражей следующие два месяца. Банкир Алексей Френкель, которого сейчас прокуратура считает главным фигурантом в этом деле, останется в камере пока на трое суток.

Надежды адвокатов Френкеля на то, что их клиента сегодня освободят из-под стражи, не оправдались. Его привезли под конвоем и увезли под конвоем. Однако пока Френкель арестованным не считается. Кое в чем Басманный суд Москвы пошел навстречу защитникам банкира. Они просили судей перенести рассмотрение вопроса о том, какую меру пресечения избрать для их клиента, на 15 января. И это было сделано. 15-го, в понедельник, в другом суде, арбитражном, будет рассматриваться иск ВИП-банка, которым руководил Френкель к Центробанку России.

Конфликт разгорелся летом прошлого года, когда у ВИП-банка была отозвана лицензия из-за нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. Тогда же Френкель подал иск в арбитражный суд. О том, что конфликт между ним и одним из руководителей Центробанка Козловым был, знают многие в банковском сообществе. Но мнения по поводу того, мог ли Алексей Френкель организовать убийства Козлова, разделились.

Алексей Мамонтов, председатель Московской межвалютной ассоциации банков: "Я не только думаю, я уверен, что Алексей Френкель не имеет отношения к этому убийству. Да, конфликт имел место, но Алексей не был агрессивен по отношению к Андрею Козлову".

Другой представитель банковского сообщества, друг погибшего Козлова, Дмитрий Будаков, как раз наоборот, считает, что Френкель мог иметь основания организовать убийство.

Дмитрий Будаков, партнер ЗАО "СпарРИТЭИЛ": "На суде ВИП-банка против Центробанка Френкель был очень агрессивен. Я вообще не помню, чтобы банкиры так агрессивно спорили с Центробанком на суде..."

Те, кто считают, что Френкель мог организовать устранение Козлова, объясняют это многомиллиардными потерями первого из-за отзыва у его банка лицензии. Между тем, следователи говорят, что под контролем Френкеля была не одна финансовая структура, занимавшаяся отмыванием денег. Обычная схема такой деятельности выглядит примерно так. Фирма-однодневка, созданная специально для проведения финансовой махинации, открывает счет в недобросовестном банке. У банка появляется клиент, обладающий безналичными деньгами, который по договору займа или по договору поставки переводит определенную сумму на счет фирмы-однодневки. Причем легальное обоснование такого перевода есть. Например, аванс для покупки сельхозпродукции. После поступления безналичных денег в банк, они обналичиваются и выдаются фирме, после чего та самоликвидируется. Раньше за такие операции банки получали 3-4 процента от суммы сделки, сегодня это уже 7-8 процентов, а в праздничные дни, например в новогодние, даже 11-12.

Замешаны ли структуры Френкеля в таких махинациях, а значит, правильно ли у ВИП-банка отозвали лицензию, предстоит решить арбитражному суду 15 января. И тогда же суд уголовный примет решение о дальнейшей мере пресечения для Френкеля как для подозреваемого в организации убийства.

Кстати, если об Алексее Френкеле известно немало, то о втором важном фигуранте этого дела, Лиане Аскеровой, напротив, не известно почти ничего. Несмотря на то, что, как утверждает следствие, она занималась финансами, в банковские круги Аскерова, скорее всего, не входила.

Алексей Мамонтов: "В нашей среде это имя неизвестно. Я говорил со многими людьми, это не банковский человек..."

Об Аскеровой известно только, что ей 39 лет, она гражданка России и постоянно проживает в Москве. В зале заседаний Басманного суда присутствовали несколько родственников задержанной, но они ничего не сообщили о личности Аскеровой. Не прояснил картину и ее адвокат.

Евгений Мартынов, адвокат Лианы Аскеровой: "Каких-нибудь подробностей и сведений я вам не могу сообщить - не потому, что не хочу, а потому что либо какие-то сведения не знаю, либо какие-то сведения… я должен удостовериться в том, что они правдивы, достоверны".

Теперь число задержанных и арестованных по делу об убийстве Андрея Козлова достигло 7 человек.

Заплати налоги – и сдавай спокойно 11 января 2007


В 2007 году налоговые органы уделят особое внимание налогообложению доходов от сдачи в аренду помещений и доходов, полученных за рубежом.

Кроме того, налоговая служба попытается взыскать суммы НДФЛ, не удержанные налоговыми агентами, а также привлечь граждан к декларированию остальных своих доходов. Систематическая сдача квартиры внаем без уплаты налогов может квалифицироваться как незаконное предпринимательство. Высшая судебная инстанция установила, что гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и сдавший в аренду квартиру, не является преступником. Но вот если он не платит налогов с полученных доходов – подлежит уголовному преследованию. Причем сразу по двум статьям Уголовного кодекса – «Мошенничество» и «Отмывание доходов».

Санкции весьма суровы: штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей или отсидка на срок до 3 лет. Нотариус, заверивший сделку об аренде квартиры, направленную на отмывание доходов, будет рассматриваться как пособник и также привлекается к уголовной ответственности. Как стало известно 63.ru, налоговые органы не собираются вносить дополнительные поправки в Налоговый кодекс – предполагается лишь усиление контроля над злостными неплательщиками.

Предполагается, что для борьбы с «незаконным предпринимательством» налоговики будут приглашать нарушителей для беседы на специальных комиссиях, как и в случае с работодателями, занижающими «белые» зарплаты сотрудников. Как рассказали корреспонденту Dom63.ru в одном из отделений Налоговой инспекции по Самарской области, сотрудники налоговой будут приглашать таких людей к себе, выяснять судьбу этих квартир. Возможно, ситуация такова, что в них проживают члены семьи. Если квартиры сдаются в аренду, то налоговики начинают работать по этому факту. Они используют всю информацию, которой владеют. Кроме этого, активно работают с органами местного самоуправления, с комитетом по управлению имуществом, с ЖКХ. Так как у последних тоже могут быть данные и информация о людях, которые сдают квартиры в аренду.


Денис ФЕДОРОВ, специально для Dom63.ru


27 организаций, занимавшихся незаконным обналичиванием денег, выявлено в Краснодаре с начала года
В Краснодаре с начала года пресечена деятельность 27 организаций, созданных для обналичивания средств с целью уклонения от уплаты налогов.
"К уголовной ответственности привлечены десятки лиц", - сообщил начальник межрайонного оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям по Краснодару и Динскому району ГУВД края Евгений Кравчук.
По его словам, формируется практика привлечения к ответственности не только фирм-однодневок, через которые обналичивались деньги, но и руководителей предприятий, перечислявших средства на счета таких фирм.
Е.Кравчук отметил, что выявление подобных организаций является на данный момент наиболее эффективным способом противодействия уходу предприятий от уплаты налогов и выплате так называемых "серых" зарплат.
"Чтобы руководителю выдать зарплату "в конверте", он должен располагать неучтенными деньгами. Поэтому, в целях уходы от уплаты налогов, такие руководители пользуются услугами организаций, за определенную плату занимающихся оборачиванием легальных денежных средств предприятия в "черный нал", - пояснил он.
По его мнению, это не только отрицательно сказывается на наполняемости бюджета, но и "саботирует закон о пенсиях".
"Неуплата налогов, конечно, подрывает бюджет. Но, в первую очередь, это вредит самим работникам, получающим "серые" зарплаты. Это лишает их накопительной составляющей пенсии", - сказал Е.Кравчук.
Он также отметил, что вывод средств из легального оборота наиболее характерен для строительного бизнеса.
"Строительная сфера практически вся поражена этим беззаконием. Как выясняется на практике, в этой сфере проще всего практиковать выплату зарплат "черным налом", - сказал Е. Кравчук.
По его мнению, необходимо в ближайшее время провести "капитальный мониторинг юридических и физических лиц, состоящих на налоговом учете, а их только в Краснодаре около 80 тыс".
Кроме того, считает Е.Кравчук, необходимо начать комплексные проверки каждого предприятия и предпринимателя.
Для этого, по его словам, при управлении по налоговым преступлениями ГУВД края созданы 8 межрайонных оперативно-розыскных частей, сотрудники которых уже приступили к работе по выявлению предприятий и организаций, использующих приведенную выше схему ухода от уплаты налогов.

Источник: ИА "Интерфакс-Юг"

ПАРАД ПОБЕДИТЕЛЕЙ

ИНЕССА ПАПЕРНАЯ

Финансовый мир помнит своих героев. Все они — в нашем рейтинге великих, могучих и влиятельных.

Накануне Нового года оценивать степень влиятельности чиновников и банкиров на финансовые процессы в стране — дело неблагодарное. Хочется всем раздать подарки, поблагодарить за хорошую работу и пожелать успехов в Новом году. Но что делать — традиции нарушать нельзя и подводить итоги опроса экспертов, проведенного «Профилем, придется. Правда, на этот раз мы будем говорить только о заслугах наших участников. И ни слова — о поражениях.

Итак, особо хочется отметить успехи бессменного лидера нашего рейтинга из числа банкиров, человека, который умудрился весь год продержаться на первой позиции, — главу Внешторгбанка Андрея Костина. Впрочем, теперь уже не банка, а группы, и не Внешторгбанка, а ВТБ. Ребрендинг, о котором не так давно поведал второй банк страны, прошел почти незаметно, потому как и раньше название гиганта сокращали до трех букв. Теперь же банк окончательно сократился до «ВТБ» в варианте кириллицы и «VTB» — в латинице (под этот бренд перейдут все «дочки»). Сами вэтэбэшники объясняют поступок вполне прозрачно: иностранцам, с которыми теперь все чаще приходится общаться Костину и его команде, сложно выговорить непонятное «Внешторгбанк».

А говорить придется. Теперь даже на Черном континенте: не так давно Внешторгбанк открыл банк в Анголе и финансовую компанию в Намибии. Активничает банк и на российских просторах, за что г-н Костин уже несколько сезонов подряд получает первое место в номинации «агрессивность проводимой политики» и «поддержка со стороны госструктур». А недавно ВТБ решил купить футбольный клуб «Динамо», оставаясь при этом наиболее щедрым спонсором российского спорта. Заслуги первого лица самого активного банка не остались не замеченными даже первым лицом государства. Два месяца назад Владимир Путин наградил Андрея Костина орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени с формулировкой «За большой вклад в развитие финансово-банковской системы Российской Федерации». Во как!

Чуть отстает в успешности от Андрея Костина его вечный соперник, глава другого государственного монстра Андрей Казьмин. Ему также удалось продемонстрировать определенные достижения — банк не стремится за рубеж, предпочитая наращивать свой бизнес внутри страны, гордо неся знамя «самого народного банка России». Результаты налицо: свое 164-летие банк встретил рекордной ценой — по $3000 за акцию (в ноябре 2001 года акции Сбербанка можно было купить по $30). То есть банк уже стоит $60 млрд. при собственном капитале в $12 млрд. Конкуренция между двумя крупнейшими банками в следующем году только усилится. На прошлой неделе министр экономического развития и торговли Герман Греф рассказал президенту о готовящемся IPO двух госбанков, размещения планируются на первое полугодие 2007 года. И вроде бы размещение Сбербанка будет проведено в феврале, а IPO ВТБ — в мае—июне 2007-го. Правда, кому первым удастся провести размещение — ВТБ или «Сберу», — пока еще вопрос. И не факт, что пионеру повезет больше, в некоторых случаях быть вторым выгоднее: у банка и его консультантов перед глазами окажется опыт конкурента и многих ошибок можно будет избежать.

Но если лидеры рейтинга демонстрируют свои достижения исключительно на банковском поприще, то банкиры рангом ниже стараются отличиться и в других областях. 44-летнего Рустама Тарико (состояние $1,9 млрд.), владельца банка «Русский стандарт», не так давно окрестили «лучшим устроителем вечеринок среди миллиардеров». А чем заняться еще богатею, пока его банк остается одним из самых прибыльных на рынке? Только проедать деньги, заработанные на драконовских кредитах, щедро раздаваемых населению. Недаром же г-н Тарико вошел в топ-10 нашего рейтинга влиятельных и успешных, хотя еще три месяца занимал лишь 17-е место. «Я просто люблю людей, чтобы их было много», — сказал Рустам Тарико перед началом своего знаменитого банкета в честь презентации в США его водки «Империя» (после чего, собственно, и получил гордое звание). Думаю, про «любовь к людям» поспорила бы большая часть заемщиков «Стандарта».

Среди новичков нашего рейтинга Павел Лысенко, который занял пост предправления проданного австрийцам Импэксбанка, его предшественник, Дмитрий Еропкин, перешел в управляющую компанию «Уникор» Бориса Иванишвили (бывший владелец «Импэкса»). Впервые удалось занять строчку в рейтинге и предправления российской «дочки» BSGV Мишелю Брику, что в общем-то легко объяснимо: французы наращивают свою долю на российском рынке, «Сосьете Женераль Восток» уже обзавелся несколькими розничными банками и не собирается останавливаться на достигнутом. Так что кто знает, возможно, скоро влиятельность месье Брику позволит ему подняться на призовые места рейтинга «Профиля».

Еще один новичок — Анатолий Аксаков — ранее был известен только в качестве зампреда банковского комитета Госдумы и слыл одним из самых активных лоббистов пробанковских законов. Защита интересов банкиров принесла свои плоды — осенью этого года он занял место руководителя Ассоциации региональных банков «Россия», одного из крупнейших банковских профсоюзов. Бывший глава «России», Александр Мурычев, покинул рейтинг (теперь он трудится в РСПП), а Аксакову пришлось доказывать свою влиятельность с нуля. Респонденты отдали ему 19-е место в горячей двадцатке, но в том, что позиции депутата будут укрепляться, сомневаться не приходится. Не так давно Аксаков провел «круглый стол» со звучным названием «Финансовые инновации и судьба русского языка», где подверг критике использование в русской речи заимствованных финансовых терминов, таких как «IPO», «деривативы», «секьюритизация». По мнению Аксакова, всем иностранным словам нужно найти русские эквиваленты, для чего предложил создать на общественных началах терминологический комитет из лингвистов, финансистов, переводчиков и журналистов, которые занялись бы адаптацией иностранных терминов и их переводом. Рвение депутата похвально, но в том, что ему удастся-таки найти адекватную замену всяким там «фьючерсам», «опционам» или «свопам», есть некоторые сомнения.

В рейтинге влиятельности чиновников особенно заметны успехи глав «профильных» ведомств: руководителя ФСФР Олега Вьюгина (1-е место) и министра финансов Алексея Кудрина (3-е место). Оба они постоянно занимают призовые места, оставаясь бесспорными лидерами в номинациях «влияние в госструктурах» и «профессиональные успехи». Пояснять причину их популярности у респондентов не стоит, вряд ли кто-либо усомнится в профессиональных качествах обоих чиновников. Кудрин даже умудрился побороть влияние главы Счетной палаты Сергея Степашина, не пустив его подчиненных в ЦБ, когда те задумали проверить регулятора. Но министр не всесилен, и теперь ЦБ проверяет Генеральная прокуратура с участием представителей правоохранительных органов. А проверяют Банк России на предмет соблюдения банковского законодательства, причем, поговаривают, проверка, по всей видимости, была начата по инициативе президента Путина после убийства первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова.

То, что силовики получают все большую власть в финансовом мире, видно и по нашему рейтингу. Еще три месяца назад глава Росфинмониторинга (ФСФМ) Виктор Зубков занимал 7-е место в рейтинге, а теперь красуется на 2-м! А все потому, что опрошенные «Профилем» эксперты высоко оценили влияние Зубкова в госструктурах и агрессивность проводимой политики. И этому есть объяснение. <B>Не так давно стало известно, что все платежи — оплата жилья и коммунальных услуг, услуг связи, расчеты с бюджетами всех уровней на сумму, превышающую 30 тыс. рублей, — будут отслеживаться силовыми структурами. </B> Для этого банки обязаны будут посылать ФСФО отчеты о такого рода операциях. Маниакальное желание финансовой разведки истребить преступников, отмывающих свои преступные же доходы, привело к тому, что под подозрением оказалась оплата «коммуналки»! Видимо, как раз эти операции служат для отмывки грязных денег, ибо куда же еще посылать заработанные на оружии и наркотиках деньги? Только на оплату водопровода и отопления.

Ну и, наконец, нельзя не отметить включение в список влиятельных финансистов первого зампреда ЦБ Геннадия Меликьяна (6-е место). Он назначен главой надзорного блока в ЦБ вместо убитого Козлова. Когда только стало известно о его назначении, весь банковский мир с облегчением вздохнул: все боялись, что новым назначенцем станет именно силовик. О Меликьяне же отзывались крайне положительно — настоящий профессионал, хорошо знающий банковскую кухню, долгое время проработавший в надзоре. Заняв пост Козлова, г-н Меликьян с честью продолжил его дело — лицензии у «сереньких банчков» по-прежнему отзываются чуть ли не каждую неделю. «Надзор по-прежнему строг, но гаек, слава богу, не закручивают», — констатирует банковское сообщество. И радуется.

И надеется, что Год Свиньи будет более удачным, ведь 2006-й, по сути, стал своего рода рекордным для них по части потерь. Вслед за первым зампредом ЦБ Андреем Козловым был убит директор допофиса «ВТБ 24» Александр Плохин, а чуть позже — вице-президент Спецсетьстройбанка Константин Мещеряков. Пресса и общественные деятели сразу заговорили о возвращении России в криминально-кровавые 90-е годы, однако сами банкиры полагают, что никакой речи о целенаправленном отстреле представителей отрасли не идет — все объясняется менее глобальными причинами и плохой работой МВД. Так или иначе, дорогие финансисты, берегите себя! И до новых встреч — в следующем рейтинге.

Рейтинг влиятельности российских финансистов

Налоговики знают о нас больше, чем мы думаем

Ирина Склярова

Все, что кажется московским налоговым инспекторам подозрительным, моментально оказывается в специальной базе данных «для служебного пользования». Как подтвердил чиновник Федеральной налоговой службы, пожелавший остаться неназванным, такая база существует в Москве более двух лет и доступ к ней сотрудники ведомства могут получить только по специальному разрешению.

Существование всевозможных «черных списков» адресов массовой регистрации, номинальных директоров, фирм-однодневок, неплательщиков НДС, а в прошлые годы - списков банков, где «теряются» перечисляемые в бюджет налоги, поначалу налоговики отрицали. Однако затем, по мере нарастания тревожных настроений в бизнесе, информацию о таких списках фискалы все-таки подтверждают, уверяя, что так называемые базы данных создаются не для исполнения карательных функций, а лишь для аналитической работы.

Известно, что помимо выполнения чисто фискальной функции налоговики трудятся над систематизацией разнородной информации не только о фирмах, но и о физических лицах. Это и единый государственный реестр налогоплательщиков, который налоговики ведут с 1999 года, и база данных о недобросовестных плательщиках, уличенных в махинациях при проведении внешнеэкономических операций, и создаваемый общефедеральный ресурс по банковским счетам плательщиков, и собственный ресурс недействительных паспортов, аналога которому нет даже в МВД.

Московская база данных подозрительных налоговых операций, чье существование подтверждает ряд чиновников ФНС, представляет собой микродосье на плательщика. Там могут содержаться сведения о лицевом счете, дате предоставления последней отчетности, о схемах, применяемых плательщиком для налоговой минимизации, судебных решениях, если плательщик судился с налоговиками или они с ним. Кроме того, со слов представителя Федеральной налоговой службы, там содержится ряд «очень субъективных сведений», которые показались инспекторам подозрительными в работе с плательщиком. Микродосье ни в коем случае не могут быть использованы в качестве доказательных материалов в ходе судебных процессов, подчеркивают налоговики.

К этой базе данных имеет доступ только определенный круг чиновников налоговой службы. Рядовой инспектор, желающий получить доступ к таким данным, может воспользоваться ими, только если обоснует свой интерес в служебной записке. База данных создана для того, чтобы инспектор, ищущий информацию о контрагентах своего фигуранта, экономил свое время и вторично не проводил работу, которая была уже проведена его коллегой, уверяет представитель Федеральной налоговой службы. Не исключено, что московский опыт по созданию микродосье будет распространен на федеральный уровень, считают фискалы.

Как уверяют налоговики, информация ни в коем случае не будет иметь выхода за пределы ведомства. «Мы должны использовать все доступные методы защиты информации, так как подобные данные могут нанести непоправимый вред чьему-то бизнесу, попади они на криминальный рынок», - уверяет чиновник Федеральной налоговой службы. Но, и в этом отдают себе отчет сами налоговики, даже без использования базы в откровенно мошеннических целях собранная информация таит в себе угрозу, будучи открытой для ознакомления.

Какие-то данные вполне могут оказаться ложными, и партнеры по бизнесу могут обвинить фирму в грехах, которые она не совершала. Наконец, в России много компаний-тезок, и имя подозрительной для московских налоговиков компании может вполне оказаться названием добропорядочного предприятия из другого региона.

Эксперты довольно настороженно отнеслись к информации о появлении новой базы данных. По мнению руководителя группы финансовых расследований «ФБК-Право» Александра Сотова, «удивительно, что такие списки не начали создаваться налоговиками раньше, но никто не может гарантировать, что такая база не появится на рынке, как в свое время появлялись базы Центробанка, ГТК, МГТС». Создание микродосье лишь подтверждает, что правоохранительная составляющая деятельности налоговых органов неуклонно усиливается, считает аналитик.

"Содержание подобных баз очень субъективно, если туда попадают сведения только по тому признаку, что действия фирмы или плательщика - физического лица чем-то показались подозрительными налоговому инспектору", - говорит руководитель аналитической службы компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов.

Хотя, как напоминает председатель совета директоров «Градиент Альфа» Павел Гагарин, налоговики уверяют, что подобные базы существуют как аналитические, они активно применяют в общении с плательщиками свои знания: вызывают «для знакомства», приглашают для дачи объяснений, угрожают суровыми проверками по фактам, имевшим место в деятельности компании. Широта охвата имеющихся в распоряжении налоговиков сведений о жизни налогоплательщиков становится все убедительнее.

Время новостей № 90, 2006

Черную метку от налоговой получат сотни омских адресов
9 Сентября 2006
(Коммерческие вести №34, 6 сентября 2006*)



В марте текущего года центральные СМИ писали о том, что московская межрегиональная налоговая инспекция № 46, где регистрируются все столичные юридические лица, разослала по столичным банкам письмо с двумя списками: адресов так называемой массовой регистрации и именами номинальных директоров. Банкирам было рекомендовано обратить особое внимание и на этих людей, и на эти адреса. Как писал тогда журнал «Московский бухгалтер», в список попала чуть ли не треть предпринимательской столицы. И прежде всего потому, что среди адресов оказалось несколько ТАРП (территориальное агентство развития предпринимательства). А это что-то вроде бизнес-инкубатора, где при содействии московской власти регистрировались и работали начинающие предприниматели. Судя по всему, «черные списки» составлялись на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Документ не носил официального характера, однако у ряда организаций все-таки возникли некоторые проблемы с банками.

Толчком к рассылке списков «неблагонадежных» стало письмо ФНС от 13 сентября 2005 года № ЧД-6-09/761. Дело в том, что согласно закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считается, что организация расположена в месте, где фактически находится ее «исполнительная власть» - директор, правление и т. д. Если компания «переехала», она должна внести изменения в свои учредительные документы (п.1 ст. 17 закона). Проблема в том, что «юридический адрес» - это просто устоявшийся оборот. В гражданском и налоговом законодательстве такое понятие отсутствует, равно как и «фактический адрес».

Должностные лица могут быть на три года отстранены от работы, если в поданных на регистрацию документах указан один адрес, а фирма находится по другому. До недавнего времени такая дисквалификация практически не применялась. Однако письмо № ЧД-6-09/761 ФНС РФ напомнило налоговикам о таком праве, предусмотренном п. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако применяется данный пункт лишь в том случае, если сведения были «заведомо ложные». Если произошла просто ошибка, то применяется п. 3 этой же статьи, где предусмотрен штраф в 5 000 рублей или предупреждение.

Как стало известно «KB», в потенциальный список адресов массовой регистрации попали здания ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт» на Фрунзе, 54, НПК «Автоматика» на Фрунзе, 40, Регионального центра по связям с общественностью по Красному пути, 9, Облсовпрофа на пр. К. Маркса, 4, «Электроточприбора» на пр. К. Маркса, 18 и т. д. и т. п.

Что же касается «номинальных» директоров, то, как известно, еще в начале осени 2003 года УФНС России по Омской области совместно с Информационным центром УВД выявило 26 организаций и 37 предприятий, зарегистрированных по «липовым» паспортам. Более того, тогда говорилось что ФНС разработан целый программный комплекс обнаружения недействительных паспортов на основании их базы в федеральном масштабе. Однако прошло три года: о дальнейшем исполнении этой программы в Омске не слышно. При том что «заведомо ложные» учредители периодически обнаруживаются. 28 сентября 2003 года «KB» писали о безработном из Любина Сергее РЯБЦЕВЕ, собственнике (по документам) небезызвестного в Омске ООО «Венчур», а 21 сентября того же года о фиктивном директоре и учредителе ООО «Финансовый инструмент» Александре ПАНТЕЛЕЕВЕ. Последняя фирма, кстати, активно занималась обналичкой.


Автор: ГЛУМОВА Майя
Источник: Коммерческие вести №34, 6 сентября 2006*
Ссылка: www.kvnews.ru
Просмотров: 48

19:38 (11 января)

В организации убийства Козлова подозревается банкир Френкель

В организации убийства первого зампреда Центробанка России Андрея Козлова подозревается банкир Алексей Френкель, сообщил РИА «Новости» адвокат задержанного Игорь Трунов. «Сегодня Френкелю предъявлено постановление о привлечении его в качестве подозреваемого по делу», - сказал Трунов.

Вместе с Френкелем, по его словам, были задержаны два человека, но их отпустили как не имеющих отношения к банковской деятельности.

Френкель ранее являлся председателем правления ВИП-банка (Москва). В июне 2006 года Банк России отозвал лицензии у ряда банков, в том числе у ВИП-банка. ЦБ тогда сообщал, что ВИП-банк допускал нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. «Банк проводил рискованную кредитную политику и не создавал адекватные резервы по активам, нарушал порядок ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, а также представлял недостоверную отчетность», - говорилось в сообщении ЦБ. // «Газета.Ru»

Козлова "заказал" оставшийся без лицензий банкир
11.01.2007 19:25 | lenta.ru
Предприниматель, задержанный по делу об убийстве первого замглавы Центробанка Андрея Козлова, в свое время имел отношение к созданию "Содбизнесбанка" и "ВИП-Банка". Об этом, ссылаясь на собственные источники в правоохранительных органах, сообщает агентство "Интерфакс".

По словам источника, задержанный являлся "владельцем сети кредитно-финансовых учреждений, которые специализировались на отмывании доходов". При этом источник отметил, что, по данным следствия, в результате деятельности Козлова по лишению лицензий банков, нарушающих закон об отмывании денег, подозреваемый "нес многомиллиардные убытки". У "Содбизнесбанка" лицензия была отозвана в 2004 году, а у "ВИП-Банка" - летом 2006 года.

Между тем в Генеральной прокуратуре не комментируют эту информацию, подчеркивая, что "на данном этапе сведения о личности задержанного в интересах следствия не разглашаются".

Ранее 11 января официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева уже сообщила, что задержанный предполагаемый заказчик убийства первого заместителя главы Центробанка РФ является руководителем крупной коммерческой структуры. При этом Гриднева подчеркнула, что "теперь уже нет никаких сомнений, что убийство А.Козлова связано с его профессиональной деятельностью".

Всего, отметили в Генпрокуратуре, по делу задержаны семь человек, в том числе заказчик, трое посредников и трое исполнителей преступления.

Между тем, агентство NewsInfo, также ссылаясь на источники в правоохранительных органах утверждает, что раскрыть преступление удалось из-за скупости человека, выступавшего в роли посредника между заказчиком и исполнителями убийства. Посредник обещал киллерам 20 миллионов долларов, но по выполнении заказа не заплатил. Тогда наемные убийцы испугались, что вместо денег их ждет смерть, и отправились искать защиты у милиции, где и дали признательные показания.

lenta.ru
11.01.2007 19:25 | lenta.ru
Предприниматель, задержанный по делу об убийстве первого замглавы Центробанка Андрея Козлова, в свое время имел отношение к созданию "Содбизнесбанка" и "ВИП-Банка". Об этом, ссылаясь на собственные источники в правоохранительных органах, сообщает агентство "Интерфакс".

По словам источника, задержанный являлся "владельцем сети кредитно-финансовых учреждений, которые специализировались на отмывании доходов". При этом источник отметил, что, по данным следствия, в результате деятельности Козлова по лишению лицензий банков, нарушающих закон об отмывании денег, подозреваемый "нес многомиллиардные убытки". У "Содбизнесбанка" лицензия была отозвана в 2004 году, а у "ВИП-Банка" - летом 2006 года.

Между тем в Генеральной прокуратуре не комментируют эту информацию, подчеркивая, что "на данном этапе сведения о личности задержанного в интересах следствия не разглашаются".

Ранее 11 января официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева уже сообщила, что задержанный предполагаемый заказчик убийства первого заместителя главы Центробанка РФ является руководителем крупной коммерческой структуры. При этом Гриднева подчеркнула, что "теперь уже нет никаких сомнений, что убийство А.Козлова связано с его профессиональной деятельностью".

Всего, отметили в Генпрокуратуре, по делу задержаны семь человек, в том числе заказчик, трое посредников и трое исполнителей преступления.

Между тем, агентство NewsInfo, также ссылаясь на источники в правоохранительных органах утверждает, что раскрыть преступление удалось из-за скупости человека, выступавшего в роли посредника между заказчиком и исполнителями убийства. Посредник обещал киллерам 20 миллионов долларов, но по выполнении заказа не заплатил. Тогда наемные убийцы испугались, что вместо денег их ждет смерть, и отправились искать защиты у милиции, где и дали признательные показания.

lenta.ru