Ответить в теме

Сообщение от Шмымзик

Кирилян, НК читали?

Каюсь, каюсь, забыл.

Кирилян, НК читали? Там совершенно четко сказано - супругам родителей положен вычет на ребёнка.

Не согласен. Вычет каждому после развода по 600, в случае последующего брака - новым женам (мужьям) - НОЛЬ (они не являются родителями)

Кирилян, вот и начните уже читать НК.

" налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на:
каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей"
Итого - если родители не в браке - вычет каждому по 1200 =2400/мес.
Если оба родителя вступили в новые браки - вычет каждому по 600=1200 + вычет их новым супругам по 600=1200. Итого, опять же, 2400.

Сообщение от Шмымзик

твердая сумма вычетов, положенных по НК на ребенка, чьи родители не в браке между собой.
2400/мес.

Да, вот это ЧУШЬ! 2400 - если родитель действительно ОДИН. (То есть он не состоит в браке, а другой родитель умер) Все дружно читаем НК

чушь короче

не чушь, а твердая сумма вычетов, положенных по НК на ребенка, чьи родители не в браке между собой.
2400/мес.

Сообщение от Шмымзик

Кирилян,
Думаем. О незаконных удержаниях из заработной платы и реакции сотрудников органов Минтруда.

В данном случае, человечка можно было ткнуть носом в НК и не париться! Тем более из-за 62 рублей. С бедняжки удержали больше на 312 рублей! Ну не смешно ли?!

ну суд хоть рассмотрел что

отсутствии у него зарегистрированного брака с матерью Вероники Хоревой

, а по налоговому кодексу получается

Предоставление двойного вычета вдовам (вдовцам), одиноким родителям прекращается с месяца, следующего за вступлением их в брак.

расписался с кем попало и готов- нет одинокого родителя, как будто ребенку больше денег будет доставаться

чушь короче

Кирилян, там есть такая фраза:"Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие"
Время на писанину уходило у сотрудников налоговой службы.

Думайте о себе и о своём здоровье

Думаем. О незаконных удержаниях из заработной платы и реакции сотрудников органов Минтруда.

блин, люди совсем долбанулись! 62 руб. 40 коп. - и из-за такой суммы спорить! Больше времени ушло на писанину всякую! А по чесноку так надо сказать: в таких случаях надо делать так как бухгалтеру самому легче (то есть одинарный вычет в данном случае), а не как хочется каким-нибудь дурикам из числа персонала. Думайте о себе и о своём здоровье!

спасибо за постановление

я как аудитор бы риск описал бы, а там на усмотрение

да-да-да... Аудитору вообще всегда все равно: чем больше расскажет страшилок, тем он круче .

Nothing personal

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2003 года Дело N А05-10753/02-555/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2002 по делу N А05-10753/02-555/14 (судья Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (далее - Предприятие) 62 руб. 40 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 05.11.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.11.2002 и взыскать с Предприятия налоговые санкции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела налоговой инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 17.12.99 по 26.03.2002, по результатам которой составлен акт от 16.04.2002 N 41-17/174.
В частности, налоговая инспекция установила, что Предприятие в нарушение статьи 218 НК РФ при исчислении налога с доходов своего работника Хорева В.А. предоставило ему налоговый вычет, предусмотренный для одинокого родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие данного нарушения ответчик не удержал и не перечислил в бюджет 312 руб. налога.
На основании акта проверки и материалов рассмотрения разногласий истца налоговой инспекцией принято решение от 16.05.2002 N 41/2051, согласно которому в связи с неисполнением обществом как налоговым агентом возложенной на него статьей 24 НК РФ обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм подоходного налога Предприятию предложено взыскать с Хорева В.А. 312 руб. неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц, перечислить пени. Также указанным решением к налоговому агенту применена предусмотренная статьей 123 НК РФ ответственность в виде 62 руб. 40 коп. штрафа.
В связи с неисполнением Предприятием требования о добровольной уплате штрафа налоговый орган обратился с иском о взыскании с него штрафа за неудержание и невнесение в бюджет налога на доходы физического лица в арбитражный суд.
Решением от 05.11.2002 в иске отказано, и кассационная инстанция с данным решением суда первой инстанции согласна.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ стандартный налоговый вычет на детей предоставляется за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, и действуют до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка 13%) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 руб., налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
Таким образом, указанный вычет предоставляется и отцу, и матери, на обеспечении которых находится ребенок, в указанном выше порядке.
Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям налоговый вычет производится в двойном размере. Предоставление двойного вычета вдовам (вдовцам), одиноким родителям прекращается с месяца, следующего за вступлением их в брак.
Указанный вычет предоставляется вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный вычет.
Под одиноким родителем для целей настоящей главы понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке.
В соответствии с позицией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, указанной в примерах 1 и 2 пункта 2 раздела IV Методических рекомендаций налоговым органам о порядке применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.11.2000 N БГ-3-08/415, в случае, если оба родителя не состоят в зарегистрированном браке, они оба признаются одинокими родителями и соответственно имеют право на стандартный налоговый вычет на детей в двойном размере, при условии участия в содержании ребенка.
Суд первой инстанции на основании имеющихся документов пришел к правомерному выводу о наличии у гражданина Хорева В.А. дочери Вероники и отсутствии у него зарегистрированного брака с матерью Вероники Хоревой, а следовательно, о наличии условий предоставления вычетов в данном размере.
При этом налоговой инспекцией не учтено, что в отличие от подпункта "а" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", предусматривавшей вычеты на иждивенцев, с 01.01.2001 статьей 218 НК РФ налоговые вычеты предоставляются за сам факт отцовства (материнства).Кассационная инстанция считает, что произошло существенное изменение порядка предоставления налоговых вычетов, ранее налоговым законодательством не предусмотренных. При этом при предоставлении налогового вычета по подпункту 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ не имеет значения наличие или отсутствие соглашения о бремени содержания несовершеннолетних детей по нормам Семейного кодекса Российской Федерации.При указанных обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения арбитражного суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2002 по делу N А05-10753/02-555/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЛОМАКИН С.А.

Добрый у вас инспектор или на мелочи не смотрел , я как аудитор бы риск описал бы, а там на усмотрение...IMHO

А что тут особого рассказывать? Он участвует в обеспечении детей по определению. Точно так же, как налоговый инспектор занимается сбором налогов - просто по должности, а не потому, что у него есть справка о достигнутых успехах.

Сообщение от stas®

Рассказывал . Без проблем.

а можно ради интереса узнать, что рассказывал , и как доказать, что родитель производит расходы на содержание детей, если они живут не с ним, а с другим родителем, а под одиноким родителем понимается именно одинокий , и собственно никаких подтверждающих док-ов нету....

Рассказывал . Без проблем.

stas®, фсем бы твои способности

Спасибо всем. Вообщем оставлю все как есть, мужик еще такой вредный, не хочется лишний раз даже объяснять. У нас ведь з/п вся белая, а если пересчитать, то и удерживать надо, он меня с дерьмом смешает.

stas®, Попробуйте это налоговой рассказать... при проверке....

Рассказывал . Без проблем.

Ученица 777, Ну в общем, да... согласна.....

голова, ну тема эту мы мусолим не один раз и Вы не первый раз участвуете....охота опять?

Это и не надо доказывать...в НК все четко прописано...

stas®, Попробуйте это налоговой рассказать... при проверке.... (на всякий случай - нам объясняли в налоговой, что при таких вычетах должны быть чеки на одежду, обувь , продукты питания ребенку -оплаченные и предоставлены отцом и т.п. (если дети не с ним живут.....))... Предоставит - пожалуйста......

Тогда конечно сложно будет доказать его участие в содержании ребенка так как ни исполнительного листа нету, ни соглашения нотариально заверенного об уплате алиметов. Вам надо разузнать, может все-таки есть у него подтверждение их содержания, если нету, то на нет и суда нет

Он имеет право на двойной вычет. Родители обязаны участвовать в обеспечении детей, и доказывать это не должны ни мать, ни отец.

Нет, подтверждения бездельничья нет Это со слов сотрудника, что она уже 10 лет не работает, а там может у нее где-нибудь трудовая книжка лежит, и зарплату ей начисляют и платят... не знаю.

Я почему так волнуюсь - предыдущий бухгалтер эти вычеты предоставила. Я могу сейчас доначислить НДФЛ и заплатить? Ну, и соот-но из з/п удержать?

1200 точно можно предоставить , "Под одинокими родителями для целей настоящей главы понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке." 218 ст. НК, а как я понимаю у вас есть подтверждение, что жена бездельничает и собственно содержать детей не имеет возможности...

Вот и я тоже думаю, что нельзя.
Ст. 218 п.4 "....налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на:
каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей..."
Что подразумевается под фразой "на обеспечении"? Как можно доказать что он обеспечивает?

ltymuf, Ваши аргументы, пож-та......