Ответить в теме

поискала. не грозит... ну и славно. только мне это все равно не нравится

Приняла дела от старого буха.
Открыла кассу, а там нумерация приходников и расходников "косячит". т.е после 25 запросто может идти 43, а потом 26 переделывать или оставить так как есть? кроме замечания банка это ведь ничем не грозит?

как в последствии может отразиться то, что вторая часть у.ф. не проведена через банк, а только через кассу

ИМХО, никак.

Как на счет справки банка о полноте внесения у.ф.?

Это что за справка такая?

Сообщение от BorisG

Да вроде как автор ясно вопрос изложил
Нарушение порядка ведения кассовых опрераций, определенных письмом ЦБ РФ N18 и Положением ЦБ РФ 14-П в части направления использования поступивших в кассу денежных средств.
Однако... законодатель в ст. 15.1 КоАП дал свое определение нарушения. И это правильно

И все же в этих документах разговор идет только о выручке, в часности
в Приложении 7 к «Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ»,
«Рекомендации по осуществлению кредитными организациями проверок соблюдения работы предприятия с денежной наличностью» ( название приложения):
«В ходе проверки предприятия рассматривается:
……
2. Полнота сдачи денег в кассу учреждения банка (раздел II Справки).
Рассматривается соблюдение согласованного порядка и сроков сдачи денежной выручки в учреждение банка, уточняется сумма наличных денег, поступивших в кассу за проверяемый период и сопоставляется с суммой денег, сданных в банк. Проверяется своевременность возврата в учреждение банка не выплаченных в срок средств на заработную плату, выплаты социального характера, других денежных средств.
Сверяются суммы и даты сдачи наличных денег в банк с записями в кассовой книге, при наличии расхождений между данными учреждения банка и записями в кассовой книге выясняются причины такого положения.
3. Соблюдение согласованных с учреждением банка условий расходования поступающих в кассу предприятия наличных денежных средств (раздел III Справки).
На основании первичных документов по учету кассовых операций и других бухгалтерских данных рассматривается соблюдение согласованных с банком условий расходования наличных денег из выручки, поступившей в кассу предприятия.
….»

Велик и богат русский язык и каждый понимает его так, как ему нравиться...

Доп. вопрос: как в последствии может отразиться то, что вторая часть у.ф. не проведена через банк, а только через кассу - кто знает, подскажите? Как на счет справки банка о полноте внесения у.ф.?

Наказания нет, кроме банка никто не проверяет. При проверке в акте напишут замечание.

Можно вклинуться с вопросом: в лимите кассы указано на что можно расходовать выручку. Правильно ли я понимаю, что дополнить этот список нельзя? И если, например, нужно закупить материалы, то надо сдать выручку в банк, тут же взять на хоз нужды и тратить, а иначе нельзя. И есть ли наказание за расходование выручки не на указанные цели? И кроме банка кто-нибудь (налоговая?) это проеряет?

Сообщение от Desperado

а разве их нельзя тратить на

Прочтите, что у Вас написано в форме 0408020, это лимит остатка кассы, утвержденный банком.

Сообщение от BorisG

в части направления использования поступивших в кассу денежных средств.

а разве их нельзя тратить на

Сообщение от Stujina

на зар. плату и хоз. расходы

Сообщение от Катрин2006

Все равно, лучше когда вообще ни каких замечаний нет. Так проще.

А проще что?

Для клиента

А клиент всегда прав.

Сообщение от Катрин2006

Так проще.

Для клиента
Но зато так накажут банк их проверяющие
В случае же, если они "пишут"... и овцы целы, и волки сыты

У меня, например, оба банка, с которыми работаю, еще и извиняются, честно говорят об отсутствии наказания.

Все равно, лучше когда вообще ни каких замечаний нет. Так проще.

Сообщение от Катрин2006

меняйте банк с такими притензиями

Зачем? Они просто отрабатывают свои нормативные документы.
У меня, например, оба банка, с которыми работаю, еще и извиняются, честно говорят об отсутствии наказания.

как с этим бороться?

меняйте банк с такими притензиями

Сообщение от Свечков

... в чем нарушение?

Да вроде как автор ясно вопрос изложил
Нарушение порядка ведения кассовых опрераций, определенных письмом ЦБ РФ N18 и Положением ЦБ РФ 14-П в части направления использования поступивших в кассу денежных средств.
Однако... законодатель в ст. 15.1 КоАП дал свое определение нарушения. И это правильно

Ах, так и просится: "Борис, ты не прав" Но сперва хочется узнать, в чем нарушение?

Сообщение от Stujina

Банк определил как нарушение

И правильно определил

Сообщение от Stujina

Вопрос: кто прав мы или банк?

Банк

Сообщение от Stujina

каковы последствия,

Никакие

Сообщение от Stujina

если нет - как с этим бороться?

Никак. Забейте на это "замечание".

Коллеги! Выскажите свое мнение о ситуации:
Банк определил как нарушение 1) ссуду (временную финансовую помощь) учредителя не сданную на р/с, израсходованную на зар. плату и хоз. расходы,2) вторую часть уставного фонда, так же не сданную в банк, израсходованную на зар. плату. Вопрос: кто прав мы или банк? если это все же нарушение - каковы последствия, если нет - как с этим бороться?