Ответить в теме

Поняла, номер ответа. Ну и что, сразу внимание не обратила. Только не в сад.

Cooler, извините, а где это #36

По крайней мере, за предупреждение новичков о вероятности такой "чуши" (незаконной, может быть все-таки соблаговолите обратить внимание на #36?) не выгоняют с позором с форума. Ы?

Сообщение от Cooler

Этой "чушью", как видите, и ФАСы бывают заняты,

Это говорит только о том, что эту чушь несут не только некоторые участники настоящего форума, но и налорги, но от этого эта чушь не перестает быть чушью....

Какой Вы резкий, однако... Впрочем, догадываюсь, почему: "Лисица шерстью слиняла, да нрав не сменяла"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2003 г. N КА-А41/754-03
Налоговый орган необоснованно произвел доначисление налогов, пени и штрафов, поскольку расходы налогоплательщика, подлежащие включению в состав затрат, могут быть подтверждены не только кассовыми чеками, но и иными документами, и представленные в налоговый орган квитанции к приходным кассовым ордерам являются подтверждением факта оплаты товара в установленном порядке

Этой "чушью", как видите, и ФАСы бывают заняты, непогрешимый Вы наш.

Cooler, Вы же знаете что все мнения, не совпадающие с мнением этого Анонима, являются чушью

Сообщение от Cooler

Любопытствую - Вы #36 до конца дочитали?

А в конце там чушь....

А покупателя в этой ситуации вообще не за что наказывать.

Любопытствую - Вы #36 до конца дочитали?

Сообщение от Cooler

При чем тут 2 месяца???

Потому что наказать смогут только за неприменеие ККТ, да и то не покупателя. А покупателя в этой ситуации вообще не за что наказывать.

Если с момента покупки не прошло более 2-х месяцев....

При чем тут 2 месяца???

Спасибо большое за ответ. Делаю выводы.

Сообщение от Cooler

а посудиться, возможно, придется.

Если с момента покупки не прошло более 2-х месяцев....

нам могут быть предъявлены претензии со стороны налоргов

Всегда. Причем, по любому поводу и вовсе без него.

Сделку недействительной не признают, а вот отказаться признать оплату расходов - запросто. Хотя и незаконно, а посудиться, возможно, придется.

Над.К скажите пожалуйста, нам могут быть предъявлены претензии со стороны налоргов, если наша организация приобрела товар у поставщика за наличный расчет и при этом сделка сопровождается только ПКО+нКл,с/ф, договор, а чека нет и не будет.

Можете. Хоть миллион.

А можем ли мы вернуть частному лицу долг по займу 70 тыс.руб. наличными (одним расходником)?

Cooler, спасибо за информацию, прочитала закон, уже не в первый раз, просто все время боишься, а вдруг опять что-то поменялось, а я пропустила и все время что-то приходиться уточнять.
Прошу Вас скажите ваше мнение: организация ч/з а/о оплатила поставщику товар наликом, поставщик товар продал, выписал ПКО, а кассы у него нет и чека нет. Понятно что это нарушение законодательства и все в курсе, но тем не менее сделка состоялась. Я просто боюсь, что при проверке нашей организации налорги могут признать сделку недйствительной, или нам в принципе то по барабану, а бояться должны поставщики, продающие товар за нал, но без применения касс.ап.
Жду ответ плиз

А почему

Массовое

В этой теме только одну насчитала

Массовое весеннее пробуждение спящих красавиц, не иначе...

Действующий закон о ККТ 54-ФЗ принят вот скоро уж как 3 года, "сейчас" началось с июня 2003.

Сообщение от Хрю-хрю

На сколько я поняла, то сейчас обязали организации независимо от их статуса все наличные расчеты сопровождать кассовым чеком. Я неправа или это действительно так.

Ну да, займ принесли - чек выбить? Подотчетник сдал остаток - опять чек? возврат какой - снова?
А на выручку чеки бить совсем не только сейчас обязали. И не только организации.

ПКО выдается физ.лицам , юридическим - кассовый чек.

Добрый день. Помогите уточнить, а если расчеты происходят между опт.ООО, то принимающая 60000 сторона должна выдать кассовый чек, или можно обойтись ПКО. Это важно. На сколько я поняла, то сейчас обязали организации независимо от их статуса все наличные расчеты сопровождать кассовым чеком. Я неправа или это действительно так.

Итак, сколько же всего было сделок?

Cooler, сделкой в гражданском праве называется действие, изменяющее права и обязанности сторон. Заключение договора - сделка, платеж - сделка, отгрузка сделка.

ТГП учит, что термин "договор" обозначает три разных понятия:
- договор-сделка - т.е. собственно заключение договора,
- договор-правоотношение, т.е. совокупность прав и обязанностей сторон, возникших в результате заключения договора,
- договор-документ, т.е. тот текст,в котором стороны описали свои правоотношения.

ЦБР в своем указании использовал термин "сделка", и формальная трактовка этого указания действительно позволяет говорить именно о пределах расчета именно по одному платежу. Последующие разъяснения Парамоновой или налоргов не могут изменить то, что написано в нормативном акте. Но, еще раз повторю, судьи учили ТГП очень давно, и риски велики. Но это все равно не повод утверждать,

совершенно точно, судьи будут с ними согласны

Хе-хе... Аноним "изобрел" способ ликвидировать любое ограничение наличных расчетов
Налоговики сообразили про это гораздо раньше, заявив, что указанное ограничение применимо к договору, и уж совершенно точно, судьи будут с ними согласны...
Впрочем... если кто хочет скрестить юридические шпаги с налоговиками... пожалуйста. С удовольствием посмотрю, как смельчаку уши обрежут.

Для установленного лимита расчета наличным это не важно.

Вот Вы и сдулись... До десяти сосчитать не можете.

Важно что бв по одному платежу (сделке) не прошло более 60000 руб.

Узко мыслите, Аноним, узко...

Ладно, на пальцах: осуществлены две отгрузки по 50 тыр каждая. Оплачены одним платежом 100 тыр наличкой.

Следуя Вашей (или не Вашей? хто ж вас, Анонимов, разберет?) логике, и в этом случае лимит не превышен - ведь в рамках каждой сделки (ведь отгрузка - это сделка?) оплачено всего лишь по 50 тысяч.

Ы?

Сообщение от Cooler

Итак, сколько же всего было сделок?

Для установленного лимита расчета наличным это не важно. Важно что бв по одному платежу (сделке) не прошло более 60000 руб.

Да. С моей точки зрения, удастся отспорить с очень высокой вероятностью.

Я не против, хотите спорить - спорьте.

Я только хочу уяснить чисто для себя, на будущее:

1. Заключен один договор на сумму 100 тыр.
2. По нему осуществлены два платежа по 50 тыр.

Сколько тут сделок? Одна? Две? Три?

А если еще учесть отгрузку? Она, конечно, к лимиту наличных отношения не имеет... как будто. Но ведь тоже подходит под процитированное грамотным нашим Анонимом определение сделки?

Допустим, поставка осуществлялась аж 4-мя отгрузками. Если при этом увеличить рассматриваемую сумму договора и платежей вдвое, то вообще может интересно получиться.

Итак, сколько же всего было сделок?

А заключение договора - не сделка? И, если договор заключен на 100000, то можно ли не считать нарушением лимита платежи в 50000?

Да. С моей точки зрения, удастся отспорить с очень высокой вероятностью. Хотя вопрос о том, что есть сделка и что есть договор, изучался судьями в давно забытом ими курсе теории государства и права. Именно поэтому я и советую не нарываться зря: стараться подобных ситуаций избегать. Но если уж если случилось - надо отбиваться, и шанс на это есть.

Сообщение от stas®

Cooler, не горячись. Про то, что с точки зрения гражданского права сделкой является именно платеж, я писал еще года три назад.

А ГК РФ чуть пораньше, так что приоритет за ГК РФ....

Письмо МНС РФ и ЦБР от 1, 2 июля 2002 г. NN 24-2-02/252, 85-Т (равно как и письмо МГТУ №33-13-14/8761 от 10.02.06) не имеет никакого нормативного значения.

Слава Богу!

Я даже предлагал любому москвичу безвозмездное участие в разборках по этому поводу.

И результат?

Можно только радоваться, что некий Аноним усвоил нормы гражданского права.

Можно, если нет более серьзных поводов для радости

не горячись

Я, в-общем-то по теме и не горячусь. Просто, видно, еще не отошел от недавнего продолжительного спора с неким Анонимом. И, померещилось - опять!

с точки зрения гражданского права сделкой является именно платеж

А заключение договора - не сделка? И, если договор заключен на 100000, то можно ли не считать нарушением лимита платежи в 50000?