Ответить в теме

P.S. Вам, НЕ регистраторам, знаком это документ?

_Крошечка_, Документ, допустим, всем знаком. Дело не в том, что вы его процитировали, а в том как подали цитату. Как истину в последней инстанции. А вот этого права у вас нет, вы не Господь-Бог. То, что вам ответили по поводу закрытого характера данного документа и по поводу незаконности как его содержания, так и правоприменительной практики, если она вообще существует (я пока не слыхал, хотя и не удивлюсь) не может вами оспариваться именно по причине незаконности, как самого документа, так и практики его применения. В данном случае спор беспредметен. Чего спорить с очевидными вещами.
Касаемо отсутствия в 129-ФЗ указания на домашний адрес заявителя, позволю себе с вами не согласиться. Это уже мое право, как и ваше право оставаться при своем заблуждении

Покажите, пожалуйста, где именно в 129-ФЗ написано, что документы отсылаются на домашний адрес заявителя.

есть теория и есть практика.

Теория тут вообще не причем. Что касается практики, есть судебная практика, есть обычаи делового оборота, а есть произвол. Подменять одно другим не стоит.

ДСПшка, которую все принимают к исполнению,

Интересно, как вы вообще узнали о ее существовании. Пахнет разглашением гостайны и шпионажем. Остерегитесь! При подобном произволе это может оказаться не преувеличением.

Крошечка, позвольте выразить Вам свое уважение. Хороший русский язык вкупе с отсутствием псевдопрофессиональной хамоватости весьма располагает.

Сообщение от Dima77

скорее всего???
в окошке 46-й тоже так же говорят))))
однако, скривив рожу, регят и без приложения на старого участника... хотя думаю недолго это будет продолжаться

"Скорее всего" - я так сказала только потому, что разъяснения по порядку заполнения этих заявлений пока не были в Минфине и Минюсте.
Может ихние юристы что-изменят?
Если хотите - вообще ничего сообщать не буду, только напишите об этом.

Я, к вашему сожалению, в данном случае ничего не отстаиваю, а лишь неосторожно намекнула о расхождениях письмеца ДСП с ФЗ, которое, к сожалению, приходится принимать во внимание вопреки здравому смыслу.

Здесь нашлись люди не только не желающие воспринимать такое положение вещей, но и упрекнуть в этом меня (блеща при этом интеллектом и проницательностью, называя меня мастером прошивки и штамповки), хотя удивляться нечему - это проще, чем тыкать в судебном порядке налорг и обвинять в правовой неграмотности законодателей.

Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.

Крошечка, В таком случае непонятно, что же именно вы отстаиваете.

Сообщение от amd

Крошечка, Вы хотите сказать, что в вопросе регистрации следует руководствоваться не законом, а правом сильного, в данном случае налоргов, на беззаконие. Почему бы не распространить этот подход на все другие случаи. Нет оснований ограничивать себя только сферой регистрации.

При чем здесь беззаконие? законом, касающихся госрегистрации дофига, но составлены они в большей части "с местом для отступления", т.е. трактовки в зависимости от желания налоргов.
Я не говорила, что надо покорно идти на поводу! Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.

P.S. У меня такое ощущение, что у присутствующих, в ходе понимания моих слов по-своему, мания придраться хоть к чему нибудь сказанному мной. Постарайтесь не читать между строк. Ничего двусмысленного я не ставила себе целью писАть.

Крошечка,

Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.

Вы хотите сказать, что в вопросе регистрации следует руководствоваться не законом, а правом сильного, в данном случае налоргов, на беззаконие. Почему бы не распространить этот подход на все другие случаи. Нет оснований ограничивать себя только сферой регистрации.

Простите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!

её забанили

Сообщение от k3n

Статья 9. п.3
Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.
В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Статья 11. п3.
Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Если посмотреть ЧЕМ отличаются эти два пункта одного и того же закона, то в статье 9 конкретно указывается на какой адрес высылаются документы заявителю, а вот в статье 11, это не указано.
Должен ли заявитель находиться по «адресу» юридического лица? В большинстве случаев – должен. Поэтому отправляя на данный адрес, как мне кажется считает налоговая – они НЕ нарушают 129 ФЗ.

Вот именно это противоречие я и имела ввиду, говоря о том, что 129-ФЗ неоднозначен в части конкретики места, куда направляются документы.
Следовательно регистрационные органы будут подзаконными актами трактовать в зависимости от целей очередного "проекта" эти (да и другие) положения закона. Действие (на практике!!!) одного из таких актов мы имеем счастье наблюдать сейчас.

Сообщение от sema

Прикольно когда регЫстраторы плакаться начинают, что их за юристов не воспринимают,прикольно когда без ссылок на закон отвечают на обум по практике (чесс слово как бабки на лавке), прикольно когда элементарную жалобу составить не могут, прикольно когда после "практиков" фик чего поправишь в доках, прикольно когда вас налорги раком ставят, а вам нравится. Забавные вы... Это я так теоретизирую.

ЗЫ: Мышь тебе за "бабы деруться" хвост то отгрызу... как не фик делать

Простите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!

Сообщение от Dima77

меня больше главное регЫстрационное правило прикалывает: "Если через наложку прошло - значит правильно!"

А "практика-критерий истины" забыли. Это все отсюда растет. Плохо Вы философию изучали. Особливо приятны случаи, когда сдуру или по блату, зарегили то, что исправить вообще не получается. В лучшем случае в суде.

Сообщение от k3n

Вы опять об этом пресловутом приказе?
Что уже кому-то отказали? Я пока только читала, что заявитель испугался и сбежал. А есть те кто не испугался и кому отказали? Потому что он уже 11-ю фирму создает?

Все дело в том, что отказывать никому не собираются, они под этим соусом будут пытаться кошмарить заявителей ЗИЦ на сдачу юр.фирмы, которую в свою очередь будут колоть на сдачу клиента, а вот того уже будут прижучивать по обналичке,отмыванию и.т.п. Расчет ведется на то, что из-за 50 у.е. не захочет иметь проблем номинал, в регистраторской, а особенно в регЫстраторских конторах тоже нарушений немерянно и они из-за очередного упитанного уклониста от налогов молчать как Космодемьянская не будут, а получив от сих лиц достаточную док.базу органы уже аргументированно разведут на деньги клиента или срубят палку на ниве борьбы с черными деньгами

k3n, мне давно уже ясен "расклад"... так, что кроме флуда и лишения премий из-за моих маляв особо охреневших сотрудников "на местах" радости больше нет

Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?

скорее всего???
в окошке 46-й тоже так же говорят))))
однако, скривив рожу, регят и без приложения на старого участника... хотя думаю недолго это будет продолжаться

Сообщение от Dima77

нет... меня просто пофлудить под вечер тянет

А если не пофлудить?
Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?
Хотя не факт, что так будет окончательно.
Официальные разъяснения еще не скоро к сожалению появятся.

Сообщение от sema

...Это я так теоретизирую...

Ну дык "п*****ь -не мешки ворочить" (с).
Хотя конечно знать как есть и не знать как должно быть -есть нехорошо.

Сообщение от sema

ЗЫ: Мышь тебе за "бабы деруться" хвост то отгрызу... как не фик делать

Так кто там у Вас кому синяков больше наставил, Кроха тебе и ты Крохе

ПЫС:
Раздавлю гусеницами на фиг

Вы опять об этом пресловутом приказе?

нет... меня просто пофлудить под вечер тянет

Сообщение от Dima77

Отсюда вывод - для того, что бы мама одновременно учредила трех дочерей, её руководителя по мнению ФНС необходимо предварительно четвертовать...
Затем (после исполнения почетной обязанности заявителя) руководитель мамы сшивается нитками (место сшивки скрепляется печатью регоргана).

Вы опять об этом пресловутом приказе?
Что уже кому-то отказали? Я пока только читала, что заявитель испугался и сбежал. А есть те кто не испугался и кому отказали? Потому что он уже 11-ю фирму создает?

Отсюда вывод - для того, что бы мама одновременно учредила трех дочерей, её руководителя по мнению ФНС необходимо предварительно четвертовать...
Затем (после исполнения почетной обязанности заявителя) руководитель мамы сшивается нитками (место сшивки скрепляется печатью регоргана).

Сообщение от sema

учредитель физик по 11001 должен быть по месту нахождения ЮЛ? антиресно.

Так я же написала - в большинстве случаев , а не всегда.
И потом - позиция не моя. И интересно - как кто-нибудь будет оспаривать это в суде? Вряд ли если адрес липовый кто-то в суд пойдет. Значит адрес должен быть реальный.
Кому-нибудь уже по реальному адресу почта документы не отдала? Вернее так, они пришли, а почта отказалась отдать, потому что полномочия в конвертике?
Если да - то именно на этих случаях можно оспаривать позицию ФНС.

Сообщение от k3n

Должен ли заявитель находиться по «адресу» юридического лица? В большинстве случаев – должен. Поэтому отправляя на данный адрес, как мне кажется считает налоговая – они НЕ нарушают 129 ФЗ.

PS. Только не надо на МЕНЯ нападать. Я сейчас изложила НЕ СВОЮ точку зрения. Просто если будете оспаривать в суде - имейте это в виду.

учредитель физик/ или руководитель учредителя юрика(являясь заявителями по 11001) должены быть по месту нахождения нового ЮЛ? антиресно.

прикольно когда после "практиков" фик чего поправишь в доках

меня больше главное регЫстрационное правило прикалывает: "Если через наложку прошло - значит правильно!"

Кароче, хватить друг друга колошматить
В Москве 129-ФЗ зачастую не действует (Москва, как Сан-Марино, остров не итальянских законов в Италии), но в России работает отлично (ну по крайней мере документы направляют в адрес заявителя).
Некий регламент УФНС Росси по г. Москве Россия в глаза не видела (то что тут публикуют б/н и б/д это все фигня и бумажка пустая, хотя я не отрицаю, что такой документ имеет место быть) и посему нету смысла обсуждать эту лажу в теме, где целесообразно норму закона пообсуждать, а истерические темы, типа "Вай Вай меня управа по Москве притесняет (голосуем: 4 варианта ответа)", можно в "ПЯТНИЦЕ" помусолить.

Сообщение от Крошечка

Закон, разумеется, имеет большую силу по сравнению с прочими "телегами". Но закон определяет общий порядок, а такие "телеги" конкретизируют действия участников правоотношений.
Покажите, пожалуйста, где именно в 129-ФЗ написано, что документы отсылаются на домашний адреc заявителя

Статья 9. п.3
Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.
В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Статья 11. п3.
Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Если посмотреть ЧЕМ отличаются эти два пункта одного и того же закона, то в статье 9 конкретно указывается на какой адрес высылаются документы заявителю, а вот в статье 11, это не указано.
Должен ли заявитель находиться по «адресу» юридического лица? В большинстве случаев – должен. Поэтому отправляя на данный адрес, как мне кажется считает налоговая – они НЕ нарушают 129 ФЗ.


PS. Только не надо на МЕНЯ нападать. Я сейчас изложила НЕ СВОЮ точку зрения. Просто если будете оспаривать в суде - имейте это в виду.

Сообщение от Maus

Не, прикорльно Дерутся а чего дерутся

Прикольно когда регЫстраторы плакаться начинают, что их за юристов не воспринимают,прикольно когда без ссылок на закон отвечают на обум по практике (чесс слово как бабки на лавке), прикольно когда элементарную жалобу составить не могут, прикольно когда после "практиков" фик чего поправишь в доках, прикольно когда вас налорги раком ставят, а вам нравится. Забавные вы... Это я так теоретизирую.

ЗЫ: Мышь тебе за "бабы деруться" хвост то отгрызу... как не фик делать

Не, прикорльно Дерутся а чего дерутся

Сообщение от Tuna

привет, всем!!!!!!!!! у меня 2 вопроса:
1) я правильно поняла, что те доки, кот-рые отправленные по почте (первичка), ч/з 2 недели приходят на юр. адрес и это точно? т.е. мы можем не париться и просто выжидать?

Могут прийти на юр.адрес, а могут и на почту... а на почте от вас могут потребовать потребовать доверенность... а все полномочия в конверте

привет, всем!!!!!!!!! у меня 2 вопроса:
1) я правильно поняла, что те доки, кот-рые отправленные по почте (первичка), ч/з 2 недели приходят на юр. адрес и это точно? т.е. мы можем не париться и просто выжидать?
2) при продажи 100 % доли в заявлении 13001 заполняем первые 3 листа и к нотариусу, а какое приложение заполнять? что-то не могла найти подходящего листа относящегося к учредителям и продажи доли. Подскажите пожалуйста

а практика на сегодняшний день такова, что документы отсылаются на юридический адрес....не смотря на законы и ваше мнение на этот счет.

куда звонить и где искать доки, если первичку кинули в ящик две недели назад. Расписка Гене не пришла и доки на адрес тоже не выслали

но расписки то не пришли

Крошечка, как практик, посоветуйте пожалуйста, что делать jjjj в данной ситуации?

Сообщение от Крошечка

sema, я повторяю ещё раз, что говорила о практике, а практика на сегодняшний день такова, что документы отсылаются на юридический адрес....не смотря на законы и ваше мнение на этот счет.
Хотя вам никто не мешает руководствоваться законами, которым противоречит письмо ДСП. Только не надо советовать это делать другим.

истинный регЫстратор. Мастер сшивки и штамповки.

sema, я повторяю ещё раз, что говорила о практике, а практика на сегодняшний день такова, что документы отсылаются на юридический адрес....не смотря на законы и ваше мнение на этот счет.
Хотя вам никто не мешает руководствоваться законами, которым противоречит письмо ДСП. Только не надо советовать это делать другим.