Ответить в теме

Вот кстати сказать пример из жизни
Мы отправляем через фирму груз. Счет ( акт) выставляется на 1. Отправка груза. 2. Погрузка в вагон. 3. Пломбирование и упаковка груза. 4. Уведомление о прибытии отправок по телефону.

В начале года ( на момент заключения БО) Расходы 1 - это код 222. Все остальные расходы это 226. По пункту 2 были сомнения поскольку в КБ написано " услуги за пользование средствами механизации для погрузки разгрузки имущества вагонами, контейнерами сверх допустимого времени погрузки(разгрузки)" это статья 222. В выставляемых документах "сверх" или не "сверх" не указано, в ручную или как грузят не указано. Оформили БО.
Через 5 мес в казначействе сменилась девушка принимающая наши заявки. По ее мнению пункты 1,2 и 3 это статья 222, а пункт 4 - 226. Договор заключен, БО оформлено... а заявки теперь не проходят.
А главное мы сами не знаем что и по какому коду платить...

если вы на 100% уверены в своей правоте и документально можете это подтвердить, то зачем соглашаться с казначейством? У казначейства, по крайней мере у нашего, семь пятниц на неделе, сегодня пропускают, завтра не пропускают. Когда мне отказывают неправомерно, я делаю повтор и прикрепляю разъяснение.

BorisG, я с вами конечно согласна, казначейство инструмент... все понятно... сто раз нам проговаривалось и все такое. Но по жизни возникают разногласия между нами и казначейством по поводу присвоения того или иного КБК ( очень редко, но за год 2 раза было). Мы отправляем заявку как считаем правильно, они звонят говорят нет и возвращают. Что нам делать? переделываем как говорят они и вперед...

тем более, что казначейство иногда ТАКОООЕ пропускает, что караул!

Сообщение от ZEC

то казначейство и становится крайним.

Еще раз, казначейство никоим образом не является "трактователем" нормативных правовых актов, как бы им не хотелось иного.
Посему... еще раз, уже который, за нецелевое расходование бюджетных средств отвечает, согласно закона, ПБС.

ну и это понятно виноватых конечно будут искать в нижних слоях :wow В данном случае лектор имел ввиду при разногласиях между ПБС и казначейством в трактовке бюджетной классификации, ПБС получает письменный отказ ( у нас так и было - возврат заявки с пометкой несоответствие кодов КБК), то казначейство и становится крайним.

Сообщение от ZEC

Типа не вы крайние

Не угадал. За целевое использование средств отвечает ПБС.

Ученица 777, ну эт само собой как нам сказали на очередном семинаре, что если казначейство пропускает по этим кодам эти расходы, то и не парьтесь. Типа не вы крайние

или чего-нибудь парим?

ZEC, если надо накопают все равно.

Так вот как раз и тема... мы тоже заказываем печать афиш, буклетов - проводим как 226 , как рекламу... Дают нам типографии одновременно и акт и накладную, на выбор Сразу списываю на расходы ( 401 счет)

Еще печатаем программки и бланки пригласительных билетов - код 340, ставим на учет ( 105 счет) и списываем по мере расходования.

Все так? или чего-нибудь парим? следующий год обещает быть богатым на проверки (в отличии от этого), хочется заранее исправить если что не так

акт выполненных работ

Аннеточка, а когда у Вас оплата проходит по дог. вам что выдают тов. накладную или акт вып. работ?

так я же наоборот ставлю сразу же на 401, минуя 105. Не хочу я еще и с этим заморачиваться, потом еще и акт на списание и все в этом роде, лишняя бумажная волокита, по крайней мере я так считаю.

вот это основание мне и надо, проверяющие говорят, что афиши, листовки, репертуары надо на 105 ставить, а потом только их списывать

гм мне чет госфинконтроль такого не говорил..хотя у меня музеи.....гм ну и в чем проблем.приходуйте

вот это основание мне и надо, проверяющие говорят, что афиши, листовки, репертуары надо на 105 ставить, а потом только их списывать

я могу сразу на 401

я не вижу проблем почему нет просто основание какое-нить для проверки чтобы было и все.Борис можете меня ругать

и если не трудно, то подскажите где это обсуждали, что то я не могу найти

сейчас попытаюсь найти

Ученица 777 что-то туго я соображаю, я могу сразу на 401? минуя 105, и если не трудно, то подскажите где это обсуждали, что то я не могу найти

Аннеточка, честно говоря тут уже это обсуждали и доводы приводили, никто не мешает если хоцца через 10604 загнать на 10506

не совсем понимаю, мы же афишки делаем и на старые спектакли, а еще я хотела узнать про репертуары, мы их, кстати, тоже проводим как печать афиш. Т.е. я все это сразу же списываю на 401? т.е.
Д302.09 К304.05, затем Д401.01 К302.09 . Правильно?

да, и что?

под это дело и списывайте

да, и что?

Аннеточка, ну Вы ж под конкретный спектакль печатали

А да кстати, может кто подскажет, вроде бы вопрос простой, если мы заказываем афиши, пропускаем их как "печать афиш" и по 226 статье, то как потом надо их оприходовать как материалы или сразу же списать как рекламу? т.е. на 105 или на 401? и где это написано?

Ну вот, дождались:
Библиотека облагается налогом на имущество


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Минфин объяснил особенности классификации библиотечных фондов в целях уплаты налога на имущества. В частности, библиотечные фонды бюджетных учреждений отнесены к объектам основных средств и подлежат обложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. (Письмо Минфина РФ от 14 февраля 2006 года № 03-06-01-04/33).

http://klerk.ru/doc/?45002

государства как минимум неблагоразумно

Увы, другого от него и не видел.

Мое детство без библиотеки было бы намного скучнее...

Аналогично вдвойне, еще и как филологу-журналисту.
Сегодня, к сожалению, правильно было бы еще и давать за вход, но... см. выше.
P.S. Где тут разадают хванёру для ероплана?
P.P.S. Так кто подведет вывод для нашей дискуссии?
Или ограничимся предложением:

Стоит повторно поднять этот вопрос 1 октября 2005.

Тогда закрываемся?

Сообщение от zas77

Это оптимальный вариант, когда бюджетная организация полность себя самообеспечивает

Да но согласитесь поставить библиотеки не только на самообеспечение но еще и расчитывать на прибыль с ее имущества это со стороны государства как минимум неблагоразумно
Мое детство без библиотеки было бы намного скучнее...
Или вы предлагаете с детей за вход в библиотеку брать деньги?

Сообщение от Alex_Say

Вы не поверете - сами зарабатываем
То, что называете финансированием, это ............ много плохих слов.

Это оптимальный вариант, когда бюджетная организация полность себя самообеспечивает

Сообщение от Ян Цысь

Самым логичным шагом со стороны Минфина было бы 100% начисление амортизации на книги в момент их передачи в библитечный фонд вне зависимости от их стоимости...
Кстати может так:
Для бухгалтерского учета книги это библиотечный фонд.
Для налогового учета библиотечный фонд это книги поэтому мы весь библитечный фонд минусуем при расчете стоимости имущества?

Что-то в последнее время, особенно после комментариев МФ по налогам, логичных шагов не замечалось

Сообщение от zas77

А откуда финансируется вся ваша организация? - То-то

Вы не поверете - сами зарабатываем
То, что называете финансированием, это ............ много плохих слов.

Сообщение от Alex_Say

ДА, сегодня имеют льготу, но с 01.01.2006 государство будет иметь библиотеки:
Согласно Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. N 139-ФЗ пункт 7 статьи 381 настоящего Кодекса утрачивает силу с 1 января 2006 г. 7) организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
А как это лучше отразить в бух и нал учете думать надо сегодня...

Как это отражать в бухучете сегодня ?
Да нет на сегодня проблем, мы просто не начисляем амортизацию потому что инструкцией на данный момент это не предусмотрено.
А к 1 января 2006 возможно инструкцию разделают как бог черепаху...

Поэтому не вижу ценности данного вопроса на сегодняшний день...
Стоит повторно поднять этот вопрос 1 октября 2005.

Мне кажется есть смысл всем организациям связанным с библиотечным фондом слать запросы в минфин и возможно "по многочисленным запросам трудящихся" в инструкцию будут внесены необходимые нам изменения.

Самым логичным шагом со стороны Минфина было бы 100% начисление амортизации на книги в момент их передачи в библитечный фонд вне зависимости от их стоимости...

Кстати может так:
Для бухгалтерского учета книги это библиотечный фонд.
Для налогового учета библиотечный фонд это книги поэтому мы весь библитечный фонд минусуем при расчете стоимости имущества?