Ответить в теме

Qweras, абсурд - эт вы не камаз покупаете. а отдельно - кузов, калеса и т.д. получается вопрос к ветке не относится соВВсем...- дайте продавцу деньги в долг (3 д-ра займа) и после приобретения камаза подпишите соглашение о проведении зачета взаимных требований

Здравствуйте, помогите решить вопрос. Предлагается сделка купли-продажи: один обьект ОС (камаз), стоимостью 180 000, разбить на 3 договора купли-продажи, чтобы оплата была наличкой по 60 000 руб. с соблюдением тем самым 60 000 по одному договору. Вожможно ли заключение 3 таких договоров на один обьект ОС. Пожалуйста ответьте скорее. Спасибо.

Если организация ведет подготовительные и организационные мероприятия, не осуществляя временно деятельности

Нет ли здесь противоречия? А разве

подготовительные и организационные мероприятия

не есть деятеельность?

Долго все читать, выскажу только свое мнение: экономически обоснованные расходы, это не связанные с доходами, а лишь направленные на их извлечение. Если организация ведет подготовительные и организационные мероприятия, не осуществляя временно деятельности, это еще не значит, что такие расходы - экономически не обоснованные. Поэтому, мое мнение, в данном случае к расходам можно было смело отнести всю сумму, уплаченную оценщикам, а НДС, соответственно - к вычету.

Извиняюсь, что влез в эту тему без создания новой, но Вопрос по схожей
ситуации. Тоже касается цели приобретения услуг.
Наша организация арендовала здание для производственной цели. В акте приёмки-передачи прописали, что использовать здание для этих целей сейчас нельзя, а можно будет только после его переоборудования.
В итоге - год платили арендную плату и "доводили" здание до ума.
Когда половина здания была готова для использования для целей аренды,
НДС с арендной платы за этот период поставили на вычет.
Следом пришли налоговики и сказали: по той половине, что довели до ума - вычет по НДС применён правильно. А вот по второй половине, которая не находится в первозданном состоянии и не подготавливалась для производственных целей, вычет по НДС применён неправомерно. Готовьтесь в тюрьму . Всё обыскал. Нашёл лишь одно письмо МНС 2001 года и то не в нашу пользу. Помогите советом.
Послезавтра надо подавать заявление о признании решения ИФНС недействительным, а сослаться не на что.
Практика по "ботинкам" есть где-либо? Именно, что НДС с аренды всего здания за период подготовки здания к производственному процессу, подлежит вычету?

непосредственно в ст. 171 и 172 про производстводственные цели указано в отношении сумм налогов, "предъявленные продавцами налогоплательщику - иностранному лицу" , поэтому по видимому и нашли подтверждение только в репликах. Кроме того при производственности целей затраты (по моему уже писала ) не всегда могут быть производственными. К примеру, НДС - помесячно, прибыль поквартально (декларации сдаем). В первом месяце, как пришет Аноним

хотели шить ботинки, подготовили производство

цель - производственная, приняли НДС (о том, что без выручки трогать не будем )
Прошло еще два месяца

шить не получилось, стали торговать яблоками.

А кто ж знал, что не получится? на момент предъявления к вычету производственность была.
А относительно арбитража, тоже просматриваю постоянно в надежде хоть какую-то конкретную зацепку найти - ничего нет. Может потому, что нет предмета спора ?

т.е., типа вычет по бумаге, на которой написан кредитный договор взять нельзя. Ну-ну.

У Вас затраты на поготовку сделки (кредита), которая не состоялась. Пример - хотели шить ботинки, подготовили производство, но шить не получилось, стали торговать яблоками. Все затраты на подготовку производства ботинок в корзину - ни вычета НДС, ни уменьшения прибыли.

faust, exactly.

Itasika,

Можно, разумеется. Так с этим никто и не спорил...

хмм.. вообще-то, Yngwie отстаивает противоположную точку зрения, насколько я понял

Можно ли возместить НДС от суммы затрат, не относимых к расходам для целей налогообложения прибыли?

Можно, разумеется. Так с этим никто и не спорил...

На сегодняшний день просмотрел 1200 (из без малого 9500) постановлений арбитражных судов различных инстанций на разнообразные темы, связанные с НДС. Ни в одном из рассматриваемых (в данных 1200 случаях) дел обсуждаемый нами вопрос не фигурировал в качестве основного предмета спора (всё больше судятся по поводу экспортного НДС да по возвратам из бюджета).
Однако как минимум в трёх постановлениях обнаружил реплики, смысл которых имею смелость толковать в пользу своей точки зрения. В чистом виде поставим вопрос так: «Можно ли возместить НДС от суммы затрат, не относимых к расходам для целей налогообложения прибыли?» Сразу хотелось бы отдельно оговорить случай нормируемых затрат, сверхнормативная часть которых не уменьшает НОБ, при этом сохраняя характер затрат производственных. Тут, видимо, спора быть не может.

Цитаты. (выделенные места отмечены мной)

1) «Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и учет, указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при новом рассмотрении дела.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10399-04 (извлечение))


2) «суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая НДС), а также с целью их приобретения.Судом первой инстанции установлено, что доказательств намерения реализовать приобретенное оборудование Общество не представило, в связи с чем отсутствует одно из условий принятия налоговых вычетов - использование оборудования в операциях, облагаемых НДС.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9110-04 (извлечение))

3) «В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06 декабря 1991 года N 1992-1, действовавшего до 31 декабря 2000 года и подп. 1 п. 1 ст. 171 НК РФ, введенной в действие с 01 января 2001 года, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) для производственной деятельности.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2004 г. N КА-А40/8081-04 (извлечение))


Принимаются возражения объёмом до 10 авторских страниц.

Если бы у меня был номер поста, поста бы уже не было

Сообщение от Демидова Татьяна

Прошу не переходить на личности и не обзываться

А ссылку можно? Хотя бы в виде номера поста?

Прошу не переходить на личности и не обзываться
А то будем модерировать.

Сообщение от Yngwie

Smic, ну насчёт - так это Вы откровенно хамите.

Извините.

Но это ничего. Это у Вас от избытка аргументации.

Нет. Это от юношеского полемического задора....

Smic, ну насчёт

как всегда

- так это Вы откровенно хамите. Но это ничего. Это у Вас от избытка аргументации.

Мое мнение - издать распоряжение о ином назначении оценки (не для кредита, а для проверки рыночных цен на аренду, например) и отнести на расходы. Вопросов ни у кого не должно возникнуть. НДС естественно зачесть.

Smic, это-то оно да... Можно и расходы по высадке глав буха на Луне признать, если это

будет одним из условий договора продажи объекта недвижимости с вашим покупателем

faust, и платиновый унитаз можно принять, если его установка будет одним из условий договора продажи объекта недвижимости с вашим покупателем.

Yngwie,

Таким образом, можно всё что угодно списать. Можно унитазы из чистого золота на расходы принять

Это не совсем удачный пример. Ведь в принципе унитаз можно принять (хотя для получения дохода он, в общем-то, вряд ли используется, если только налогоплательщик не удобрения производит). Тут ключевое слово - золотой. Т.е. слишком дорогой. А это касается не направленности расхода, а его размера.
Это не одно и то же.

Yngwie, как всегда убедительно....

Кто-то из нас, Smic, помнится, призывал не флудить в посторонних ветках и обсуждать старые темы в соответствующих топиках... Ну да наверное мне показалось...

таким образом компенсируется недостаток аргументов и создается видимость обоснованности Вашей позиции?

да где уж нам, дуракам... конечно, видимость... какие там аргументы...
мне вот скучно, я и сижу, пишу всякую ерунду.

Пойду запишусь на курсы в бухгалтерскую школу. А то прямо неудобно такому неучу с небожителями спорить.

Сообщение от Yngwie

Smic, насчёт новых аргументов...

Очень у Вас забавный стиль обсуждения: на прямые вопросы, заданные в в одних ветках форума Вы отвечаете в совершенно других ветках форума. Не найдя убедительных аргументов для спора в одной ветке форума, Вы возвращаетесь через продолжительное время к этому спору в другой ветке форума, бросая фразы типа этой:

Сообщение от Yngwie

Вот кабы Вы мои "старые" очень убедительно опровергли...

Почему все так сложно? Или таким образом компенсируется недостаток аргументов и создается видимость обоснованности Вашей позиции? Но у меня нет цели убедить Вас в чем либо. Ваша позиция - Ваши личные проблемы. Участники форума сами во всем разберутся. Заметьте, faust Вам задал тот же вопрос, что и я:

Сообщение от faust

Yngwie,
Гмм, а вы считаете, что в расходы включаются только те затраты, которые приносят реальные доходы или хотя бы направлены на их получение?

Т.е., например, расходы на всяких налоговых консультантов - в расходы попадать не должны?

И ответили Вы ему не более аргументированно, чем мне....
"Может что-то в консерватории поправить?"....

faust, косвенным образом и эти расходы в итоге приведут к увеличению дохода. Вернее, могут привести. А могут и не привести.

Таким образом, можно всё что угодно списать. Можно унитазы из чистого золота на расходы принять. И НДС по ним предъявить к возмещению. И не то чтобы мне очень бюджет жалко, и не то чтобы налоговиков очень боязно... А только логика и смысл тоже вещи не последние.

Smic, насчёт новых аргументов... Вот кабы Вы мои "старые" очень убедительно опровергли...

Yngwie,
Гмм, а вы считаете, что в расходы включаются только те затраты, которые приносят реальные доходы или хотя бы направлены на их получение?

Т.е., например, расходы на всяких налоговых консультантов - в расходы попадать не должны?

Кстати, в моих примерах с займами - НДС придётся начислить на стоимость переданных товаров (услуг по оценке) - в момент передачи будущему займодавцу.

так я же об этом и писала

безвозмездная передача, а с нее "свой" НДС

А вообще что-то мысль потеряла , мы сейчас о чем?

Я - ремонт чужих помещений до заключения договора аренды в расходы не поставлю.
Хотя НДС, возможно, и зачту.

Я о том, что как только мы начинаем работать на чужого дядю - так сразу возникает объект налогообложения по НДС.

Кстати, в моих примерах с займами - НДС придётся начислить на стоимость переданных товаров (услуг по оценке) - в момент передачи будущему займодавцу.
А по условиям начального вопроса - НДС к начислению не возникнет по-любому.

Поэтому и рекомендовала в случае с арендой "подержать" на 76 - ибо не понятно пока, кто там собственник - т.е. кто будет пользоваться результатами ремонта.

то есть вы не будете в расходы?
Что-то я, наверное, не понимаю...

Да я не привязываю НДС к прибыли, поскольку не налоговик
И безвозмездность здесь роли не играет - поскольку "для целей настоящей главы переход права собственности... " И далее по тексту.
Поэтому и рекомендовала в случае с арендой "подержать" на 76 - ибо не понятно пока, кто там собственник - т.е. кто будет пользоваться результатами ремонта.