Ответить в теме

реальная ситуация, с которой пытаюсь разбираться

В ЗАО два акционера - юридических лица. Руководитель одного из этих акционеров - гена в ЗАО, а руководитель друго акционера назван Исполнительным директором с правом действовать от имени ЗАО без доверенности. Его рельно собрание акционеров избрали таковым.
В ЕГРЮЛе тоже 2 ЛДБД.
Это прямо прописано в уставе ЗАО: исполнительный директор может избираться на собрании акционеров с наделением его правами ЛДБД.

НУ, и что частенько бывает, у них разгорелся жуткий корпоративный конфликт.
А я банк.
Начит гена аннулировал ключ ЭЦП у исполнительного директора, отменил право первой подписи у него же, написал заявление об утере печати.
Видимо сторона исполнительного директора сейчас реально стоит у руля, а законного гену выгнали. На это указывает и то, что гена все бумаги свои от руки пишет , а исполнительный директор на компе пишет: требую, мол, выписки об операциях по счету и т.п.
Ну вот
начит я, как сторонник мнения о том, что ЕИО может быть только в единственном числе, отбрыкиваюсь от стороны исполнительного директора
а они наседают

думаю, как эту ситуацию мона исправить правовыми средствами
не для себя конкретно, а в принципе

обжаловать норму устава? обжаловать регистрацию соответствующих записей в ЕГРЮЛ (хотя сроки вышли)? обжаловать решение ВОСА об избрании ЛДБД?

даже "Самодержцем" можете назвать. Или "Уборщиком второго разряда". Но без заверенной копии устава при таком названии должности лучше не ездить

А можно ли, чтобы в организации был учредитель и в Уставе в качестве Исполнительного органа прописан не Генеральный директор, а Коммерческий директор - есть разница, как назвать этот орган? Или он должен обязательно называться Генеральный директор или просто Директор?

Тема заглохла, но не расскрыта.
Только сегодня мне попался на глаза один устав, который привел меня в некоторое замешательство.
По уставу ООО есть ОСУ и КИО - Дирекция. ЕИО по уставу нет!!! по уставу все три директор составляющие дирекцию действуют без доверенности.
И вот внимание вопрос: может ли один из таких директоров подписать договор от имени ООО?

Полномочия заместителей, действющих без доверенности, описывают например так:

Приказ МНС РФ от 24 декабря 1999 г. N АП-3-26/413 "Об утверждении Положения о Межрегиональной государственной инспекции МНС России по контролю за налогообложением малого бизнеса и сферы услуг"

...
4.1. Для реализации поставленных задач Инспекция как налоговый орган и ее должностные лица как федеральные государственные служащие наделены всеми правами и несут все обязанности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
4.2. Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром Российской Федерации по налогам и сборам.
Руководитель Инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач и осуществление ею своих функций, за соблюдение действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, ведомственных приказов и указаний, сохранность имущества и документов, находящихся в ее ведении, за соблюдение пропускного и внутриобъектового режима, государственной, налоговой и служебной тайны, состояние трудовой и исполнительской дисциплины.
4.3. Руководитель Инспекции имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром Российской Федерации по налогам и сборам по представлению руководителя Инспекции.
Заместители руководителя действуют без доверенности от имени Инспекции в пределах прав и обязанностей, определяемых руководителем.
4.4. Руководитель Инспекции:
1) осуществляет общее руководство Инспекцией;
2) распределяет обязанности между своими заместителями и структурными подразделениями Инспекции;
...

Сообщение от Гость форума

Может быть Вы и правы. Тольео почему то мне кажется, что Вам никогда не приходилось с "параллельными" органами управления сталкиваться и спорные активы приобретать.

еще как приходилось и реестра тогда не было и ничего как то обходились да и сейчас он не особо спасает от параллельности органов, т.к. отстает от реальной жизни дней на восемь...

по части достоверности

а для этого надо "трясти" наложки, "упускать выгоду" и проч. Лениво, конечно и неблагодарно правду искать в России...

Сообщение от sema

Гость форума, ну это уже полный маразм.. прикидываю как бы народ повеселился если я при заключении ДБС письмо потребую

Может быть Вы и правы. Тольео почему то мне кажется, что Вам никогда не приходилось с "параллельными" органами управления сталкиваться и спорные активы приобретать.

Her_man,

"открытый и общедоступный",

да с этим вроде никто и не спорит))))), просто, к сожалению, в нашей печальной действительности реестр сильно хромает по части достоверности.

Герман ты явно превратно понимаешь.... Это точно Дуканова работа.. он к вам не наведывался на днях

Отнюдь. Честно - это моё личное мнение. Мой девиз: "Долой справки".

реестр имеет правоустанавливающее значение

Это в каком месте реестра посмотреть... ФНС в данном вопросе явно впадает в крайность, не подтвержденную законодательно... Ну, и пусть прокуратура разбирается с их перегибами.

Только вот если имеется такой ресурс: Госреестр "открытый и общедоступный", так и нечего с юриков трясти Уставы, протоколы и прочее. "Хочется почитать - в библиотеку!"

Сообщение от WednesdayA

А вот энто очень и очень печально ... мне недавно один юрист налоговой доказывала, что реестр имеет правоустанавливающее значение!

они все так думают..


и бросайте вы строчить бредовые письма о том, что ваш директор является вашим директором, а представленные копии документов действительно заверены нотариусом и являются свежими и не протухшими.

sema, ну уж какие есть

Чесслово сама строчу (и не единожды) - замечен не был ... не привлекался ...

Офф: очень это, знаете, напоминает, когда я по просьбе суда в подтверждение своих требований о взыскании задолжености по договору приношу справку из бухгалтерии о том что бухи денег не получали

Цитата:
Сообщение от Her_man
"я требую у контрагента" - вот от этого и должен помочь избавиться 129-фз...

А вот энто очень и очень печально ... мне недавно один юрист налоговой доказывала, что реестр имеет правоустанавливающее значение!

Сообщение от WednesdayA

ано энто оч.любят запрашивать банки, наряду с письмами, что полномочия ЕИО ничем не ограничены...

а вот поклепа на банки не надо! такой маразм может запросить только маразматический банк.

Гость форума

сопроводительное письмо, подтверждающее легитимность представленных документов.

а письмо соответственно подписывает ГД, о полномочиях которого ВЫ и запрашиваете... На мой взгладя юридической нагрузки сие действие никакой не несет (типа, честное купеческое ...), но энто оч.любят запрашивать банки, наряду с письмами, что полномочия ЕИО ничем не ограничены...
что же до

Для любого суда этого будет достаточно

я надеюсь, Вы ошибаетесь, хотя с ними меня уже ничто не удивляет

К Вашим предыдущим постам относительно того, что перечень органов ЮЛ, указаный в законе, является ограниченным, из чего Вы исходите?

Сообщение от Her_man

"я требую у контрагента" - вот от этого и должен помочь избавиться 129-фз...

Герман ты явно превратно понимаешь.... Это точно Дуканова работа.. он к вам не наведывался на днях???

"я требую у контрагента" - вот от этого и должен помочь избавиться 129-фз...

Гость форума, ну это уже полный маразм.. прикидываю как бы народ повеселился если я при заключении ДБС письмо потребую

Письмо тоже имеет свой смысл. Предъявляя письмо юридическое лицо освобождает меня от доказывания ничтожности сделки по ст.168 ГК, подтверждая полномочия своего ЕИО (на определенный момент времени).

а тут спорить даж нечего.
а вот письмо это уже лишние

Сообщение от Her_man

я не спорю про "рост полномочий"! Но законный и (!) объективный источник информации для третьих лиц - реестр! Хоть ты тресни....(мать, мать, мать)!
Кстати, по моему самый простой и надежный способ устранения "дукановщины" - широкое использование данных реестров в гражданском обороте.
Очевидно? Или "давайте будем спорить", как говорил один мой покойный друг?

Давайте будем спорить. Объективный источник, в данной ситуации, только уставные документы и решения, принимаемые компетентными органами общества.
Когда у меня возникают сомнения в полномочиях ЕИО, я требую у контрагента: 1)устав, 2) решение об образовании ЕИО, 3) сопроводительное письмо, подтверждающее легитимность представленных документов. Для любого суда этого будет достаточно.

кончна не реестр же напрягать с его протухшими сведениями, особенно когда все доки по почте посланы

"из уставных доков протоколов и т.д. " - а это всё ты где берёшь?
Клиента напрягаешь? Вот то-то и оно!

Тресну! я являюсь третьем лицом и инфу я чепаю не из реестра а из уставных доков протоколов и т.д. и директор становится директором не от того, что его в реестр внесли или не внесли.

я не спорю про "рост полномочий"! Но законный и (!) объективный источник информации для третьих лиц - реестр! Хоть ты тресни....(мать, мать, мать)!
Кстати, по моему самый простой и надежный способ устранения "дукановщины" - широкое использование данных реестров в гражданском обороте.
Очевидно? Или "давайте будем спорить", как говорил один мой покойный друг?

Her_man, нашел засаду блин... ща опять вернемся к любимой теме про 14001? да хоть 10 в реестре челов будет!
когда я карточку заверяю я в реестр то не смотрююю не из реестра у нас полномочия растут

А теперь засада! Поговорим про третьих лиц...
Как они узнают что имеют дело с уполномоченным лицом?
Запросили в регоргане выписку - там двое.
Запросили в регоргане Устав - там всё расписано.
Но как они узнают, что гена в отпуске и далеко, а не в соседнем кабаке с девочками обедает? Никак, кроме как у самого общества (особенно про отпуск в Форосе и командировку в Сочи трудно проверить).

По-моему, это может считать основным препятствием для такой "росписи" полномочий в Уставе... и чревато потерей отдельных шибко недоверчивых клиентов. Ну, и ладно, "корабль плывет"©.

Her_man, если про полномочия в уставе, то в устав можно перекатать даж длжностные инструкции уборщиц


ща я за флуд получу

Вот именно, в АО есть ВрИО, а в ООО нет.
Но никто и не хотел одномоментно иметь двух начальников ("тяни-толкай").
Вопрос, как Вы правильно заметили вначале, был про полномочия в уставе. И дальше - сведения в ЕГРЮЛ (раздел форума - Регистрация).
Так вот, в уставе можно оговорить время-моменты полномочий ЕИО (вроде договорились?), а в ЕГРЮЛе появятся 2 лица, действующих без доверенности! Не так ли?

Единомоментно эту функцию может исполнять только один человек. Не случайно закон устанавливает специальную процедуру образования ЕИО.
Могу аналогию привести с ФЗ Об АО. Там предумотрен институт ВрИО. В ООО этого, на мой взгляд, нет, поскольку процедура образования ЕИО в ООО намного проще, чем в ООО.
А запрещения в законе Вы действительно не найдете. Там императивное предписание есть по поводу ЕИО. На мой взгляд, вполне достаточно.

Her_man, по поводу одного чела мы как то с almira болтали.... Он кажется другого мнения придерживается А я тупо читаю закон иногда. В законе написано ЕИО - физическОЕ лицО, а не физическИЕ лицА. По поводу разделения в уставе, отпусков коммандировок можно. Только это будет не ЕИО, а вроде как штатный ИО ЕИО