Ответить в теме

Читаю статьи. Пока не надеюсь на себя - надеюсь на модераторов

Всегда высказываю мнение, если статья мне не нравится.... И зачастую, когда мне нравится.... проверять статьи, имхо, не нужно, если к ним подходить как к еще одному мнению.... и если мнение ржавое, бомбизм в виде комментариев - лучшее подтверждение тому

Согласен с теми, кто ратует за улучшение качества статей. Что-то их многовато, но они сыроватые, а то и вовсе странноватые, или мимо насущных проблем. Поэтому и мения по статьям редко высказываются.

"Да, но нужен модератор, который проверит статью на наличие ошибок"... иногда бывают весьма странные авторские ляпы...

Вот именно. Лучше меньше, но лучше, чем больше, но хуже.

отметила бы несколько пунктов, но проголосовала за "Да, но нужен модератор, который проверит статью на наличие ошибок." Мне кажется, что это обязательное условие, перед тем как дать статью ее необходимо проверить.

Какую тему подняли.
Что-то немного голосов за три года.
А если серьезно, то статьи... это очень спорный момент.
С одной стороны, они нужны...
С другой... например, никакая статья, не вызвавшая дискусии, запросто может дезинформировать читателя.
И рецензия модератором... тоже очень спорна, ибо уже будет мнение редактора...

Сначала раздражало, теперь привык и даже согласен со Стасом: "Не столь важно, что служит импульсом к дискуссии "

Проверка на наличие ошибок? Для того есть возможность ответить на статью так же, как на любое сообщение в форуме. А предварительная экспертиза статьи - дело дело слишком ответственное, хлопотное и сомневаюсь, что нужное.

Не высказывать своё мнение, если оно есть? Это будет нечестно по отношению к другим читателям.

Требовать больше мнений? Если статья никакая, т.е. повторяет банальные бесспорные истины (с точки зрения читателя), то что на неё можно ответить? А вдруг для кого-то эти банальности окажутся откровением....

Публиковать целиком? Помню слова моего научного руководителя: если после прочтения двух абзацев тебя ничего не привлекло, то в следующий раз ты вернёшься к статье после чепырнадцатой ссылки на неё...

Короче... одобряю.

Мне нравиться сама идея,что мы объединяем сайт и форум.
На сайте дйствительно много хорошего)

Мне очень нравится. Иногда просто забываю, что на сайте есть ещё много чего интересного. А если будет проверка на наличие ошибок, то это просто

Статья-это результат сбора, изучения и анализа информации по теме и конечно при этом важен личный опыт автора.
Поэтому чем больше таких материалов, тем лучше. Есть повод для размышлений и дискуссий.
Но в то же время к любой информации даже от компетентных авторов надо относится как к информации. Решение, как поступить в той или иной ситуации, всегда остается за пользователем.
Принимать к руководству можно только нормативную информацию от компетентных органов.
Считаю это нововведение полезным.

Мне нравится. Мне кажется, что дополнительная информация и дополнительный предмет для обсуждения всегда полезны. Не столь важно, что служит импульсом к дискуссии - чей-то вопрос или статья. Важно, что в результате образуется новое знание/умение.

Проблемой это может стать, если статей будет очень много. При нынешнем темпе пополнений это точно не критично.

В принципе, мне нравится. Хотя я подписалась на рассылку и получаю эти статьи иногда раньше, чем они появляются здесь (судя по вчерашнему дню). Интересно было бы их пообсуждать, выслушать побольше мнений. И, кроме того, проверка статьи на наличие ошибок тоже обязательно нужно. КЛАССНОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ!

Теперь на форуме стали появляться статьи с сайта.
Видно только первые 1000 знаков.
Если статья Вас заинтересовала, Вы можете, перейдя по ссылке на сайт, прочесть статью целиком.
Также вы можете оставить свое мнение как на сайте, так и на форуме и все они попадут в форум. На сайте видно последние 5 мнений.

Как вам нравится это нововведение?