Ответить в теме

Некоторые читатели форума подзалетели на штраф. Поэтому, я решил напомнить об этой теме.

А нас оштрафовали за несвоевременную сдачу инд. сведений за 2003 г. Сдавали 22.03..04. Всегда было до 30.03.. Нигде не могу найти об изменении сроков. Москва.

Крелк, Потерь нервных клеток практически никаких. Время отнималось, понятное дело (но не смертельно). Расходы... хм... не знаю

Надо знать, что в акте нарисовано. Надо грамотным юридическим языком изложить свои возражения.

Арбитражная практика (практически по всем округам) такова, что, возможно, пенсионщики и в суд не подадут.

Если нет своего юриста, возможно, за эти 10 тыс. кто-нибудь из клерковских юристов в порядке оказания шефской помощи согласится помочь.

А кто-нибудь уже так делал? Какие последствия?

Делали. Суд. Еще раз суд. (Не считая досудебных процедур)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4615-03


(извлечение)

Решением от 07.04.03 отказано в иске Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области к *** о взыскании штрафных санкций в сумме 5226234 руб. 66 коп. со ссылкой на нарушение шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, поскольку неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования, совершено ответчиком 21.06.2003, о чем составлен акт N 712-01 от 27.09.2002, поэтому срок следует начислять с 21.06.2002, то есть с момента обнаружения правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правомерно установил нарушение налоговым органом шестимесячного срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, истец, согласно акту проверки от 27.09.02, установил нарушение ответчиком ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" о факте непредставления ответчиком необходимых сведений учета.
Вывод суда об отказе в иске о взыскании штрафа в размере 5353876 руб. в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам и требованию ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 "Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования" (с учетом изменений в ФЗ от 25.10.01) и приказу ГУ ОПФ РФ по г. Москве от 25.12.01 N 184 (пп. 2.2), согласно которым срок для предоставления указанных выше сведений установлен до 30 апреля следующего за 2001 годом.
Исходя из изложенного и акта налогового органа, ответчик совершил налоговое правонарушение 30.04.02. Вывод суда о том, что срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 30.10.2002, законный и обоснованный.
Учитывая характер налогового правонарушения, суд кассационной инстанции считает, что истец обязан был установить правонарушение 30.04.2002, а не в момент представления необходимых сведений, и уж не тогда, когда был составлен акт, поскольку устанавливается один факт - непредставление.
Довод истца о том, что указанное правонарушение является длящимся, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при любых обстоятельствах истец должен был обнаружить факт правонарушения по истечению срока для представления сведений Отделению Пенсионного фонда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2003 по делу N А40-46047/02-14-361 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

<b>ОлегЪ</b>, правильно я поняла:
т.к. у меня были не сданы инд. свед. за 2002 год, то обратиться в суд с иском Пенсионщики имели
право только до 01.08.2003 г., а акт о наложении штрафа на нас они мне выписали только 25.03.04.=> акт можно проигнорировать и жить дальше, так?
А кто-нибудь уже так делал? Какие последствия?
И вообще, расскажите кто-нить из опытных бухов, судиться с ПФ, ИМНС-это очень сложно (в плане времени, денег и нервных клеток). Может проще заплатить по акту и забыть. Сумма всего 10000 руб. Просто из принципа не хочется им платить.
Вот я и хочу понять соотношение: моральное удовлетворение от неуплаты штрафа и издержки в результате судебных разборок. Кто уже проходил такие моменты в своей практике, поделитесь впечатлениями.

Подача корректирующих форм по индивидуальным сведениям расценивается ПФР как факт признания подачи в прошлом недостоверных сведений?

Хоть и не люблю я ПФР, но о таком еще не слышал

за несвоевременную сдачу

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7948-03

<кусочек>
Порядок привлечения страхователей Пенсионным фондом Российской Федерации к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе, срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд, с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.
Исходя из существа допущенного ответчиком нарушения (нарушение установленного законом срока подачи сведений), органу Пенсионного фонда Российской Федерации должно было стать известно о нарушении на следующий день после истечения установленного законом срока представления сведений.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете и системе государственного пенсионного страхования", в редакции Закона от 25.10.01, у ответчика существовала обязанность представить сведения о работниках за 2001 год не позднее месяца после окончания отчетного полугодового периода, то есть до 01.02.02.
В то же время заявление о взыскании штрафных санкций подано Фондом только 28.05.03, то есть с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока давности взыскания санкции.
В связи с этим основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа является также это обстоятельство.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2003 г. по делу N А40-21838/03-112-271 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Во-первых, полугодовую отчетность по персучету никто не отменял.

Хм... отменили. По-моему, с 2002-го года.

<b>stas®</b>, позвольте мне тоже спросить.
1. Каковы сроки давности для наложения штрафа по индивидуальным сведениям?
а) за несвоевременную сдачу;
б) за представление недостоверных сведений.
2. Есть ли какая-то арбитражная практика по "недостоверным" сведениям? Подача корректирующих форм по индивидуальным сведениям расценивается ПФР как факт признания подачи в прошлом недостоверных сведений? Они пытаются за это штрафовать? Какова позиция судов? Неужели за ошибку так легко могут наложить штраф?
Заранее Вам спасибо.

scarlett, да это в Москве, ПФ на Волгоградке.

полугодовую отчетность по персучету никто не отменял. И срок для штрафа по первому полугодию уже истек.

<b>stas®</b>, а что штраф они могут наложить только в течение какого-то срока? Вообще-то у меня штраф за 2002 год. Я его сдала в марте 2004. С 2003 все нормально, тьфу-тьфу. И вообще как эта процедура должна выглядеть (взимания штрафа)?
Вариант 1: я делаю платежку на сумму, указанную в акте, и в течение 2-х недель несу ее в банк. ПФ - Я

Вариант 2: я не плачу эту сумму, а дальше то что? Действия ПФ и/или ИМНС в этом случае?
И вообще суд -как ЭТО? (К счастью или нет сведения только из синематографа)

Во-первых, полугодовую отчетность по персучету никто не отменял. И срок для штрафа по первому полугодию уже истек.

Во-вторых, у них крайне скверно с госрегистрацией инструкций, куча форм идет мимо зарегистрированного в Минюсте варианта.

Сообщение от Аноним

Выписали мне сегодня штраф в ПФ за несвоевременную сдачу
перс. учета. Составили акт, сумма 10 % начислений.
Я должна его просто проплатить через банк и все?
Разве они не должны взимать штрафы в судебном порядке?
Кого-нить штрафовали, откликнитесь,пожалуйста.

Извините за любопытство: а это в Москве?

<b>stas®</b>,

естественно, по суду. И отбиться можно легко...

Очень Вас прошу, поподробнее на эту тему, пожалуйста.

Весело...

ну в их "правилах" написано до 1марта

А разве перс. учет не до 31,03? Я попыталась в Московском р-оне СПб сдать его в феврале, так на меня руками замахали - в марте, в марте...

А мы заплатили, не стали спорить....
С расчетного счета, и списали на 91 счет.....
Не правильно сделали?

Аноним, естественно, по суду. И отбиться можно легко...

Выписали мне сегодня штраф в ПФ за несвоевременную сдачу
перс. учета. Составили акт, сумма 10 % начислений.
Я должна его просто проплатить через банк и все?
Разве они не должны взимать штрафы в судебном порядке?
Кого-нить штрафовали, откликнитесь,пожалуйста.