Цитата из УНП! Прочитайте внимательно!

[Lucien]

Вопрос:

У меня вопрос по беспроцентным займам, полученным у физическиз лиц. Не является ли получение займов финансовой услугой?

Ответ Г-жи Буланцевой, начальника отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой политики Минфина России:

Это вы имеете в виду статью 250 НК РФ?

Вопрос: Да, там написано, что в состав внереализационных доходов включаются безвозмездно полученное имущество, имущественные права.

Ответ: Из этого можно сделать вывод, что вы получили права пользования денежными средствами. (Дальше, задержите дыхание) А за любое право нужно платить!!!!! Следовательно, вы должны будете начислить за его пользование налог на прибыль.

ну как?

[Инга К.]

[Демидова Татьяна]

А вы что, считали иначе? Попробуйте ка это аргументированно доказать!!!!

[Мария]

И какая прибыль в данном случае?
Я не понимаю

[mvf]

Скорее всего старая тема про "материальную" (2/3 ЦБР).

[Алексей Жеков]

Исходное сообщение Демидова Татьяна
А вы что, считали иначе? Попробуйте ка это аргументированно доказать!!!!

Татьяна, это займ у физического лица. Т.е. мат. выгоды физлица здесь нет. А дальше стандартная ситуация - мат. выгода юрлица нигде не прописана и каждый делает как считает нужным. В арбитраже я думаю начисление налога по полученному безвозмездному займу отспорить все же удастся.

[stas®]

Безусловно, это выдумка налоргов. Не случайно для физических лиц введено отдельное понятие "материальной выгоды", а не используется общий метод "безвозмездно полученных от организации товаров, работ, услуг".

Кроме того, обложение налогом "беспроцентных займов" приведет к существенному затруднению наормального хозяйственного оборота, поскольку невозможно дифференцировать "беспроцентный заём" и средства в расчетах. Это все равно что обложить НДС'ом "покупку денег.

[Аноним]

Цитата из УНП! Прочитайте внимательно!
Вопрос:

У меня вопрос по беспроцентным займам, полученным у физическиз лиц. Не является ли получение займов финансовой услугой?

Ответ Г-жи Буланцевой, начальника отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой политики Минфина России:

Это вы имеете в виду статью 25 НК РФ?

Хочу внести некоторую корректировку в приведенную цитату из УНП, не обсуждая достоинства или недостатки ответа г-жи Буланцевой. Неверно указана статья, о которой она спрашивала - в УНП в Горячей линии, в рамках которой и состоялась эта беседа, в приведенное вопросе г-же Буланцевой указана статья 250 НК РФ, а не статья 25 НК РФ.

[Рыжая Таня]

Насколько я поняла, это мнение г-жи Буланцевой, высказанное в беседе с кем-то. Главное, чтоб она его официально не оформила.

[stas®]

А какая разница... Все равно на деньги никаких "имущественных прав" не возникает. Они поступают в собственность займополучателю.

[Демидова Татьяна]

Алексей Жеков а кто говорит о мат выгоде?

Разумом мы все понимаем, что это бред, но что мне ответить налоргам, когда они скажут, что отсутствие процентов - это безвозмездная услуга моей фирме?

[Sptr]

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.
Понятие материальная выгода определено ст. 212 НК РФ. При получении доходов в виде материальной выгоды с них уплачивается налог на доходы физических лиц. Глава 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ не предусматривает взимание этого налога ни с материальной выгоды вообще, ни с экономии на процентах в частности. Следовательно, при получении беспроцентного займа организацией, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не возникает.

[stas®]

Тань, вообще-то переквалификацию сделки налорги могут сделать только через суд.
Деньги переданы займодавцем в твою собственность. У тебя возникла обязанность вернуть равную сумму. Где услуга? Это даже не аренда, здесь нет пользования чужим имуществом.

[Демидова Татьяна]

Тань, вообще-то переквалификацию сделки налорги могут сделать только через суд.

а откуда получается переквалификация сделки в этом случае?

[Аноним]

Предлагаю уважаемой Татьяне ссылку:http://www.pravcons.ru/publik20-01-03-2.htm

[sergaant]

---------------------
Алексей Жеков а кто говорит о мат выгоде?

Разумом мы все понимаем, что это бред, но что мне ответить налоргам, когда они скажут, что отсутствие процентов - это безвозмездная услуга моей фирме?
--------------------
а откуда получается переквалификация сделки в этом случае?
--------------------

Здесь вообще всё просто замечательно. Налоргам можно сказать, что проценты за деньги, как услугу, можно брать только банкам при наличии соответствующей лицензии на банковское обслуживание. Если же физ.лицо и зарядит к предприятию такие проценты, то его (физлицо) запросто можно привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство - "выдача кредита без соответствующей лицензии". Так что, извините, физлицо по закону не обязано брать проценты за пользование кредитом, так же как и у предприятия не возникает ни перед кем никаких обязательств, кроме как перед займодавцем.
А налорги, естественно, спят и видят как бы содрать налогами 200% выручки.

[stas®]

Переквалификация займа в услугу.

[Рыжая Таня]

то его (физлицо) запросто можно привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство - "выдача кредита без соответствующей лицензии".

[stas®]

к банковской деятельности относится только выдача кредитов за счет привлеченных средств.

[sergaant]

Но не все ж налорги такие умные... Лапшу и им навешивать тоже нужно. Вряд ли специалисты по бухучету предприятий так разбираются в тонкостях банковского лицензирования.

[Старый ворчун]

Исходное сообщение Демидова Татьяна
Алексей Жеков а кто говорит о мат выгоде?

Разумом мы все понимаем, что это бред, но что мне ответить налоргам, когда они скажут, что отсутствие процентов - это безвозмездная услуга моей фирме?

Да что угодно. Например, "глокая куздра штеко будланула бокра".

Оба утверждения обладают равной юридической силой.

[Lucien]

На самом деле, самое печальное в этом постинге не то, ЧТО говорят о безвозмедздности, а то КАК говорят....

фраза "за любое право нужно платить" - показывает политику налоговых органов в отношении собираемости налогов...не секрет, что у налоговиков жуткие недоборы, вот и пытаются придумать что-то на ровном месте...причем не во всех фирмах есть юристы способные пободаться с ними и пойти в суд где кстати неизвестно что ждет ни юристо, ни налоговиков...

кстати есть такое право на жизнь...ст. 2 Конституции - в принципе можно и это право обложить налогом...только с какой базы платить? по рыночным ценам? )))