ОС - выделенная линия для Интернета

**Людик** · 18.12.2002, 11:32

Приобретение выделенной линии для Интернета является приобретением ОС. А если организация сидела на арендованной площади и теперь переезжает на новое место?
С собой она линию не увезет. Зная о предстоящем переезде, я затраты отнесла на 97 и частями списывала. Без оприхования на 01. Наверное, я сделала неверно. Что же делать:
1. Поставить на учет как ОС, а потом списать как убыток (госструктура, где мы сидим выкупать линию не захочет 100%)?
2. Переделать приказик о 97 счете, где изменить период списания затрат по линии?
3. Оставить все, как есть?

__________________
С уважением, Людмила

**stas®** · 18.12.2002, 11:42

Приобретение выделенной линии для Интернета является приобретением ОС.

Это верно только для случая, если вы действительно имели в собственности "овеществленную" линию. Если это так, то вы должны были бы платить Москоллектору за место в канализации и т. д.

Если этого нет, то это просто услуга подключения. Тогда если есть СПИ (можно определить срок использования услуги) - РБП, а если нет - текущие расходы.

**Kleo** · 18.12.2002, 11:57

Согласна со Стасом. Мы оплатили КОМКОРу подключение к ИНТЕРНЕТ по выделенной линии, они работы провели, но все оборудование, включая непосредственно оптоволоконный кабель, является собственностью КОМКОРа. Списываем на затраты в течение действия договора.
А действительно, если оптоволокно - ОС и организация переезжает на новое место, тогда как? Хотя с провайдерами наверняка можно решить и этот вопрос.

**Людик** · 18.12.2002, 12:07

Стас, я оценила твой юмор. Мысли на этот счет у нас совпали. Но скажи мне тогда, отчего это на нескольких сайтах я это видела, и даже в каком-то бухжурнале читала . И объясняют без тени сомнений?
Big sorry за "ты". Так чего-то написалось.

__________________
С уважением, Людмила

**stas®** · 18.12.2002, 12:40

Уже несколько раз "свою" версию читал и у налоргов. В частности, "горячая линия" в каком-то из 2-3-х последних номеров УНП.

**Рыжая Таня** · 18.12.2002, 13:11

Мне еще как-то не встречались случаи, когда при подключении к выделенке фирма получала в собственность хоть какое-нибудь оборудование (из любопытства опросила знакомых, которые такими линиями пользуются). Может статьи на тему "ОС - оптоволоконный кабель в канализации" печатаются для тех, кто является не конечным потребителем, а провайдером всяких КОМКОРОВ?

**Kleo** · 18.12.2002, 13:57

Может статьи на тему "ОС - оптоволоконный кабель в канализации" печатаются для тех, кто является не конечным потребителем, а провайдером всяких КОМКОРОВ?

В таком случае "всякие КОМКОРЫ" должны сами быть владельцами большо-о-го такого кабеля, или нескольких тоже немаленьких или через что там они получают доступ к Сети от своих провайдеров. Кто их знает, может, так оно и есть.

**Людик** · 18.12.2002, 14:14

Но в нашей лавочке оборудование приобретали мы и по договору подряда за работы заплатили специалистам, приглашенным со стороны. Тогда вроде и собственность наша? ( за что заплатили)

_______________
С уважением, Людмила

**stas®** · 18.12.2002, 14:24

Ваще-то, КОМКОР - это один из крупнейших владельцев кабеля в Москве.

Собственный кабель у конечных пользователей встречается, но очень редко. (Реально часто бывает своя разводка по зданию, но этот процесс обычно все закапывают в текущие расходы.)

**Gummy** · 18.12.2002, 14:50

Может я что-то путаю, но "слышала" о письме налоргов, в котором, говорится, что подключение телефонных каналов-это счет 08. К сожалению, реквизитов письма не помню, но нет ли здесь аналогии? Может, кто-то слышал о таком письме?

**stas®** · 18.12.2002, 15:37

08 может быть тогда и только тогда, когда у вас предполагается появление ОС или НМА. "Подключение" таковым не является.

**Людик** · 18.12.2002, 18:14

Стас, Вы правы. Но как раз речь идет о том, что затраты на линию надо проводить через 08, а разовый взнос и абонентную плату на текущие расходы или РБП. Я поищу, где меня угораздило это прочесть (не в одном месте!), чтобы более обоснованно ссылаться. Просто там дальше еще и затраты на Web-сайт и Web-страницу тоже через 08 и потом на НМА. Хотелось бы до истины докопаться. Понимаю, что далеко не всегда это возможно. Но все же. все же...
И еще, простите великодушно, дорогие клерки, за некоторую назойливость - маааа-ленький вопросик: помнится в определении ОС был замечательный пунктик - если объект не может работать самостоятельно (в смысле полезного эффекта), то он не относится к ОС. Что-то теперь я его не нахожу. Похоже с вводом ПБУ и НК наши законописатели выкинули его. А жаль, такой был прелестный пунктик. Как славно можно было покупать, например, компьютер как комплектующие!
А сейчас что ж, нельзя???

____________
С уважением, Людмила

**Людик** · 18.12.2002, 23:34

Нашла статью в журнале "Расчет" № 12 "Расходы на Интернет" с той позицией, о которой я спрашивала. Изложено все четко, но ссылок и оснований такой точки зрения статья не содержит.
Кто что об этом думает?

_______________
С уважением, Людмила

**stas®** · 18.12.2002, 23:43

Люда,
невещественных ОС - не бывает.

**Людик** · 18.12.2002, 23:49

Стас, а те комплектующие, кабель, всякие железки, что мы,например, покупали для этого - это что? И потом за подключение, по-моему, платится регистрационный сбор.

А про мой второй вопрос какое мнение?

________________
С уважением, Людмила

**Демидова Татьяна** · 19.12.2002, 07:52

Кабель до здания вряд ли принадлежит зданию.
Кабель внутри здания в принципе может принадлежать тому, кто заплатил. Можно посмотреть в документах - платили за кабель или за подключение?

Если за подключение, то и списать надо было сразу как подключение. По срокам - думаю что без сроков, сразу.

Если кабель Ваш - тогда это ОС (спи больше года). Взять с собой не можете, следовательно оформляете выбытие ОС забесплатно. Акт на списание.

Все железки - нужно смотреть конкретно. СПИ, функциональность. Либо ОС либо материалы.

Это мое ИМХО.

**stas®** · 19.12.2002, 09:46

А про мой второй вопрос какое мнение?

Который?

**Людик** · 19.12.2002, 13:38

Который?[/QUOTE]

Про критерий отнесения к ОС (может ли объект работать самостоятельно и приносить полезный эффект. [QUOTE]

_______________
С уважением, Людмила

**stas®** · 19.12.2002, 15:24

Хммм... Не знаю, где написано, но это так

**Gummy** · 19.12.2002, 15:26

Письмо МНС РФ от 27 февраля 2001 г. N 02-5-11/88-Г862
"О порядке учета затрат, связанных с подключением телефонов"
В соответствии с пунктом 81 постановления Правительства
Российской Федерации от 26.09.97 N 1235 стоимость работ по организации
абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по
подключению абонентской линии к станционному оборудованию и подключению
абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости
станционного и линейного оборудования входят в стоимость услуги по
предоставлению доступа к телефонной сети.
Если оказание такого рода услуг не связано с проведением
строительных работ по прокладке линий связи за счет абонента, то расходы
организации по оплате подключения телефонов (в том числе сотовых и
радиотелефонов) в 2001 году следует рассматривать как затраты на
приобретение услуги.
Поскольку изначально предполагается, что пользование телефонным
номером будет осуществляться предприятием в течение нескольких отчетных
периодов, то списание данных затрат в течение одного отчетного периода
фактического несения расходов следует признать неправомерным.
Инструкцией по применению плана счетов финансово-хозяйственной
деятельности, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56
(Инструкцией по применению счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Минфина
России от 31.10.2000 N 94н) для обобщения информации о расходах,
произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим
отчетным периодам, предусмотрено использование счета 31 "Расходы будущих
периодов" (одноименный счет 97).
Сроки списания затрат с данного счета определяются периодом
пользования телефонным номером и устанавливаются руководителем
предприятия.
Если использование телефонной линии связано с производственной
деятельностью, то стоимость услуги по подключению номера в течение
установленного срока равномерно списывается на себестоимость продукции
(работ, услуг) и учитывается в целях налогообложения.
В случае превышения реального срока пользования телефонным номером
над первоначально установленным, сумма затрат, списанных ранее в каждом
отчетном периоде и учтенных в целях налогообложения, требует
корректировки.
Письмо Управления МНС по г. Москве от 21 февраля 2000 г. N 04-14о/6875
Другое письмо.
Вопрос: В связи с производственной необходимость организация -
профессиональный участник рынка ценных бумаг получает услуги различных
телекоммуникационных компаний.
Правомерно ли отнесение на себестоимость в составе затрат, связанных
с управлением производством, услуг связи телефонной компании, а именно:
- подключение выделенной линии (предоставление доступа к телефонной
сети компании) для связи с конкретным поставщиком услуг - РТС (Российской
Торговой Системой - организатором торговли на рынке ценных бумаг);
- или вышеуказанные расходы следует рассматривать как затраты,
имеющие капитальный характер?

Ответ: В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
26.09.97 N 1235 "Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи",
стоимость услуги по предоставлению доступа к абонентской сети включает
стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до
телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к
стационарному оборудованию и подключению абонентского устройства к
абонентской линии с учетом стоимости стационарного и линейного
оборудования.
Согласно п.2.2 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/97 "Учет
основных средств", утвержденных Приказом Минфина России от 03.09.97 N
65н, к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые
машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства,
вычислительная техника, транспортные средства, инструмент,
производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий,
продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие основные
средства.
Письмом Госналогслужбы России от 30.08.96 N ВГ-6-13/616 разъяснено, -УСТАРЕЛО-что затраты по установке телефонов (радиотелефонов, радиостанций,
коммутаторов и т.д.) носят для организаций долгосрочный характер и
подлежат отражению в бухгалтерском учете как капитальные затраты (без
учета стоимости аппарата).

Аналогия с каналом прослеживается?

**stas®** · 19.12.2002, 16:09

Gummy, отличная подборка...
И какой вывод?

**Gummy** · 19.12.2002, 16:24

А кто налорга знает?
Я б, наверное, бросила бы на 08-01. Глядишь проблем меньше было.
Ведь у Людика фигурируют железки, то есть здесь как раз овеществленный канал: состоящий из кабеля, железок и услуг сторонних организаций по его подключению.
Причем, получается улучшение арендованных ОС (здания?) без согласия арендодателя, и при переезде безвозмездная передача канала Госструктуре.
см. письмо:
"Если оказание такого рода услуг не связано с проведением
строительных работ по прокладке линий связи за счет абонента, то расходы
организации по оплате подключения телефонов (в том числе сотовых и
радиотелефонов) в 2001 году следует рассматривать как затраты на
приобретение услуги"

**stas®** · 19.12.2002, 16:43

Люд, вы покупали кабель?

**Людик** · 19.12.2002, 16:49

Да, Стас, покупали. Работу выполняли для нас не сторонняя организация, а физики-по договору подряда.

Gummy. солнышко, очень убедительно и доказательно. По крайней мере для меня. Интуитивно я это понимала, но, как собачка, сказать не могла. Если возникнет проблема с налоговой - смогу разъяснить (это слово употребила осмысленно).
Спасибо всем!!!

_________________--
С уважением, Людмила

**stas®** · 19.12.2002, 16:52

Ах да...

Но в нашей лавочке оборудование приобретали мы и по договору подряда за работы заплатили специалистам, приглашенным со стороны. Тогда вроде и собственность наша? ( за что заплатили)

Если покупали оптоволокно, подряд был на его прокладку - то это ОС "линия связи".
А вернувшись совсем к началу дискуссии - раз уж и был 97. то так и оставить. Переделать приказ, изменив СПИ.

И чего было дискутировать...

**Людик** · 19.12.2002, 16:57

Стас, Последняя точка-вопрос: Так, значит журнал "Расчет" прав в 12 номере в статье "Расходы на Интернет"?

Простите великодушно.

__________________
С уважением, Людмила

**stas®** · 19.12.2002, 17:09

Люд, не читал я эту статью...

В целом ситуация, на мой взгляд, такова:

1. Оператор сделал все сам до розетки...
1.1. ...и договор срочный - 97
1.2. ...и договор бессрочный - 26

2. Делали большую линию сами или оператор отдал линию на баланс - 08-01
3. Делали мелкие работы, которые легко затаптываются в текущую деятельность - 26

**Gummy** · 19.12.2002, 17:10

"Расчет" меня поразил тем, что сайт рассматривает с точки зрения программного продукта, и, тогда, действительно, получается, что сайт (как программный продукт) может быть на 08.
??? ???

**Людик** · 19.12.2002, 19:36

Стас, спасибо. У нас с Вами по этому вопросу одинаковомыслие получилось.
Gummy, меня эта статья тоже поразила. Но другим.
1. Бездоказательностью (в таких статьях необходимы ссылки на законодательство), иначе это -беллетристика (fiction).
2. Абсолютно точно помню, что все это уже читала, именно в таком изложении, правда, не помню сейчас, где точно. От изобилия литературы едет потихоньку крыша (как говорит мой директор: "Читать меньше надо!".
Вывод: учитывая, что пп.1,2 уже не первый раз в этом журнале присутствуют, он перестает мне нравиться. Хотя вначале я его считала одним из лучших.

__________________
С уважением, Людмила

Тема: ОС - выделенная линия для Интернета

Опции темы

Поиск по теме