РБП и 91 счет...

[Денис В.]

Друзья, у меня вот какой вопрос:
У всех нас есть так называемые "расходы за счет чистой прибыли", которые в БУ на самом деле всего лишь расходы (относятся на 91 счет).
Теперь представим, что заплатили какой-то взнос за целый год, который для налога на прибыль - никак не считается.

Следует ли этот взнос списывать как расходы будущих периодов, облагая внутри года налогом на имущество ?

[ГБ]

Думаю, что нет,- у самой была такая же ситуация. Рассудила так: налог-то на имущество потом я включу в расходы для целей налогообложения! К тому же раз уж за счет чистой прибыли, то с чего я должна равномерно списывать-ведь "равномерность"-то нам "нужна" для постепенного включения в состав затрат.
Я всю сумму списала сразу

[Финдер]

К тому же раз уж за счет чистой прибыли, то с чего я должна равномерно списывать-ведь "равномерность"-то нам "нужна" для постепенного включения в состав затрат. Я всю сумму списала сразу

ГБ, Вы путаете бухгалтерскую прибыль и налоговую. «За счет чистой прибыли» по отношению к текущим расходам – это термин, имеющий смысл (после введения плана счетов 2000 года) только применительно к налогообложению. Бухгалтерская чистая прибыль может расходоваться лишь по решению учредителей организации (со счета 84).

Участие расходов в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль не имеет отношения к их участию в формировании затрат. Для бухгалтерского учета расходов не играет роли то, что они производятся «за счет чистой прибыли». Если эти расходы по своему экономическому содержанию (которое не связано с налогообложением) должны включаться в себестоимость, то они в нее включаются. Если должны включаться постепенно (РБП), то включаются постепенно. Ну не увязано налогообложение прибыли с формированием себестоимости в бухучете! Это две разные сказки, хотя и на сходный сюжет.

У всех нас есть так называемые "расходы за счет чистой прибыли", которые в БУ на самом деле всего лишь расходы (относятся на 91 счет).

Я уже неоднократно высказывался по этому поводу, но, кажется, не был услышан:
проводка - "за счет чистой прибыли" (сообщение “Разделим БУ и НУ (в бухучете "чистая прибыль" неприкосновенна)” от 17-09-2002 13:06. Чтобы не искать, здесь и далее нужно дождаться полной загрузки страницы);
НДС и расходы из чистой прибыли(сообщение “Давайте разберемся” от 23-09-2002 15:52);
Зарплата из прибыли (пункт 5 сообщения “Еще раз о зарплате и о прибыли” от 12-10-2002 14:01).

Денис, снова и снова занудно повторяю: бухгалтерский учет расходов не имеет отношению к налогообложению прибыли. Откуда возник именно счет 91? Может быть использован любой из счетов, на которых производится учет расходов: 20, 25, 26, 44, 91 (перечень не полный), соответственно назначению каждого из них.

Все расходы в бух. учете разделены на четыре категории (ПБУ 10/99):
1) по обычным видам деятельности (раздел II);
2) операционные (п. 11);
3) внереализационные (п. 12);
4) чрезвычайные (п. 13).

Три последние категории объединяются под именем прочих расходов (раздел III). Чрезвычайные учитываются на счете 99. Операционные и внереализационные – на счете 91. По обычным видам деятельности – на счетах затрат, откуда в виде себестоимости попадают на счет 90. И все это никак не связано с расчетом налога на прибыль. Никак. «Счет 91 «Прочие доходы и расходы» предназначен для обобщения информации о прочих доходах (операционных, внереализационных) отчетного периода, кроме чрезвычайных доходов и расходов» (Инструкция к Плану счетов). И только.

Например, сумма представительских расходов ограничена четырьмя процентами от суммы расходов на оплату труда. Сверх этого – «из чистой прибыли». В смысле налогообложения. Но в бухгалтерском учете все представительские расходы учитываются на счете 26. Чем можно обосновать отнесение части этих расходов на счет 91? Какими при этом станут представительские расходы – операционными или внереализационными? Каково экономическое обоснование этого? В ПБУ 10/99 нет никаких отсылок к Налоговому кодексу и введенным им ограничениям.

представим, что заплатили какой-то взнос за целый год, который для налога на прибыль - никак не считается. Следует ли этот взнос списывать как расходы будущих периодов, облагая внутри года налогом на имущество ?

Для того, чтобы это решить, нужно, прежде всего, отбросить слова о налоге на прибыль как не относящиеся к делу и запутывающие вопрос. РБП – это расходы, произведенные в данном периоде, но относящиеся к будущим периодам. Если подпадает твой взнос под это определение, то вешай его на счет 97 (увы, с уплатой НИП) и списывай на затратные счета (20, 25, 26 и т.п.). Если нет, то не вешай. Но о налоге на прибыль при этом не вспоминай.

Если же какой-то расход должен учитываться на счете 91 (то есть, является операционным или внереализационным), то счет 97 не применяется в любом случае. Счета 91 и 97 не корреспондируют. Экономический смысл счета 97 – в своевременном включении расходов в состав затрат. На него могут попасть лишь те расходы, которые формируют себестоимость реализованных продукции, товаров, работ, услуг (п. 65 Положения по ведению бух. учета). Проведение через счет 97 операционных и внереализационных расходов экономически бессмысленно и нарушает установленные правила бухгалтерского учета.

[Денис В.]

Борис, спасибо за ответ налог на прибыль меня не интересовал абсолютно, вопрос был чисто бухгалтерский

Проведение через счет 97 операционных и внереализационных расходов экономически бессмысленно и нарушает установленные правила бухгалтерского учета.

Поясни плз... в с мысле аргументируй... и предположи, что банку заплатили проценты за год вперед... Каким образом ты это отразишь, если так утверждаешь ?

[Демидова Татьяна]

Субъективное мнение.

Денис, давай исходить из конкретной ситуации. Проценты - не слишком корректная ситуация для примера, пусть это будет комиссия за РКО. Пусть заплатили банку комиссию за год вперед.

Что такое РБП? услуга получена, но длится во времени (по аналогии с английским - present perfect tence).
По условию договора, услуги по данной комиссии тебе окажут только в будущем, значит эту выплату ты должен учесть как аванс, и в дальнейшем списывать на расходы через 91 счет. Экономически учесть эту выплату как РБП неправильно.

Не думаю, что всю сумму можно сразу списывать на расходы, ведь услуга то еще не оказана.

Интересно, что скажет Финдер?

[Денис В.]

Таня, ты умница Поскольку такие взносы нельзя назвать расходами ни связанными с реализацией, даже расходами, связанными с приобретением товаров, работ, услуг (кроме оплаты нет ничего, нет длящегося договора и т.д.), то выход - аванс. На самом деле это достаточно проблемный вопрос - для какой-либо выплаты аванс или РБП.
Борис тоже изложил хорошую логику, правда нормативного подтверждения не было, только здравый смысл

З.Ы. в английском я бы это скорее назвал future continues

[Демидова Татьяна]

Денис, спасибо за коплименты!
РБП я советую указывать только тем, кто боится налоговую - на всякий случай!
Здесь же другой случай. :-))

[Финдер]

Поясни плз... в с мысле аргументируй...

К сожалению, об РБП в нормативных документах действительно написано мало. Определяющей является фраза в п. 65 Положения о ведении бух. учета: "Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся". Здесь не сказано, куда могут списываться РБП, однако следует обратить внимание на само слово "затраты". Опять-таки, нигде не вижу определения этого слова, однако ни операционные, ни внереализационные расходы затратами нигде не именуются. И ПБУ 10/99 "Расходы организации", и другие документы называют затратами лишь расходы по обычным видам деятельности. Это и логично. "Затраты" должны иметь объект приложения, они должны быть "на что-либо" (мы "затратили на достижение той или иной цели..."). А именно - на производство и продажу. Столько-то затратили (себестоимость), столько-то получили (выручка). Прочие расходы (счет 91) не считаются затратами на производство и продажу, они живут параллельно с производством и продажами, как бы и не связаны с ним (* Примечание к этому тезису ниже). Итак, РПБ - это затраты, а затраты - это расходы по обычным видам деятельности. Я так понимаю.

* Примечание. В принципе с разумностью того, что такие операционные расходы, как проценты по кредитам и РКО, не участвуют в формировании себестоимости, т.е. не считаются затратами на производство и продажи, можно поспорить. Эту мысль уже высказывал на форуме Сотник, и в ней есть здравое зерно. Но ПБУ 10/99 не оставляет нам возможности выбора.

По условию договора, услуги по данной комиссии тебе окажут только в будущем, значит эту выплату ты должен учесть как аванс, и в дальнейшем списывать на расходы через 91 счет. Экономически учесть эту выплату как РБП неправильно.

Не думаю, что всю сумму можно сразу списывать на расходы, ведь услуга то еще не оказана.

Интересно, что скажет Финдер?

Полностью поддерживаю.