И снова НДС с авансов

[Диана]

Вышли изменения к методичке по расчёту НДС.

По мнению налоговых органов, сумма налога считается уплаченной, если она отражена в налоговой декларации (Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утв. приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/4, в редакции приказа МНС от 17.09.2002 № ВГ-3-03/491, п.43.4). Таким образом, по мнению налоговых органов, изменения в Кодекс не изменили порядок применения вычетов, исчисленных с сумм авансовых платежей, полученных в счёт предстоящих поставок.

Как быть, если:
1. Продавец получил аванс, включил его в налоговую базу, отразил в налоговой декларации, но налог заплатил после окончания периода, к которому относится установленный (статьёй 174 кодекса) срок уплаты налога в бюджет.

Я думаю, исходя из анализа норм Налогового кодекса, включение аванса в налоговую декларацию означает уплату суммы налога, исчисленной налогоплательщиком с сумм авансовых платежей только при условии уплаты в бюджет рассчитанного по декларации налога . Существует риск, что налоговые органы изменят свою позицию, состоящую в том, что порядок применения указанных вычетов не изменился. В этом случае, сумма недоимки по НДС, образованная у налогоплательщика на дату проверки, будет увеличена на сумму необоснованных вычетов, а также могут быть начислены пени. Штрафные санкции, IMHO, не могут быть взысканы, поскольку в данном случае налогоплательщики будут выполнять письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом, что исключает вину налогоплательщика («Налоговый кодекс», ст.111, п.1, пп.3).

Таким образом, если допустить, что законодатели при внесении поправок преследовали разумные цели, в Налоговый кодекс внесёна дополнительная мера воздействия на налогоплательщиков, не уплачивающих налоги в установленный срок.

[Govorun]

Сегодня общалась с главбухом организации -экспортера... Организация получала авансы под экспортные поставки, отражала начисленный по этим авансам НДС в декларации, но НДС с авансов не платила, так как отгрузка происходила в конце того же месяца (пакет документов для подтверждения 0% ставки собирался, естественно, уже в следующем месяце).
При подаче декларации по НДС за следующий месяц они этот начисленный, но НЕ УПЛАЧЕННЫЙ НДС ставили к возмещению.
Итог - арест счетов...

[stas®]

Некая логика у ИМНС здесь есть. Если НДС показан в декларации, он должен быть уплачен 20-го числа. Правда, при неуплате должен следовать не арест счетов, а требование об уплате налога...

[Irina_A]

Ну зачем вам такие заморочки? Показывайте авансы по концу месяца по счету 62. Вам же самим меньше работы будет и налоговая не придирется, будьте уверены! Почему любое слово налоговиков выворачивается? Они и так уже не знают как написать, чтобы у бухгалтера не возникало вопросов...

[Диана]

С экспортом особая статья. Ведь дата реализации для целей налогообложения здесь не дата поставки, а дата предоставления документов (п.9 ст.167).

[vpch]

Ну, а как присутствующим такой вариант:
====================
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2002 года Дело N А 65-17805/2001-СА3-9к
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "КАМАЗ", г. Набережные Челны, о взыскании 401 335 руб. штрафа на основании решения N 04-366 от 15.11.2001 г. Открытое акционерное общество "КАМАЗ" предъявило встречный иск о признании недействительным указанного решения в части взыскания 983 346 руб. налога на добавленную стоимость и 196 669 руб. штрафа, начисленного на указанную сумму.
Решением арбитражного суда от 26.03.2002 г. с акционерного общества взыскано 204 666 руб. штрафа.
Встречный иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, иск удовлетворить полностью. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что истец не обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров до их фактической реализации не основан на Законе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, акционерным обществом в июле 2001 г. представлены в Налоговую инспекцию дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, из которых следовало, что дополнительно уплате в бюджет в 2001 г. подлежит 2 006 829 руб. налога. В связи с тем сам налог уплачен не был, решением налогового органа от 15.11.2001 г. N 04-366 ответчик на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации был привлечен к ответственности в виде взыскания 401 335 руб. штрафа.
Признавая данное решение частично недействительным и отказывая истцу во взыскании 196 669 руб. штрафа, суд правомерно исходил из того, что в периоды за которые были поданы дополнительные налоговые декларации у предприятия отсутствовала обязанность по уплате 983 346 руб. налога от сумм авансовых платежей.
Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или их передача.
Исходя из смысла указанной нормы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) одним лицом другому должен осуществляться переход права собственности на товары, результаты выполненных работ или должно производиться оказание услуг одним лицом другому, что полностью соответствует ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с указанными обстоятельствами законодатель связывает наличие или отсутствие объекта налогообложения.
Только при наличии объекта налогообложения в силу ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Действительно, согласно ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи учитываются при определении налоговой базы, но в силу указанных выше норм, она подлежит учету при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть при реализации товаров (работ, услуг). При этом в ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 166-ФЗ от 29.12.2000 г. определена дата реализации, которая для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств как день оплаты товаров, признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Таким образом, в силу Закона, авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу. Поскольку на момент получения авансовых платежей поставка товаров ответчиком не осуществлялась, обязанности по уплате налога у него не возникло.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2002 г. по делу N А 65-17805/2001-СА3-9к отставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

====================

[svet]

Исходное сообщение Диана
[B]
Я думаю, исходя из анализа норм Налогового кодекса, включение аванса в налоговую декларацию означает уплату суммы налога, исчисленной налогоплательщиком с сумм авансовых платежей только при условии уплаты в бюджет рассчитанного по декларации налога [/b

Я не согласна с вами. Это трактовка НК, ваша трактовка и возможно налоговых органов позже. Я так не делаю, и считаю данное нормы и их трактовки противоречищими общин началам законодательства о налогах и сборах и всем прочим общим началам ) И если найдут - пусть со мной судятся

[Диана]

Svet, успехов тебе в суде

[Диана]

Исходное сообщение vpch
Ну, а как присутствующим такой вариант:
====================
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2002 года Дело N А 65-17805/2001-СА3-9к
(извлечение)
====================

Увы, это решение было основано на редакции статьи до 57-ФЗ, теперь ст.162 прямо включает авансы в налоговую базу.