НПАД можно не платить с сентября ???

[Денис В.]

Уважаемые Клерки !
В РБК нашел статью и решил поразбираться с вопросом об отмене НПАД.

Дело в том, что статья 5 Закона "О дор. фондах" отменяется с 01.01.2003, тем не менее, согласно Закона 110-ФЗ, точнее его изменений от 24.07.2002 (статья 2), указано, что:

Соответствующий сборам в дорожный фонд пункт Закона "Об основах налоговой системы" подлежит исключению. Причем это исключение действует спустя месяц после официального опубликования - то есть с 31-го августа.
Таким образом, московские эксперты-аудиторы настаивают на том, что НПАД отменяется с 31 августа сего года !
Готов поддержать их мнение, хотя ситуация забавная:
Закон, устанавливающий налог - отменен, а Закон, регулирующий порядок исчисления уплаты - нет.

Хотелось услышать Ваши мнения

[Александр (СПб)]

Не торопись, прочитай лучше сначала вот эту дисскусию:
НПАД - маразм крепчал

[Денис В.]

Вот казус :-)) прочел - много думал :-) но ничего не надумал !
Дйствительно маразм... Кстати, Новосибирские налоговики не говорят "платить" - говорят "подождите - ждем сверху" !

Саша, самое интересное то - что они уже опоздали корректировать 110-ФЗ - 1 сентября уже наступило. Что теперь ? ввод нового налога на 4 месяца ? или определение типа "руководствоваться ст.5 Закона о дорфондах" ?
Дыра в территориальных бюджетах будет, по мнению аналитиков - порядка 140 млрд...

[CrazyBuh]

Просто мнение.
Я в этом вопросе не стал бы уподоблятся налоргам, радостно потирающими руки при обнаружении какой-нибудь очередной гадости между строк законодательства. Чем мы тогда лучше их? "Не платить налоги преступление, платить лишние налоги - двойное преступление" - по-моему это не тот случай.

[aXeL]

Исходное сообщение CrazyBuh
Просто мнение.
Я в этом вопросе не стал бы уподоблятся налоргам, радостно потирающими руки при обнаружении какой-нибудь очередной гадости между строк законодательства. Чем мы тогда лучше их? "Не платить налоги преступление, платить лишние налоги - двойное преступление" - по-моему это не тот случай.

Нет смысла начинать полемику о Государственности, об источниках финансирования Государства - здесь.
Налорги и Предприниматели по разные стороны барьера: одни, чисто исполнители, собирают налоги, а другие - предприниматели - стараются заплатить как можно меньше. И если есть возможность платить меньше - я этим воспользуюсь и не буду рядиться в белые одежды и говорить, "да не уподобимся врагу нашему" ( извиняюсь, за, возможно, излишнюю эмоциональность)

[stas®]

Я склонен рассмотреть вопро с несколько иной позиции. Высшие судебные инстанции никогда не ставят под удар госбюджет. Классическим примером является решение КС по вопросу о НсП (признать неконституционным, но сохранить до следующего года).

Поэтому я исхожу из того, что использовать приведенные аргументы для того, чтобы не платить НПАД - бесполезно. А вот для решения вопросов со всяческими пенями и штрафами, связанными с этим налогом - можно и должно.

[Sifa]

В конце концов это 1% с оборота или торговой наценки... Согласитесь, копейки по сравнению с тем что мы.... Надеюсь все поняли Работа у нас такая

[ToT]

http://klerk.ru/law/?1385

[aXeL]

В любом случае - подожду до января. Оборот у нас небольшой.
Честно говоря, не хочеться судиться с нашими налоргами.
Они и так неровно дышат ко мне.

[Andre]

Ситуация может быть не столь забавной, когда предприятия, начислившие НПАД после 1 сентября, попадут под занижение базы по налогу на прибыль.

[aXeL]

Исходное сообщение Andre
Ситуация может быть не столь забавной, когда предприятия, начислившие НПАД после 1 сентября, попадут под занижение базы по налогу на прибыль.

Налоговый период по налогу на прибыль - год, так что не проблема, в случае всего доплатим.

[Денис В.]

А мне понравилось мнение г-на СразуБух - мое мнение - налоги платить нужно, в меру - но нужно. И если возникла ошибка в последнем законе (а это ошибка и есть), то нужно смотреть на то, что хотел сказать законодатель. Именно это будет рассматривать КС. Так что, видимо, заплатить таки придется... Если все-таки заплачУ зря - налог в любом случае вернуть можно...

[pavel]

И если возникла ошибка в последнем законе (а это ошибка и есть), то нужно смотреть на то, что хотел сказать законодатель. Именно это будет рассматривать КС. Так что, видимо, заплатить таки придется... Если все-таки заплачУ зря - налог в любом случае вернуть можно...

Все что хотел сказать законодатель он сказал дословно по тексту закона...
причем в 3-х чтениях в Госдуме, в Совете Федерации и на Старой площади в администрации Президента....

[Александр (СПб)]

Исходное сообщение Денис В.
... Если все-таки заплачУ зря - налог в любом случае вернуть можно...

Это вряд-ли...

[Денис В.]

Александр, да можно - возвращали.... к тому же автодор - платится обособленно и зачесть его не выйдет!

pavel ага, причем в одном законе по-одному, в другом - по-другому ! Или Вы изволили пошутить ? :-)

[aXeL]

Исходное сообщение Денис В.
Александр, да можно - возвращали.... к тому же автодор - платится обособленно и зачесть его не выйдет!

Денис В.,Вы слишком оптимистично смотрите на проблему возврата из бюджета переплаченных налогов - проходили, не так это все легко.

[Рыжая Таня]

С нашими законодателями нет никакой гарантии, что они 31 декабря не примут какую-нибудь новую редакцию, вступающую в силу с 1 января этого же года. (Ну или в крайнем случае с 31 августа).

[pavel]

Денис все надо смотреть в комплексе...
Если у законодатель едет крыша в одном законе одно в другом другое то выбирай лучшее...

[Денис В.]

pavel, нет уж - с государством так поступать может быть себе дороже - практика показывает :-)

Рыжая Таня, законодательно правильно они это могут сделать лишь с 1 января 2003 года, но запросто могут через конституционный суд устранить конфликт двух законов в свою пользу.

aXeL, мы тоже проходили - не очень приятная процедура, но решаемая.

[AF]

Скорее будет следующий традиционный расклад, кто не заплатил тем прощается, а кто заплатил тем тоже прощается и никаких возвратов.

Никакие государственные интересы и моральные соображения не могут обязывать уплачивать излишние суммы налогов. Примерно так сказал известный англицкий премьер. Наш так не скажет.

[Александр (СПб)]

Все-таки я бы поостерег от поспешных выводов!
Прочитайте внимательнее предыдущее обсуждение!
Мне кажется наиболее вероятным, что НПАД придется заплатить по итогам года.
Другое дело, что нет правовых оснований для привлечение ответственности за неуплату налога до сроков, обозначенных в новом законе (110-ФЗ).

[Александр (СПб)]

Сегодня на сайте МНС появилось письмо МНС от 10.09.02 N ВГ-6-03/1385@
Посмотреть можно здесь

Упор на бюджетный Кодекс...ст. 53...
Надо подумать...

[pavel]

В этом письме есть одна маленькая тонкость...
Невозможность изменения налогового заклнодательства увязывается с бюджетным кодексом. МНС ни чего не говорило в таком духе когда изменяло НДС и Прибыль.

[Govorun]

Крошечный такой офтопик:
Для МНС закон, что дышло,
Куда повернут - туда и вышло...

[AF]

У нас ныне МНС
То что ране КПСС
Любой несогласный
общественно-опасный
(частушка, сам сочинил)

[Кузнец]

Исходное сообщение Александр (СПб)
Сегодня на сайте МНС появилось письмо МНС от 10.09.02 N ВГ-6-03/1385@
Посмотреть можно здесь

Упор на бюджетный Кодекс...ст. 53...
Надо подумать...

Из письма МНС, о ст. 53 бюджетного кодекса:

Статьей 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Соответствующих изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносилось.

Что-то МНС так не писало, когда задним числом вводили закон с поправками по 25 главе о неучете убытков переходного периода! Или там ума не хватило так же красиво написать!

[Ученик]

"допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год. "

Интересно ОТКУДА дровишки ... в смысле ... на какой Закон ссылочка?

[Кузнец]

цитировали ст. 53 Бюджетного кодекса
Вот этот Закон.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Принят
Государственной Думой
17 июля 1998 года

Одобрен
Советом Федерации
17 июля 1998 года

(в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 116-ФЗ,
от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ,
от 10.07.2002 N 86-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами
от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ,
от 30.12.2001 N 194-ФЗ,
09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002))
Статья 53. Полномочия федеральных органов законодательной и исполнительной власти по формированию доходов бюджетов

1. Установление новых видов налогов, их отмена или изменение возможны только путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство Российской Федерации.
2. Федеральные органы законодательной власти могут устанавливать новые виды неналоговых доходов, отменять или изменять действующие после представления федеральными органами исполнительной власти своего заключения и только путем внесения изменений в настоящий Кодекс.
3. Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
4. Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
5. Федеральные органы исполнительной власти предоставляют налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в пределах лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
31 июля 1998 года
N 145-ФЗ

[Старый ворчун]

цитировали ст. 53 Бюджетного кодекса
Вот этот Закон.
...
Статья 53. Полномочия федеральных органов законодательной и исполнительной власти по формированию доходов бюджетов

1. Установление новых видов налогов, их отмена или изменение возможны только путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство Российской Федерации.
Так и сделано
...
4. Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
А нечего там изменять/дополнять! в документе ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.12.2001 N 194-ФЗ (ред. от 25.07.2002) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД" СУММА сборов/поступлений налога на пользователей а/дорог НЕ УСТАНОВЛЕНА! И поступления по месяцам/кварталам - тоже! Только направление расходов и %% распределения - так на них никто и не посягает.

Бюджетный кодекс НЕ нарушался!

[Кузнец]

Ну, коллеги, кто как решил действовать? Надо же выходить на практические результаты обсуждения! Прошу высказываться.
Наша организация решила НПАД начислять, но не перечислять до 15 января 2003 года. Другого срока просто нет.