Расчеты наличными

[stas®]

Сразу предупреждаю: это написано для дискуссии, а не как совет к действию

В связи с выходом небезызвестного письма ЦБР и МНС (Письмо МНС РФ и ЦБР от 1, 2 июля 2002 г. NN 24-2-02/252, 85-Т), разъясняющего, как следует понимать слово "сделка" в указании о расчетах наличными (Указание ЦБР от 14 ноября 2001 г. N 1050-У), я стал изучать правовые основы. Первое, что я установил: "письмо" не является нормативным документом не только в соответствии с нормами, установленными для федеральных органов исполнительной власти, но и для ЦБР (Положение ЦБР от 15 сентября 1997 г. N519 предусматривает издание НПА в форме положений, указаний, инструкций). Поэтому все толкования слова "сделка", что раньше приводились на форуме , по-прежнему могут применяться.

Второе. Я стал разбираться: а есть ли у ЦБР основания устанавливать лимит расчета наличными (да и лимит остатка кассы)? Существуют общие нормы ГК РФ:

Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав
1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться ... если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
2. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Ограничения кассового остатка и расчетов наличными ограничивают права собственности и, как можно видеть из приведенных статей ГК, могут устанавливаться законом (по крайней мере, в установленном законом порядке).

Отметим здесь, что слово "закон" может означать не только закон, но и принятые до введения в действие ГК указы Президента и постановления Правительства. И это сильно осложняет ситуацию, поскольку существует Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 622 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения":

Впредь до нормализации денежного обращения и ликвидации напряженности с денежной наличностью постановляю:
1. Установить, что предприятия, организации и учреждения (включая организации торговли) независимо от их организационно-правовой формы:...
- должны производить расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями в безналичном порядке через учреждения банков;
- могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий...

Однако я склонен полагать, что в части предельного размера расчетов этот указ утратил силу почти сразу же, поскольку в том же 92-м году был принят Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1
"О валютном регулировании и валютном контроле":

Статья 2. Защита валюты Российской Федерации
1. Расчеты между резидентами осуществляются в валюте Российской Федерации без ограничений.

Впрочем, был еще Закон РФ от 25 сентября 1992 г. N 3537-I "О денежной системе Российской Федерации":

Статья 14. Расчеты между юридическими лицами, а также между физическими и юридическими лицами по платежам, сумма которых превышает размеры, установленные Правительством России, осуществляются только в безналичном порядке.

Правительство даже успело несколько раз установить соответствующие лимиты. Но этот Закон был отменен в 1995 году, с введением очередной редакции Закона о ЦБР.

На сегодняшний день именно закон о ЦБР является главной основой всех ограничений. В действующей редакции (Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") содержатся следующие нормы:

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:...
2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;...
4) устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;
5) устанавливает правила проведения банковских операций;...

Статья 34. В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции:
прогнозирование и организация производства, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов;
установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций;
установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России;
определение порядка ведения кассовых операций.

Можно ли эти нормы трактовать как основание для введения ограничений предельного размера расчетов? С моей точки зрения, нет. Здесь я еще раз обращусь к ГК РФ:

Статья 861. Наличные и безналичные расчеты
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из вышеприведенного текста следует, что ограничения расчетов должны быть прямо предусмотрены законом. Закон о ЦБР такого ограничения не предусматривает, и произвольное введение такого ограничения Банком России противоречит ГК.

К сожалению, менее однозначна ситуация с лимитом кассы. Введение лимита кассового остатка было предусмотрено указом 92-го года, и не существует очевидного противоречия между этим указом и позднее принятыми законами.

Буду благодарен за критику

[Анна Рязанова]

Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. N 2-П
"О безналичных расчетах в Российской Федерации"





Настоящее Положение разработано в соответствии с частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст.410; 1996, N 34, ст.4025; 1997, N 43, ст.4093; 1999, N 51, ст.6228), Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.356; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст.1593; 1996, N 1, ст.3; 1996, N 1, ст.7; 1996, N 26, ст.3032; 1997, N 9, ст.1028; 1997, N 18, ст.2099; 1998, N 10, ст.1147; 1998, N 31, ст.3829; N 28, ст.3472), Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829; 1999, N 28, ст.3459; 1999, N 28, ст.3469) и иными законодательными актами Российской Федерации (далее законодательство),
регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.

Настоящее Положение не распространяется на порядок осуществления безналичных расчетов с участием физических лиц.

[Демидова Татьяна]

Очень много написано - простите, но не могли бы Вы вынести резюме?

[Анна Рязанова]

Не хотелось спорить об известных фактах, поэтому привела цитату из документа ЦБ, где указывается, что ЦБ регулирует порядок расчетов в наличной валюте РФ между резидентами. ТОлько и всего. Эта музыка с полномочиями пропета уже давно. Раньше лимит расчетов устанавливало Правительство. Потом оказалось, что оно на это не имеет права. Права, как выяснилось имеет ЦБ. Ну и вот.

Я думаю, что тема себя исчерпала. ЦБ в совместном письме с налоговой просто разъяснил свою позицию (мол, сделка, сиречь, договор).

Теперь остается ждать Пепеляева в Верховном суде.

[Ученик]

А мне мысль ОЧЕНЬ понравилась !!!
Попробую покопать в этом направлении, особенно в ракурсе наложения ответственности за превышение ....

[stas®]

Исходное сообщение Анна Рязанова
[B]Не хотелось спорить об известных фактах, поэтому привела цитату из документа ЦБ, где указывается, что ЦБ регулирует порядок расчетов в наличной валюте РФ между резидентами.

Ошибочка вышла. Это про безналичные расчеты.

Раньше лимит расчетов устанавливало Правительство. Потом оказалось, что оно на это не имеет права.

Опять ошибочка вышла. Я же писал - оно потеряло это право из-за отмены закона.

Права, как выяснилось имеет ЦБ. Ну и вот.

Ну вот мне и интересно понять - где же это выяснилось. Пока я вижу только, что правомочия, которые приписывает себе ЦБ, четко в законе не прописаны.

[Анна Рязанова]

Пардон, может быть не совсем верная ссылка, но вот статья 4 из Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" не подойдет?

"2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение;"

Когда ЦБ устанавливает новый лимит, то ссылается на эту статью.

[stas®]

"организовывать обращение" и ограничивать оборот - это все-таки разные вещи. Организация обращения - это обеспечение подкрепления операционных касс банков наличностью, изъятие ветхих купюр, поддержка соотношения купюр разных номиналов и пр. Приведенный Вами пункт никак не свидетельствует о праве ЦБР оказывать в этом вопросе властное воздействие на других. Причем анализ закона о ЦБР показывает, что властные полномочия ЦБР прописаны в нем (по другим вопросам) достаточно конкретно.

Устанавливая лимит кассы, ЦБР ограничивает право собственности на наличные деньги. И я усматриваю противоречие между соответствующими нормами ЦБР и нормами федеральных законов:

"Расчеты... могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом."

"Расчеты между резидентами осуществляются в валюте Российской Федерации без ограничений."

Пожалуй, я бы взялся вести в суде дело, связанное со штрафами за нарушение лимитов остатков/расчетов. (Если только новые нормы АПК о представителях в суде не помешают).

[Бакк]

Итоги подведём? Что понимать под сделкой,
если нет договора?
Характерный пример: одному и тому же покупателю
в разное время продавец выписывает РАЗНЫЕ счета,
которые в РАЗНОЕ время оплачиваются (налом, ессно),
и и по которым в РАЗНОЕ время отгружается товар.

В своей конторе я установил правило:
"Один счёт - одна сделка", в не зависимости от того,
когда и сколько дней подряд этот счёт оплачивался.

Если раньше (был такой прием) при превышении предела
оплаты наличными оплату разбивали на несколько приходников и проводили их в разные дни, а отгрузка была одна, то теперь такой приём не сработает.

А если вообще не выписывать счёт, то в таком случае сделка -
это накладная+счёт-фактура? Плюс, их оплата, конешно?

Что нам говорит ГК в таком случае???

[stas®]

ГК, естественно, трактует сделку совершенно одинаково, независимо от того, есть или нет договор:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст.153)

Т.е. каждый платеж является сделкой; и отдельная отгрузка является сделкой; и все действия в рамках одного договора являются сделкой. Т. е. этот термин не требует ни "атомарного", ни "всеобщего" содержимого.
Распространенная трактовка "сделка = отгрузка" являлась наиболее естественной в условиях крайне неудачно сформулированного указания ЦБР.
Попытка изменить эту трактовку совместным письмом ЦБР и МНС формально ничего не изменила (письмо - не нормативный акт). К тому же реально следовать этому письму в практической хозяйственной деятельности невозможно.
Поэтому можно ожидать резкого увеличения числа споров с МНС по этому поводу. Я в своей заметке пытался показать, что нужно спорить собственно с правом ЦБР устанавливать этот лимит.

[Shkoda]

Уважаемые бухгалтера,
в итоге-то что делать? Ранее, согласно собственным соображениям, подкреплёнными юридическимим комментариями к Указу ЦБР №1050-У в "Гаранте", мы осуществляли расчёты наличными по договору аренды (который заключён на год, с установлением ежемесячной оплаты). Лимит заончился уже в апреле месяце. После вышеуказанного письма не знаю что и делать, стоит ли поднимать всё на уши и вести переговоры о разбивке договора на 2 полугодия (напр.), переделывать документы (где указаны ссылки на догово) и т.д. и т.п. или оставить всё как есть? Штрафы-то как я прочитала нехилые.

[Бакк]

Исходное сообщение Shkoda
Уважаемые бухгалтера,
После вышеуказанного письма не знаю что и делать, стоит ли поднимать всё на уши и вести переговоры о разбивке договора на 2 полугодия (напр.), переделывать документы (где указаны ссылки на догово) и т.д. и т.п. или оставить всё как есть? Штрафы-то как я прочитала нехилые.

Первое, что придумалось - для подстраховки:
Сделать доп.соглашение по договору, в котором
прописать, что-нибудь типа:
Стороны договорились считать, что сделкой по данному
договору в соотв с ГК РФ является оказание
услуг по аренде за каждый календарный месяц...

И второе: договор был заключен ДО выхода этого письма.
ИНМС такие аргументы во внимание принимает.

[Дмитрий]

Позволю себе высказаться,
Для меня (сугубо лично) понятие сделки очевидно, скажем так из обычаев делевого оборота - сделка есть действие законченное, количество платежей и , или счетов роли не играет, то -есть если по договору поставляется 100 единиц продукции в течении года, и определена общая стоимость, то порядок оплаты значения не имеет, то же самое с арендой , если у меня договор на год - это сделка,
Теперь, как выкручиваться,- думаю, что без изменения договора не обойтись, можно , сделать 12 идентичных договоров ( на месяц каждый) но тогда придется еще каждый месяц акты приема - передачи писать, а вообще я согласен, что с ограничением наличного оборта, что- то не так
Воте еще , подскажите, а есть ли такие же ограничения для ПБОЮЛ - если нет можно делать тройственный договор
или как- то по другому - то есть аренда у Вас, а оплата , через
ПБОЮЛ