То, что написано внизу, родилось из банального, в сущности, вопроса.
Уменьшают ли налоговую базу проценты по кредиту, если кредит направлен на погашение ранее взятого кредита (т.н. перекредитовка) ?
По 552-му Положению для решения вопроса о включении тех или иных затрат в себестоимость нужно было основание в виде связи этих затрат с себестоимостью, т.е. со стоимостным выражением использованных сырья ... и др. ресурсов. Иными словами, связи затрат с производственной деятельностью, т.е. с деятельностью, НАПРАВЛЕННОЙ на получение прибыли.
25-я глава формулирует требование "обоснованности" расходов, которое заключается в экономической оправданности затрат. Метод. указания МНС разъясняют, что само МНС под эконом. оправданными будет считать те затраты, которые :
а) обусловлены ЦЕЛЯМИ получения ДОХОДОВ
б) "не противоречат принципу рациональности", и
в) "обусловлены обычаями делового оборота".
Против свяывания расходов с целью извлечения доходов я не возражаю, это понятно. Но МНС нам говорит о принципе рациональности и о каком-то загадочном "обычае делового оборота".
Смотрим толковый словать. Под"рациональным" в русском языке понимается "целесообразный, разумно ОБОСНОВАННЫЙ. Получается экономически ОБОСНОВАННЫЕ расходы это те, которые не противоречат принципу разумной ОБОСНОВАННОСТИ.
Чудесно : экономная экономика, и масло масляное. Ладно, это можно понять, это "канцелярский штиль". А вот обычай делового оборота ? Загадка. МНС в своем репертуаре : вместо одной неопределенности - получено две.
Поступаем как обычно - эту страничку из методички вырываем и можем использовать по назначению, иными словами - по большой нужде.
Снова глядим в Толковый словарь, находим , что под "оправданными " расходами надо понимать те расходы, которые можно РАЗУМНО ОБЪЯСНИТЬ с точки зрения какого-либо КРИТЕРИЯ. Исходя из текста под этим критерием НК подразумевает экономику. Экономика в Толковом словаре - совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе.
Таким образом применительно к организации "экономически обоснованными" будут те расходы, которые можно РАЗУМНО ОБЪЯСНИТЬ с точки зрения способа производства, иными словами С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СПОСОБА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ДОХОДА.
Ранее на другом форуме один автор высказывался о двух аспектах "обоснованности" - с точки зрения формально-правовой и с точки зрения размеров. Полностью соглашаясь, можно переформулировать : под обоснованными расходами понимаются разумно объяснимые расходы как с точки зрения способа извленчения доходов, так и с точки зрения размеров этих расходов.
Теперь, уразумев, кажется, волю законодателя, попробую ответить на свой же вопрос.
Перекредитовка, куда проценты?
Способ извлечения дохода в организации - торговля, то есть продажа товара без изменения его свойств. Целесообразность перекредитовки безусловная - избежание штрафных процентов (доп. расходов) и ареста активов, т.е. фактического паралича деятельности предприятия (прекращения извлечения доходов).
Целесообразность по размеру процентов - используется обычная ставка банковского процента в регионе.
Значит, экономическая обоснованность присутствует, и значит, проценты по кредиту для погашения ранее взятого кредита можно учесть в качестве расходов.
У кого какие мнения?