Права ли М.А. Пархачева?

[Кузнец]

Вот и появился первый комментарий к принятым Думой в третьем чтении
изменениям и дополнениям к 25 главе НК РФ. (см. статью М.А. Пархачевой на сайте
www.klerk.ru "Налог на прибыль "по новому":что ожидает налогоплательщиков."). Печально то, что Марина Анатольевна в унисон с чиновниками МНС и Минфина говорит о том, что убытки переходного периода не будут никогда учтены только потому, что переходный период представляется отдельной декларацией. В проекте Закона ничего подобного я не нашел, в том плане что не будут учитываться. Да и с чего бы это расходы, осуществленные для получения дохода не будут вдруг учитываться при исчислении налога на прибыль? Это ухудшает положение налогоплательщиков задним числом, так как вряд ли кто из них предполагал, что законодатель примет такую норму, согласно которой понесенные расходы впоследствии не будут учитываться при исчислении налога на прибыль. Это просто противоречило бы Конституции РФ. Это равносильно установлению новой скрытой формы безвозмездной национализации,- сродни контрибуции со своих побежденных граждан. Если же я невнимательно прочитал проект Закона, принятый в третьем чтении и такая норма там все-таки прописана (тогда Мария Анатольевна прошу меня извинить!), то надо срочно составить письмо к Президенту РФ, чтобы он отклонил этот неконституционный вариант Закона на доработку в Думу и этим письмом забросать его личный сайт.

[Анна Рязанова]

Уважаемый кузнец! Помнится в марте я маленько вопила в своей статье "Переходный период-откуда и куда?" о намерениях фискалов отобрать у народа часть трудовых затрат через отдельную налоговую базу переходного периода. В третьем чтении это есть! Убыток не будет учитываться. Перечитайте ее. Может уже стоит возобновить наше обсуждение конституционности такой нормы? Я перестала привлекать к этой теме внимание, поскольку, видимо до сердца читателей не дошло. Я, к сожалению, оказалась кругом права.

Печальным фактом является неопределенность организаций, которые ранее платили налоги (заметим, все!) "по отгрузке". В любой журнальчик загляни, все гуторят о том, что они тоже куда-то переходят, что "по отгрузке" не то, что "метод начисления". Но куда скажите они будут списывать свое имущество? Ведь никаких доходов переходного периода у них не может быть по определению.

Энти законодатели придумали переходный период даже для кассового метода. Доходами при этом являться будут авансы, поступившие на 01.01.02., а расходами- то же, что и у всех. Надо же!

Вот тут юристы наши должны бы придумать, что бы пообжаловать, но пока тихо

[ToT]

[i:8e91757347]Для справки [/i:8e91757347]
Обсуждаемые статьи :

А. Рязанова,
Переходный период. Откуда и куда?
http://klerk.ru/articles/?909

М.А. Пархачева,
Налог на прибыль "по новому": что ожидает налогоплательщиков.
http://klerk.ru/articles/?1117

[Александр (СПб)]

[quote:0c844e58dc="Кузнец"]... В проекте Закона ничего подобного я не нашел... Если же я невнимательно прочитал проект Закона, принятый в третьем чтении ...[/quote:0c844e58dc]
Кузнец!
У тебя есть текст, принятый в третьем чтении?!! СРОЧНО ПОДЕЛИСЬ!!!! :!: :!: :twisted: :!:

[Эйвидж]

Вроде как он есть на Гаранте?

[Александр (СПб)]

Спасибо, большое! Недавно смотрел - не было!!!
Теперь нашел а Гаранте текст ПОДГОТОВЛЕННЫЙ к 3-му чтению.
Кстати адрес "находки":
http://www.garant.ru/nav.php?pid=294...rf_lawprojects

[Александр (Питерский)]

[quote:ae465c65ca="Анна Рязанова"]...Может уже стоит возобновить наше обсуждение конституционности такой нормы? ...[/quote:ae465c65ca]
Да, обсуждение и реальные шаги приостановлены.
На чем остановились.
1. Обращение в КС может и должно последовать с подачи АС в конкретном процессе.
2. Применение НК должно иметь реальные последствия (и не обязательно в каких-либо крупных размерах сумм) для имиджа предприятия, его финансового состояния или положения на рынке ЦБ.
3. Должно быть предприятие, которое пожелает выступить в процессе заинтересованным лицом.
4. Необходимо привлечь юристов высокой квалификации.
5. Необходимо найти или привлечь определенные финансовые ресурсы для проведения процесса.
6. Желательно, чтобы была (существующая или вновь созданная) организация, объединяющая (олицетворяющая) интересы множества предприятий по сходной проблеме.

Вопросы не простые.
А обсуждение продолжить, я считаю необходимым. Это поможет найти ответы на поставленные вопросы.

[Кузнец]

Мария Анатольевна, извиняюсь, Вы правы. Распечатал ст. 10 в новой
редакции (в третьем чтении), нашел основание для Ваших утверждений. Я считаю, Дума совершила ошибку, не отклонив эту антиконституционную норму, что не делает ей чести. Вот вам, налогоплательщики, и правовое государство, - миф, фикция!
И все-таки, уважаемые коллеги, давайте на первых порах забросаем сайт Президента письмами, в которых обратим его внимание на эту антиконституционную норму. Может поможет.

[Александр (Питерский)]

[quote:98f796a96d="Кузнец"]... давайте на первых порах [b:98f796a96d]забросаем [/b:98f796a96d]сайт Президента [b:98f796a96d]письмами[/b:98f796a96d]... [/quote:98f796a96d]
Вы можете взять на себя обязанность [b:98f796a96d]составить [/b:98f796a96d]стандартный текст?
Я, во всяком случае, отправлю.

[quote:98f796a96d="Кузнец"]...Может поможет.[/quote:98f796a96d]
Святая наивность...

[Кузнец]

Блажен, кто верует.

[Александр (Питерский)]

См. здесь [b:250994ae54] [u:250994ae54]Проект письма Президенту РФ[/u:250994ae54][/b:250994ae54]

[Кузнец]

Гарант Конституции Закон подписал! Надеюсь, что на сайте garant.ru
был помещен не тот текст, что в действительности был роздан депутатам к третьему чтению. Помнится, что что-то подобное уже было.