Сугубо практическая ситуация!

[Сергей Рязанов]

Как учредителю который является Генеральным директором оформить внесение денег на развитие фирмы!

[Кузнец]

В любом случае необходимо внести изменения в учредительные документы об увеличении уставного капитала. Порядок и процедуры внесения изменений в зависимости от организационно-правовой формы
фирмы. Занимаемая должность в исполнительном органе никакого значения не имеет, для всех собственников (учредителей) порядок один.
Впрочем, можно внести в кассу фирмы наличные деньги или передать другое имущество на баланс фирмы безвозмездно в виде дара. Но тогда стоимость этого подарка надо включить во внереализационные доходы, с которых уплатить налог на прибыль. А доля в уставном капитале внесшего этот вклад от этого не изменится. Вторая ситуация
маловероятная, но в жизни все бывает. По крайней мере, в истории нашего предприятия прецеденты дара были, - не в виде подарков к юбилею предприятия от фирм-партнеров (это обычное явление), а от благодарных физ. лиц,- бывших работников предприятия. Случаи очень редкие, но были.

[Сергей Рязанов]

Про налог на прибыль ты ошибаешься, объекта не возникает!
Я немного про другое хотел сказать!
Если заключается заем (стороны по сути одни и теже), но во взаимосвязи со ст. 182 п 3 такая сделка будет ничтожной!
Исходя из этого сделки совершенные подобным образом могут быть оспорены налоргами!

[jul-2000]

Ну, например, можно займом. Или он может купить вексель у предприятия.

[Денис В.]

На самом деле, можно сделать и целевой взнос на пополнение оборотных средств организации (если, конечно, доля собственника больше 50%). Оформить здесь можно простым соглашением или после обмена письмами (договора не требуется). При этом нет необходимости изменений учредительных документов. Этот способ пополнения действует очень давно и себя оправдывал до решения ВАС в прошлом году, который объявил это все внереализационными доходами. Однако с введением гл. 25 статус кво как я понимаю всстановился.

[Анна Рязанова]

Сергей! Что по твоему мнению может оспорить налоговая? Какой налог в данном случае будет искажен? Даже если невозможно ген. директору заключить сделку со своим предприятием, то он всяко уполномочен действовать в интересах вверенного ему предприятия без поручения. А это, ИМХО, дает ему возможность тратить свои средства в любом размере дабы сделать все необходимое. Как оформить, не имеет существенного значения.

[Александр (Питерский)]

[quote:abacc4b277="Сергей Рязанов"]...Я немного про другое хотел сказать!
Если заключается заем ...[/quote:abacc4b277]
А генеральный директор - не единственный сотрудник фирмы? Тогда:
1. гендиректор оформляет доверенность какому-либо сотруднику фирмы на совершение (подписание) некоторых сделок, например, только связанных с займами;
2. заключается договор займа, стороны: гендиректор - как ФЛ, доверенное лицо - как фирма

И усё!

[Govorun]

Обычно при Ген.директоре имеется ещё и директор. Мы частенько заключали подобные договора с Ген. директором, а от лица фирмы подписывался директор. Вопросов не было.

[Демидова Татьяна]

Сергей как гендиректор не может дать самому себе - как учредителю - займ. ст 182 п 3 ГК РФ.

но если налоргами будет оспорена такая сделка тогда что? Вас принудят вернуть свой займ себе?

[Александр (Питерский)]

Татьяна, ситуация обратная.
Своей схемой (см. выше) пользуюсь много лет. Видите - живой...

[Демидова Татьяна]

Живой да, вижу :-)))

и схем здесь много. и никто не придирался пока :-))
у меня некоторые фирмы с сотрудником в кол-ве 1человека - директор он же единственный учредитель берет сам у себя займ. Тоже никаких последствий (карающих) пока не применялось.

[Старый ворчун]

[quote:d2c63701bf="Сергей Рязанов"]Про налог на прибыль ты ошибаешься, объекта не возникает!
Я немного про другое хотел сказать!
Если заключается заем (стороны по сути одни и теже), но во взаимосвязи со ст. 182 п 3 такая сделка будет ничтожной!
Исходя из этого сделки совершенные подобным образом могут быть оспорены налоргами![/quote:d2c63701bf]
Ну, предположим, что оспорят. Даже, предположим, сделка будет признана ничтожной. И что потом? На 169 не тянет, остается 167.2.: "Предприятие А обязано возвратить ... рублей гражданину Б". Потому-то подобны сделки никогда третьими лицами и не оспариваются.