Статья: УМНС РФ по г. Москве: при расчетах наличными в обязательном порядке пробивается кассовый чек

[Лусников М.А.]

<p><strong>Со ссылкой на пункт 13 Порядка ведения кассовых операций УМНС РФ по г. Москве
считает, что при расчетах наличными денежными средствами в обязательном порядке
пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер</strong></p>
<p>
Вот еще одна выдержка из нижеприведенного письма налоговиков: «В соответствии
с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели
могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае
оказания услуг исключительно населению при условии выдачи ими соответствующих
бланков
строгой отчетности. Следовательно, при наличных денежных расчетах между организациями
за оказываемые услуги (работы) в обязательном порядке применяется ККТ». </p>
<p>Ниже приводится полный текст письма УМНС РФ по г. Москве от 23.07.03 № 29-08/41041
«О разъяснении законодательства при применении ККТ»</p>
<p align="center"><strong>УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ</strong></p>
<p align="center"><strong>ПИСЬМО
от 23 июля 2003 г. N 29-08/41041
О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ККТ</strong></p>
<p>Управление МНС России по г. Москве в связи с поступающими запросами от территориальных
налоговых инспекций, а также налогоплательщиков по вопросу применения положений
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) разъясняет следующее.</p>
<p> 1. С 28 июня 2003 года - даты вступления в силу Закона N 54-ФЗ - на всей территории
Российской Федерации действует Федеральный закон о применении контрольно-кассовой
техники (ККТ), который обязывает организации и индивидуальных предпринимателей
осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные
работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной
в Государственный реестр.
Все ранее принятые и неотмененные нормативные правовые акты действуют в части,
не противоречащей данному Закону. К ним, в частности, относятся:
- Положение по применению контрольно-кассовых машин, утвержденное постановлением
Правительства РФ от 30.07.93 N 745;
- Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением, утвержденные письмом Минфина России от 30.08.93
N 104;
- Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденный
приказом Госналогслужбы России от 22.06.95 N ВГ-3-14/36;
- Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением
Совета директоров Центрального банка России 22.09.93 N 40;
- унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций
с применением ККМ, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?3785

[Аноним]

В том же пункте 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года N 40, речь идет о том, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. Никто с этим не спорит, но там не указано, что квитанция должна выдаваться покупателю. Подтверждением оплаты для покупателя в соответствии с законом является чек ККМ. А корешок приходного ордера выдается кассиру-операционисту при сдаче выручки в кассу предприятия из опперационной кассы.

[stas®]

Подтверждением оплаты для покупателя в соответствии с законом является чек ККМ.

Неправда. Чек ККМ является лишь подтверждением выполнения фискальных требований.

[Forester]

Стас, не хочешь ли ты сказать, что при отсутствии квитка к приходнику я не смогу подтвердить оплату? Мне кажется это сомнительным.

[stas®]

Forester, до начала 90-х годов представить в бухучете кассовый чек было невозможно. Они появились в связи с развалом талонной системы по ГСМ, когда находившийся в кризисе Минфин не отреагировал на изменение ситуации (там нужно было принять слишком много решений разного рода: например, как приходовать бензин - ведь талоны приходовались на предприятиях как натуральные ГСМ, и т.п.).

Нынешний закон о бухучете содержит явные указания на то, что чек ККМ не является первичным документом для БУ. И вероятность того, что налорги про это вспомнят (как, например, они сейчас начинают вспоминать про акты для услуг), достаточно велика.

[Forester]

stas® Да, в целом согласен. Но ведь имхо можно пропустить его через авансовый отчет. Тогда уже авансовый отчет будет являтся первичным документом.

[stas®]

Forester, хммм... То есть подтверждающих первичных документов к авансовому отчету прикладывать не нужно?

[Forester]

stas® Конечно же нужно! Но необязательно первичные. Мне так кажется. Например, на почте дают нам чек, а больше ничего. Или тот же товарный чек, он ведь по сути тоже не имеет всех обязательных реквизитов, того же наименования покупателя. Ну на крайний случай можно это дело приказом руководителя дополнить, о том, что признать расход по чеку такому-то. Может чек сам по себе и не является первичным документом, но в авансовом отчете, да с подписью директора имхо прокатит.
Ладно, допустим, что не прокатит в качестве первичного документа. Но неужели не пойдет в качестве подтверждения расхода?

[stas®]

вероятность того, что налорги про это вспомнят (как, например, они сейчас начинают вспоминать про акты для услуг), достаточно велика.

[Forester]

Ну вот, напугал, заставил в Гарант лезть...
Постановление Госкомстата РФ от 1 августа 2001 г. N 55:
На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним

Как говорится, почувствуйте разницу. Вроде бы больше нигде порядок заполнения авансового отчета не регламентируется.

[stas®]

Forester, помнится, к определению требований БУ Госкомстат не имеет никакого отношения. Статистики часто выходят в своих пояснениях к формам за пределы своей компетенции. Не надо на это ориентироваться.

[Forester]

stas®, я абсолютно с тобой согласен. Мы только смотрим на вопрос несколько с разных точек зрения. В качестве первичного документа мы к БУ принимаем авансовый отчет, составленный в соответствии с утвержденной типовой формой. Но я не вижу причин, по которым к авансовому отчету мы должны подкладывать именно первичные документы. Мы ведь по сути принимаем к учету не эти документы, а авансовый отчет. Требований к этим документам имхо не выражены явно нигде, кроме как в Постановлении Госкомстата. Порядок заполнения формы авансового отчета тоже там же. Наконец, мы же не подкладываем первичные документы к бухгалтерским справкам.

[stas®]

Понял. Дальше подотчетники будут подкладывать к отчету свою собственную записку со словами "НУ ПОТРАТИЛ Я ЭТИ ДЕНЬГИ!!! НАДО БЫЛО!". А ты со спокойной совестью будешь принимать это к учету.

[Forester]

Ну... прям не знаю что ответить. Просто авансовый отчет - это первичный документ. С этим ты вроде бы не споришь. Далее в законе о бухучете имеем статью 9 п.2:
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации...
Форма - это не только внеший вид - это еще и порядок заполнения ее, который содержится в этом же альбоме. Я просто не понимаю, почему могут возникнуть проблемы?

НУ ПОТРАТИЛ Я ЭТИ ДЕНЬГИ!!! НАДО БЫЛО!". А ты со спокойной совестью будешь принимать это к учету.

Не дождешься!