Вопросы по аренде нежилого помещения

[profy]

Вопрс - если в договоре прописано что арендодатель должен передать по акту передачи в 3 дневный срок торговую площадь в магазине, но аредодатель уклонился от его подписания и мало того наобещав что ремонт магазина будет закончен к открытию (не готов фасад магазина, как следствие его покупатели игнорируют так как на нем нет вообще ни каких опозновательных знаков) соорудила вывеску "магазин" только спустя 2 месяца, но деньги за аренду были уплачены за 1-ый месяца. Правильно ли я понимаю это машенничество ведь по ГК она должна была передать имущество в соответствии с договором и чтобы я им мог пользоваться (ее юрист утверждает что все правильно ведь на бумаге у нее написано что это магазин а то что это 2 месяца не соответствовало действительности это не нарушение ). Я отказался оплачивать 2-ой месяц аренды так как я не получил в аренду торговой площади в магазине (кстати ее юрист тресет с меня эти деньги). Я направил ей письмо о разрыве договора в одностороннем порядке на основании того что она уклонилось от подписания акта передачи и теперь и я его подписывать не буду так как утратил имнтерес к договору (в соответствии сГК это есть разрыв договора по взаимному согласию). Заказное письмо вернулось спустя 2 месяца арендатор его не стала получать. Притензий от нее не поступало.
Правильно ли я сделал.

[stas®]

Правильно ли я понимаю это машенничество

Неправильно. Мошенничество - это умышленное хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

в соответствии сГК это есть разрыв договора по взаимному согласию

Вас обманули . По взаимному согласию - это когда две стороны согласны.

Вы заняли помещение, хотя арендодатель и уклонился от подписания акта передачи? Сколько вы в нем пробыли?

[profy]

2 месяца .
Вопрос- правильное ли я нашел основание для расстрожения договора (ст.655 ГК коментарий гласит что если две стороны отказываются подписывать акт приемо-передачиэто есть рассторжение договора по соглашению). И правильно ли я его рассторг.

Вопрос - можно ли считать что момент закаключения договора наступившим если официально она не передала помещение по акту .

вопрос - можно ли считать что официальной передачи помещения не было так как акт передачи не подписан(хотя к этому обязывет договор и ГК ). Я так понимаю что именно акт приемо-передачи является подтверждением того что сдаваемое помещение в аренду соответствует своему назначению и в полном порядке. А если акт не подписан можно ли считать что договор не был исполнен и официально я не получил в аренду торговое помещение .

Вопрос- если я заехал и пользовался помещением не можетт ли она использовать это обстоятельство для того чтобы утверждать что теперь акт передачи не нужен так как я им уже пользовался.

[stas®]

она может использовать это обстоятельство. Ведь Вы заняли помещение, значит, Вы действовали на основании чего-то, т. е. договор был. Вы можете ссылаться на недостатки переданного помещения, требуя соразмерного уменьшения платы. Вы можете ссылаться на недостатки, требуя досрочного расторжения договора. Но сказать, что договора не было - ну никак нельзя.

[profy]

Меня интересует такой вопрос в комментарии к ст. 655 ГК РФ сказано что акт приемо передачи является необходимым условием и без него обязательства по передаче не считаются исполненными.
Как мне использовать данное обстоятельство , я отказался оплачивать 2-ой месяц аренды якобы торгового помещения (у мнея нет денег чтобы раздавать их мошенникам).
Правильноли сделал что разорвал договор в одностороннем порядке ссылаясь на комментарий к ст.655 ГК

[stas®]

Ссылаться на комментарии - нельзя. Это все равно, что ссылаться на Клерк .

Если вы считаете, что арендодатель не передал вам помещение, то вы, во-первых, его самоуправно заняли, а во-вторых, неосновательно обогатились за его счет (используя его помещение без оснований).

Представляется, что этот путь бесплодный. Лучше внимательно читайте договор и ищите, что именно арендодатель не выполнил.

[profy]

по договору арендодатель обязана мне передать торговую площадь в магазине. за что я обязался уплачивать арендную плату.
Но на момет подписания фасад еще не был готов.
Она поклялась и не только мне но и другим арендаторам что фасад будет готов к открытию.
фасад она закончила через 2 месяца., на протяжении всего этого срока выходит что я арендовал не торговую площадь в магазине , а просто площадь в помещении (так как покупатели просто игнорировали дверь в стене без надписей).
Я так понимаю что магазин это обозначенное место торговли для покупателей, и если помещение не имеет каких либо опознавательных знаков то это не может называться магазином. Я перечитал ГК и там написано что сдаваемое мне в аренду имущество должно соответствовать его назначению. Я считаю что помещение которое мне сдали не соответствует таковому. Можно ли мне использовать данный довод и как это лучше сделать.

[stas®]

"клятвы" к делу не пришьешь. И вы же въехали в помещение.

Невыигрышная у вас позиция IMHO.

[profy]

Ставллю вопрос другим местом - помещение имело недостаки не оговоренные договором, в следствии чего я досрочно рассторг договор а второй арендыный платеж вносить отказываюсь как компенсацию.
Как недоказать что помещение не соответствует договору и как правилльно аргументировать компенсацию

[Zakonov]

Одно хорошо, что в случае суда будут свидетельские показания "других арендаторов" о том, что Арендодатель "клятвенно обещала" доделать фасад....И смех и слезы, право слово... Вот вам и экономия на юристах!

[profy]

кстати я обращался к юристам но у нас не кто толком не специализируется на этих вопросах мычат что то не членораздельно .
Подскажите что можно сделать в этой ситуации .

[Zakonov]

Текст договора полностью засылайте. Можно и мне, dreamjob@mail.ru "Если смогу, помогу" (С) Чуковский

[sumerki]

Милый profy, не надо говорить о юристах - "мычат"; вы слышите свое отражение. Двадцать раз долбите про "недостатки", может вымучите, наконец, какие? И второе, как вы думаете, что значит "недостатки неоговоренные договором" - существенные условия помещения, передаваемого по договору, которые отсутствовали, или ромашки на обоях не понравились.
Да и еще, в рамках хозяйственно-правового спора выражение "я думаю" неприменимо. Есть выражение, "я считаю", подразумевающее позицию, подкрепленную правовыми доводами. А то, как вы думаете, хорошо характеризует ситуация, в которую вы попали.

2Zakonov: "Мамой клянусь!")))

[Zakonov]

2 СумеркУ:
Напал на человека. Нет чтобы помочь, а потом поучать.

[profy]

Я считаю что если в договоре прописано что получаю в аренду торговую площадь в магазине ",,,,,,,,", то считаю что я имею право получить то что написано в договоре.
А вышло что что получил площадь в помещениии которое только числится как магазин. Все что есть от этого магазина это дверь куда должны входить покупатели, какие либо опознавательные знаки появились только спустя 2 месяца. Ка к вы думаете это магазин. если даже арендатор считает что это магазин то как это укладывается с ГК где прописано что имущество мне должно быть передано в состоянии (в реальном а не виртуальном) для его использования. таким образом выходит что я получил не торговую площадь а просто площадь в помещении что есть я считаю нарушение договора.
по поводу того что з-анял это помещение которое не должен был занимать если оно не то. монтаж торгового оборудования был начат до окончания строительных работ так поступил не только я для того что минимизировать временные потери и не терять время (которое поистинне дорогое потомучто я брал кредит на закуп товара ). по этойже причине я не стал демонтировать оборудование ведь арендодатель общала (на тот момент еще были нормальные отношения) доделать фасад в ближайшее время, а теперь почему я вынужден был всетаки демонтировать оборудование и освободить помещение арендодателя перестал интересовать фасад ее стали интересовать только арендные платежи это при том что она фактически не выполняет условия договора.
Я понимаю sumerki что со стороны смешно смотреть на чужие ошибки , но ошибки не совершают только дураки. Ошибка она на то и ошибка чтобы исправить ее и сделать из нее выводы чтобы больше гне совершать их.

[Zakonov]

Я считаю что если в договоре прописано что получаю в аренду торговую площадь в магазине ",,,,,,,,", то считаю что я имею право получить то что написано в договоре.

А где нибудь в каком-нибудь нормативном акте значиться, что магазин - это помещение, обязательно имеющее фасад и вывеску?

Ка к вы думаете это магазин. если даже арендатор считает что это магазин то как это укладывается с ГК где прописано что имущество мне должно быть передано в состоянии (в реальном а не виртуальном) для его использования. таким образом выходит что я получил не торговую площадь а просто площадь в помещении что есть я считаю нарушение договора.

А как же площади под торговлю в вестибюлях метро? На метро вывеска - МЕТРО. А в остальном оно подходит под торговое - люди то беспрепятственно входят и выходят. А заманивать их туда можно и рекламой (ходячей, наприм)

Ошибка она на то и ошибка чтобы исправить ее и сделать из нее выводы чтобы больше гне совершать их.

Странный человек. Ему помощь предлагают, а он время тратит на сотрясание воздуха. Проблема то ведь уже есть, злись Вы или нет. Вначале надо решить, а потом эмоции выплескивать (впрочем, к тому времени уже на эмоции либо нет сил, либо желания - мой способ, дарю))

[profy]

завтра вышлю сам договор .

[profy]

поясните по поводу того что магазину не обязателен фасад и вывеска (другими словами иднтификация для покупателя).
в ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии , соответствующем условиям договора и назначению
имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями.
это ведь абсурд если магазин не имеет идентификации для покупателя то магазин он только набумаге. (почему я так упираюсь в идентификацианные надписи - я потратил деньги на рекламу где указывал что я там то в магазине таком то, но люди просто игнорировали дверь мало ли дверей я ставил борды с надписями в результате того что магазин был не идентифицировал для покупателя я немог заманить туда покупателей в результате нес огромные убытки + проценты по кредиту, как только арендодатель закончила более менее фасад покупатели пошли ). Вот еще есл арендодатель не обязана была заканчивать фасад ведь можно торговать и так то зачем она его закончила. Вся проблема в том что она бы его и незакончила но если главный архитектор утвердил вид каким он должен быть она его к такому виду и приводила дабы не накликать проблем.
Это всего ли дополнительные факты к тексту договора.

[faust]

profy
Положение ваше отчаянное...
Арендодатель не отвечает за недостатки, которые должны были быть обнаружены арендатором при передаче имущества (или заключении договора). Это п. 2 ст. 612 ГК.

Должно ли на магазине быть написано "магазин" - вопрос филосовский. Скорее нет. Равно как и надпись магазин не означает что перед вами именно то, что написано. На заборе тоже, знаете-ли, пишут...

Так вот, по поводу ст. 612. Договор заключили, вселились? Так точно! Претензии по качеству были? Нет, только устные. Что делать? Уповать на договор и надеятся, что там хоть что-то написано про предмет, кроме того. что это магазин...

[profy]

высылаю договор.

[faust]

Прочел. Конечно не может не вызывать восхищение трудолюбие человека, который ночью вручную набирал этот текст (это судя по времени соощения и количеству ошибок в договоре).
Договор - туфта. Не вижу, что нарушил арендодатель. Отсутствие акта, а равно и его неподписание вам вряд ли поможет. Ну, даже если удастся признать договор незаключенным, дальше что?
Убытки на арендодателя вам не повесить.

Я так думаю (Ф. Мкртчян, х\ф Мимино).

[profy]

мне надо просто отмахаться про убытки это глухой вариант . подскажите какие можно найти лазейки что бы если не выиграть то сделать саму затею максимально для арендодателя финансовозатратной . а сам факт того что арендодателю придется потратить больше чем он хочет получить плюс вероятность того что он может это дело не выиграть сделает сам факт судебных разборок для арендодателя не приемлемым.
(договор набирал по быстрому в слепую так что извените за ошибки непроверял)

[sumerki]

Пользуясь Вашей, весьма уважаемой мной, как профессионалом, системой логики попробую объяснить. В договоре расписана аренда торговой площади. На площади, арендованной Вами торговать можно. Единственное – в убыток себе. Но, извините, ничего другого в этом договоре не указано. Никогда не спрашивайте никаких «лазеек» у людей, которых вы не увидите никогда. Ваша ситуация не бумажно-законная, а реально-хозяйственная. С Вами должен поработать нанятый Вами человек. Он придет в этот магазин, посмотрит, что к чему и, весьма вероятно, подскажет Вам путь решения проблемы. Но, скорей всего, в Вашем случае решение проблемы лежит не в правовом поле.

[faust]

Полностью согласен с предыдущим оратором

[profy]

единственная проблема где мне взять квалифицированного юриста в нашем таежном колхозе.
поясните что значит проблемы лежит не в правовом поле.
когда начнуться судебные разборки сам бог велел искать хорошего юриста, моя задача свести на нет вероятность того что арендодатель захочет вообще судиться.
меня интересует как сделать так чтобы если не приостановить вероятность возникновения судебного события то максимальтно осложнить его.

[Рыжая Таня]

Должно ли на магазине быть написано "магазин" - вопрос филосовский. Скорее нет. Равно как и надпись магазин не означает что перед вами именно то, что написано. На заборе тоже, знаете-ли, пишут...

Согласно Закону о защите прав потребителей на магазине ДОЛЖНО быть написано, что он магазин.

[Zakonov]

2 Рыжая Таня:
Осталось только посмотреть, на отношение КАКИХ лиц распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей"

[faust]

2 Рыжая Таня

Согласно Закону о защите прав потребителей на магазине ДОЛЖНО быть написано, что он магазин.

У вас дурная привычка ссылаться на нормы закона, не называя их. Потрудитесь, пожалуйста, дать ссылочку.
Насколько я помню ЗЗПП, там это не написано.

2 Законов.
Вы сейчас не совсем правы, но я не буду спорить, так как вы - за меня

[Рыжая Таня]

Это я к тому, что выска-то обязана висеть.
А насчет отношений... Ну, например. Крупный торговый центр сдает площади арендаторам. Как торговый центр он обязан иметь вывеску согласно Закону. В договоре аренды отдельно оговаривается, кто вешает вывеску (вывески) на магазин: арендодатель или арендатор. (Вывеска, между прочим, это объект ОС со всеми вытекающими). Если это обязуется сделать арендодатель, то арендатор, оказавшийся без вывески, не по своей вине производит торговлю с нарушениями.

[faust]

Это я к тому, что выска-то обязана висеть

Еще раз смиренно прошу ссылку на норму закона....