Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[Империя1]

СОВЕРШЕНО ПОКУШЕНИЕ НА ЮРИСТА ФИНАНСОВОЙ ГРУППЫ «ИМПЕРИЯ»

6 декабря около 10 часов утра в Московском районе было совершено покушение на юриста финансовой группы “Империя”. Неизвестный несколько раз выстрелил в 34-летнего Олега Иванова, когда тот выходил из своей квартиры в доме №19 по проспекту Гагарина. Стрелявший с места происшествия скрылся. В результате юрист получил огнестрельные ранения - одно в шею, второе в живот. Однако, по имеющимся данным, он сумел войти обратно в квартиру и вызвать “скорую помощь”. Медики, в свою очередь, сообщили о случившемся в милицию. В настоящее время на месте происшествия работают сотрудники Московского РУВД и районной прокуратуры. У соседнего дома обнаружена припаркованная машина Иванова – “Ауди-100” темного цвета со спущенным передним колесом. По данным горпрокуратуры, неизвестные стреляли в Иванова в тот момент, когда он направлялся к автомобилю, которым управляет по доверенности. Прокуратура Московского района возбудила по факту нападения на Иванова уголовное дело по ст. 30, 105 УК РФ (покушение на убийство).

СПРАВКА: по некоторым данным, Олег Иванов числился соучредителем ЗАО финансовая компания “Баланс” (фирма зарегистрирована в 1997-м году, занимается различными видами деятельности) и руководителем филиала ТОО “Студстрой”, зарегистрированного в 1994-м году. Сфера деятельности – строительство. Первая компания Финансового холдинга “Империя” начала работу в 1991-м году. Деятельность “Империи” была ориентирована на оказание услуг российским предприятиям в области корпоративных финансов (основное внимание уделялось работе в области слияний и поглощений компаний, а также оказанию услуг по поиску стратегического партнера). ОАО “Инвестиционная Компания “Финансовый холдинг “Империя” было зарегистрировано в 1994-м году. В 2000-м году “Империя” упоминалась в сообщениях СМИ в связи со скандалом вокруг контрольного пакета акций “Фортепианной фабрики Беккера”. По сообщениям СМИ, контрольный пакет акций “Беккера” перешел к группе акционеров, близких к финансовому холдингу. Новые акционеры провели внеочередное собрание, результатом которого стало избрание нового совета директоров. При этом председателем совета директоров стал Олег Иванов. Однако “старое” руководство не признавало права “нового”, обвиняя новых акционеров в том, что скупка контрольного пакета происходила без уведомления антимонопольных органов.

http://www.oxpaha.ru/view.asp?4984

[Империя1]

Новые акционеры крупнейшего на Северо-Западе тепличного хозяйства "Лето" выставили на продажу треть принадлежащей хозяйству земли. За 54 га они рассчитывают выручить $52 млн. По оценке специалистов в области недвижимости, владельцы "Лета" запрашивают нереальную цену.

ЗАО "Лето" — крупнейшее на Северо-Западе тепличное хозяйство. Ежегодно производит 13 000 т овощей и шампиньонов. В 2001 г. выручка фирмы "Лето" составила $20 млн, прибыль $1 млн. Фирме принадлежит земельный участок размером около 170 га, разделенный надвое Пулковским шоссе.

Летом этого года ЗАО "Лето" стало предметом спора между двумя группами акционеров. В мае 2002 г. финансовый холдинг "Империя" начал скупку акций "Лета" по заказу межотраслевого производственного холдинга "Фаэтон". Недовольное агрессивным поведением "Империи", руководство "Лета" призвало на помощь компьютерную фирму "Эврика", которая также начала скупать акции. Весной акции "Лета" были распылены среди частных держателей. Теперь же тандем "Империя" — "Фаэтон" контролирует 38% акций, около 2% акций находятся на руках сотрудников компании, а около 60% контролируют "Эврика", менеджмент "Лета" и совладелец многопрофильной петербургской компании "Веда" Кирилл Рогозин, который приобрел часть акций у владельцев контрольного пакета в октябре.

По словам сотрудника компании "Империя Девелопмент" Андрея Пушкарского, который выступает в качестве менеджера проекта по продаже земли, решение о реализации части владений агрофирмы принято всеми акционерами предприятия. К продаже предназначен участок, отрезанный от остальной территории "Лета" Пулковским шоссе. "Там находятся запущенные, ветхие теплицы, которые не жалко сносить", — утверждает Пушкарский. По его словам, за участок площадью 54 га "Лето" планирует получить $52 млн. Заместитель директора ЗАО "Лето" Владимир Авигдор подтвердил намерение получить от продажи этого участка не менее $50 млн. Гендиректор "Лета" Раиса Штрайс, активно противостоявшая скупке акций сторонними компаниями, летом утверждала, что новым акционерам "нужны не теплицы, а земля". Вчера комментарии Штрайс "Ведомостям" получить не удалось.

По словам Пушкарского, вырученные от продажи средства планируется направить на развитие оставшейся территории "Лета" общей площадью 120 га. "Если в прошлом году у фирмы была небольшая, но прибыль, то по итогам 2002 г. прогнозируется убыток. Это связано с тем, что у фирмы были проблемы с реализацией, склады затоварены", — говорит Пушкарский. По словам Авигдора, продажа участка позволит сократить расходы. "Стоимость энергоресурсов растет, нам реально могут поднять налог на землю. А при модернизации оставшихся площадей мы сохраним объемы производства на прежнем уровне", — говорит он.

Акционеры "Лета" рассчитывают продать землю западным крупным компаниям. Пушкарский называет в качестве потенциальных покупателей Metro, Auchan или IKEA. Однако в этих компаниях скептически относятся к этим планам. "Нам предлагали один участок в Москве, где также расположено тепличное хозяйство, — говорит менеджер по работе с недвижимостью российского подразделения компании Metro Сash & Сarry Сергей Перн. — Но это земля сельхозназначения, что является серьезным обременением. Чтобы там что-то построить, необходимо снять обременение распоряжением губернатора". По его словам, участок рядом с Пулковским шоссе не может быть интересен его компании, так как Metro не покупает землю на вторичном рынке, предпочитая брать ее в аренду у субъектов Федерации. А пресс-секретарь российского подразделения Auchan Владимир Назаров сообщил, что пока у них нет планов по строительству своих гипермаркетов за пределами столицы.

Еще менее оптимистично оценивают возможности продажи участка специалисты в области недвижимости. Причина — слишком дорого. "Цена завышена минимум в два раза. В районе Московской кольцевой автодороги гектар стоит $300 000", — говорит ритейл-директор петербургского отделения компании Colliers Int. Борис Юшенков.

По словам Юшенкова, участок "Лета" не подготовлен к продаже по частям. "Фирма, которая готова купить участок под гипермаркет, не будет этого делать, так как не знает, что будет рядом, — может, еще один гипермаркет", — говорит он.

Около двух лет назад компания "Лента" приобрела на Пулковском шоссе участок под свой гипермаркет. За 2,28 га земли, правда без инженерной инфраструктуры, "Лента" заплатила городской администрации 420 000 руб.

Максим Трапезников
http://www.yarmarka.net/news/news.as...1884&type=news

[Империя1]

Овощи с привкусом бензина, водки и денег

История началась весной этого года, когда в одной из питерских газет, появилась статья о том, что крупнейшее на Северо-Западе агропредприятие подверглось недружественному поглощению неизвестными структурами, которые активно скупают его акции. В июне стало известно и название "скупщика" – им оказалась финансовая компания "Империя", позже выяснилось, что скупка была заказана холдингом "Фаэтон". Холдинг известен в первую очередь своим топливным бизнесом, а его глава Владимир Хильченко известен многочисленными скандалами, сопровождавшими всю его бизнес-деятельность. Казалось, все просто - крупный бизнесмен решил прибрать к рукам "вкусное" предприятие. Однако сейчас все выглядит несколько иначе.

Что лежало, то пропало

Впрочем, первая и основная причина, спровоцировавшая скандал вокруг "Лета", известна. Предприятие оказалось совершенно беззащитным перед агрессией. Выяснилось это уже в разгар скупки, когда глава тепличного хозяйства Раиса Штрейс стала просить о помощи.
"Лето" появилось в 1971 году, как первое в стране специализированное сельскохозяйственное производственное объединение. Создано оно было по инициативе Раисы Штрейс и, кажется, российские рыночные перемены, вовсе не коснулись "летних" теплиц. Нет, конечно, предприятие было акционировано, но к моменту скупки, выяснилось, что питерский овощной монополист принадлежит более чем 1500 акционерам – в основном бывшим и действующим сотрудникам предприятия. Гендиректор фирмы Раиса Штрейс, например, владела менее 0,7% акций. В смысле распыленности акций предприятие по сути лежало на дороге. И теперь уже очевидно, что в конечном итоге нашлась бы структура, которая пожелала выкупить у мелких акционеров их акции, собрав в своих руках крупный или контрольный пакет. Так что в этой истории удивительно не то, что кто-то решил поглотить "Лето", а то, что этого не произошло значительно раньше.
Раиса Штрейс тоже поначалу повела себя так, как поступила бы советские времена – пошла в Смольный. Однако кроме моральной поддержки власти, как городские, так и федеральные власти ничего предложить не могли. Губернатор, правда, выдвинул идею рассмотреть возможность передачи городу 45% акций предприятия но это оказалось невозможно (ведь это означало фактическую деприватизацию "Лета").
Между тем атака на "Лето" была стремительной. "Захватчики" раздобыли реестр акционеров (глава предприятия очень была удивлена, этому факту, еще раз доказав, насколько она далека от знания реалий современного отечественного бизнеса) и пошли "в народ". Несмотря на заверения руководства "Лета" о том, что работники предприятия не сдаются и продавать свои акции не намерены, проконтролировать действия полутора тысяч акционеров было физически невозможно. Тем более что акции были не только у действующих работников, но и у вышедших на пенсию. А деньги им предлагались очень даже неплохие, за рублевую акцию сначала давали 30 рублей, потом 50, а потом и несколько сотен. По закону старые акции ЗАО надо сначала предложить другим акционерам, и лишь, если те откажутся, можно продать третьей стороне. Но это ограничение легко обошли – на все акции оформлялся договор дарения.
То, как энергично велась работа, не оставляло сомнений в профессиональности скупщиков. И действительно, как выяснилось, операция по перехвату "Лета" проводилась весьма опытной в деле захвата предприятий финансовой компанией "Империя".

[Империя1]

"Империя" наносит удар

Компания "Империя" на питерском рынке в своем роде уникальна. Ее руководители уже десять лет профессионально занимаются захватом предприятий с последующей их распродажей.
Во главе "Империи" стоит семья Фоменко. Президент – Андрей Фоменко, вице-президент - его сестра Елена Смотрова, также в бизнесе активно участвует их отец Николай Фоменко. Это семейство прославилось своими подвигами еще в начале 90-х. Тогда были созданы несколько фирм с названием "Сити", которые фактически управлялись Андреем Фоменко. "Сити" активно участвовали в приватизации предприятий, захватывая контроль над ними, распродавая потом их недвижимость или превращая здания в центре города в бизнес-центры. По мнению главы петербургского ТУ МАП Олега Коломийченко, действия семьи Фоменко отличались крайним цинизмом и носили асоциальный характер. (глава ТУ МАП посвятил делу Сити большое исследование см. Коломийченко. (http://www.antimonopoly.spb.ru/pract...actice5.shtml).
По мнению главного антимонопольщика города, успеху "ситчиков" способствовало то, что в начале 90-х они установили теплые отношения с известными банками. В частности активную поддержку им оказывал Инкомбанк, а Промстройбанк неоднократно был конечным покупателем недвижимости, которую захватывали нынешние "императоры". Ныне руководство "Империи" не отказывается от своего прошлого, с гордостью рассказывает о том, каких успехов им удалось достичь в деле поглощения предприятий. Среди их "жертв" значатся: "Мурманский судоремонтный завод"; "Мурманскморстрой"; "Фабрика детской книги №1"; АТП №42; АТП№18; НПО "Кварц"; "Гипростекло"; Завод "Заря"; "ЛЕННИИХИММАШ"; "Квант"; "Прогресс"; "Гипрометиз"; "Клинпиво"; Ярославский мясокомбинат №1 и многие другие. Участь большинства была одинаковой – распродажа недвижимости. Так, например, произошло с комбинатом "Стеквар", производителем кварцевого стекла, одно из зданий которого, в конечном счете, получил "Промстройбанк", один цех был продан кипрскому оффшору и т.д.
Олег Коломийченко в рассказе о деятельности группы компаний "Сити" был вынужден признать, что борьба с ними бесперспективна, а их деятельность ведет к гибели уникальных предприятий.
Последние годы господа Фоменко действуют под вывеской финансовой компании "Империя" и выступают в роли своеобразных легальных "киллеров", которые открыто предлагают свой опыт в поглощении предприятий всем заинтересованным сторонам. В деле "Лета" такой стороной оказался холдинг "Фаэтон". Причем не до конца понятно, кто первый придумал захватить "Лето" - "фаэтоновские" или "имперские". На самом сельхозпредприятии сейчас уверяют, что "Фаэтон" приглядывался к ним уже полтора года (почему же тогда не забили тревогу раньше – непонятно, объяснить это можно только общей беспечностью). С другой стороны, "Империя" открыто заявляет:
"… специалистами компании разработаны и подготовлены к реализации ряд проектов по поглощению средних российских промышленных предприятий. С одной стороны, отобранные предприятия не являются гигантами, поглощение которых затруднено и требует огромных средств, а финансовые выгоды неочевидны. С другой стороны, предприятия являются достаточно крупными (обьем реализации не менее 8-10 млн. долл. в год), реальными и финансово интересными обьектами для поглощения.
В результате анализа отобраны наиболее перспективные объекты поглощения, включающие финансово устойчивые предприятия пищевой промышленности, предприятия по производству товаров народного потребления, продукция которых обладает устойчивым платежеспособным спросом, особенно в связи с сокращением объема импорта аналогичной продукции после августовского 1998 года кризиса и падения курса рубля. Кроме того, к потенциально интересным объектам поглощения относятся предприятия, обладающие привлекательной ликвидной недвижимостью, управление или продажа которой финансово привлекательны. Отобранные предприятия хорошо сохранили свои производственные мощности, развили систему сбыта, имеют хорошее финансовое состояние, высокий потенциал развития, низкую капиталоемкость производства, высокую долю собственных оборотных средств и небольшой периода производственного цикла.
С точки зрения распределения акций, отобранные предприятия имеют достаточно распыленный пакет акций т.е. отсутствует акционер (физическое или юридическое лицо), обладающий крупным (близким к контрольному или контрольным) пакетом акций предприятия, что делает задачу поглощения предприятия достаточно реальной". Фактически это в чистом виде описание фирмы "Лето", которая занимает участок земли на Пулковском шоссе стоимостью в десятки миллионов долларов. Прибыль "Лета" за 2001 год составила 50 миллионов руб.
Так что "Империя" вполне могла самостоятельно подготовить этот проект и найти под него партнера. По некоторым слухам, "Фаэтон" вообще не был изначально заказчиком, сначала акции скупали для крупнейшего агрокомбината "Московский", но потом что-то изменилось. "Фаэтон" и "Империя" объединили свои усилия и едва не "съели" сельхозкомпанию за один присест.

[Империя1]

Этот беспокойный Хильченко

Сама компания "Фаэтон" до последнего времени в Петербурге ассоциировалась исключительно с топливным рынком, являясь третьим по величине топливным оператором города. В Петербурге и области у компании имеется 35 автозаправочных станций, еще более десятка в других регионах.
Возглавляет "Фаэтон" Владимир Хильченко, которого местные СМИ уже прозвали главным "бензиновым скандалистом" Петербурга. С давних пор он вел борьбу с крупнейшим оператором рынка - Петербургской топливной компанией. Руководство ПТК он открыто обвинял и обвиняет в связях с "тамбовским преступным сообществом" и попытках монополизации рынка. Также он длительное время воевал с курировавшим топливный сектор вице-губернатором Юрием Антоновым, которого уличал в дружбе с "тамбовцами" и покровительстве ПТК.
В последние полгода фамилия Владимира Хильченко и вовсе не сходит с газетных полос, поскольку он вмешивается в самые разнообразные и скандальные истории. Так еще в прошлом году его компания выступила в качестве компаньона, победителя конкурса на реставрацию будущей морской резиденции президента (Константиновского дворца в Стрельне) – консорциума "16-й трест и компаньоны". Фактически глава "Фаэтона" обещал привлечь основную массу инвестиций, необходимых для строительства новой резиденции главы государства.
Однако уже в начале этого года выяснилось, что Хильченко не будет ни искать инвесторов на строительство дворца, ни вкладывать в него собственные деньги. Договориться не получилось, поскольку глава "Фаэтона" запросил взамен передать ему четыре предприятия, находящиеся на балансе государства, однако ему в этом было отказано. Реставрация и реконструкция президентского дворца оказались под угрозой. Впрочем, сейчас ходят слухи, что господин Хильченко продолжает контролировать всю реконструкцию президентской резиденции.
Что же касается бензинового рынка, то с прошлого года Владимир Хильченко пытается расстаться со своим топливным бизнесом. Покупателей он ищет среди крупнейших нефтяных компаний страны. Однако "продажа" идет очень странно. Покупатели отпадают, сделка не происходит, а компания наращивает количество своих АЗС (в этом году открыто 5 новых заправок), то есть продолжает вкладывать деньги в бизнес, с которым фирма вроде бы намерена расстаться.
В конце прошлого года ему уже практически удалось договориться о продаже своих бензоколонок "Славнефти", с этого года "фаэтоновские" АЗС должны были быть перекрашены в цвета "Славнефти", однако из-за перестановок в высшем руководстве нефтяной компании сделка сорвалась. Владимир Хильченко снова принялся искать покупателей среди нефтяных гигантов, которые в последнее время проявляют большой интерес к питерскому рынку нефтепродуктов. Потенциальными покупателями назывались и ЮКОС, и ЛУКОЙЛ, но в последние дни стало известно, что ближе всех к покупке "фаэтоновских" заправок подошла компания "Сибнефть". Председатель правления "Фаэтона" Сергей Снопок на днях подтвердил, что переговоры с "Сибнефтью" ведутся и помешать им может разве что ЮКОС, который предложит более высокую цену.
Предпринимая активные попытки ухода из топливного бизнеса, Владимир Хильченко одновременно продолжил борьбу с "Петербургской тамбовской компанией" (как в местной прессе иногда называют ПТК). В апреле этого года он отправил письмо министру внутренних дел, в котором писал о необходимости изгнать "тамбовцев" из Петербурга. (см. материал "“Фаэтон” запугали “тамбовцы”"). Считается, что именно после прочтения этого письма министр внутренних дел Борис Грызлов объявил новую войну "тамбовцам" в Петербурге. Фактически этим письмом господин Хильченко окончательно испортил отношения со многими "авторитетными" предпринимателями, завязанными на топливном бизнесе, пошли слухи, что на него вскоре может последовать "заказ".
В общем, сказать, что Владимир Хильченко с шумом уходит с топливного рынка – значит, не сказать ничего.
Одновременно Владимир Хильченко активно вторгается в другие сферы бизнеса, превращая "Фаэтон" из топливной компании в многопрофильный холдинг, и расширение бизнеса проходит не менее шумно. Скандалом сопровождалось приобретение "Фаэтоном" питерского автотранспортного предприятия ТТК "Олимп". По мнению части акционеров, "фаэтоновцы" подделали документы, провели незаконную допэмиссию и захватили предприятие.
Интересы господина Хильченко становятся все обширнее, в его холдинг включена, например фирма "Медтехника" – одна из частей Петродворцового часового завода, производящая медицинские тонометры. А в прошлом году под контроль холдинга попало уникальное предприятие ООО "Усолье-Сибирский химкомбинат" в Иркутской области. Это единственное в стране предприятие, которое производит субстанции для производства корвалола. Одновременно "Фаэтон" выкупил пакет акций новгородского ООО "Планета", выпускающего элементарную базу для радиоэлектронной промышленности. С точки зрения такой всеядности, захват "Лета" вполне укладывается в нынешнюю политику "Фаэтона", который в этом году выделил на покупку акций различных предприятий около $12 миллионов.

[Империя1]

Кто кого обманул?

В результате весенне-летнего наступления "Фаэтон" набрал 38% акций. Собственно, атака могла бы продолжиться и дальше, но… случилось что-то слабо объяснимое. Мы приводим версии обеих оппонирующих сторон, которые расходятся кардинально.
По версии "Лета", они обратились в коммерческие структуры, которые помогли защитить предприятие от "Фаэтона". Против "агрессора" было использовано его же оружие. И акции, которые не успел выкупить "Фаэтон" сконцентрировали акционеры, дружественные топ-менеджменту "Лета". Во главе этой группы "защитников" встала компьютерная фирма "Эврика". Ее появление многим показалось странным. Зачем "Эврика" (одна из крупнейших компьютерных фирм Петербурга), прежде не интересовавшаяся сельским хозяйством, ввязалась в эту историю?
По словам менеджера по PR Надежды Максимович, во-первых, у них есть гражданская позиция, и они считают необходимым защитить предприятие. А во-вторых, как коммерческая организация, они считают интересным и выгодным вложить средства в прибыльное и уникальное предприятие. Потом выяснилось, что ключевую роль в группе, оппонирующей "Фаэтону", играет компания "Евроинвест" и ее руководитель Юрий Васильев, который к тому же возглавляет некоммерческое партнерство "Экономическая палата Северо-Запада". Заручившись поддержкой руководства "Лета" именно Васильев и скупил около 44% акций.
По версии Владимира Хильченко, все обстояло иначе. Юрий Васильев, который консультировал "Фаэтон", изначально был их союзником и партнером. Операция по захвату "Лета" должна была пройти в два этапа. Первый - "Империя" начинает агрессивную скупку в интересах "Фаэтона". Когда же на агропредприятии забеспокоятся, то в игру вступает Васильев, который будет брать акции якобы в интересах защиты от "Фаэтона", а потом передаст собранный пакет Хильченко. Однако партнер "фаэтоновцев" почему-то в итоге решил обмануть не "Лето", а топливную компанию.
В свою очередь сам Юрий Васильев уверяет, что никаких дел с "Фаэтоном" не имеет, хотя признался, что приложил руку к скупке акций.
Так или иначе, но в итоге "Фаэтон" мало того, что вместо планировавшегося $1,5 миллиона вложил в два раза больше (по мере нарастания паники цены на акции росли), так и контроля пока не получил. На сегодня у "Фаэтона" 38%, у Васильева и менеджмента "Лета" 56% акций.
Все попытки "Фаэтона" провести финальную операцию по смене руководства пока проваливались. По инициативе "Фаэтона" еще летом было созвано внеочередное собрание акционеров. На нем было предложено обсудить вопрос о смене руководства предприятия. Однако результаты голосования оказались для "фаэтоновцев" неутешительными – 87% голосов были отданы за действующего гендиректора Раису Штрейс. Владимир Хильченко был вынужден заявить, что в его планы сейчас не входит замена руководства предприятия. Правда, одновременно было заявлено, что попытка смены гендиректора повторится на следующем собрании, которое по закону должно состояться через два месяца, то есть в сентябре.
Готовясь к этому собранию "Фаэтон" решил использовать уже ставшее традиционным в России оружие – миноритарного акционера. Некий Вадим Середкин из города Усолье Иркутской области (там, где у "Фаэтона" химкобинат), владелец около ста акций "Лета", подал иск с требованием возместить ущерб, который нанесла ему фирма "Лето", оформляя кредит на производственную деятельность. Ущерб он оценил в 178 миллионов рублей. Кредит был взят в этом году в одном из коммерческих банков. Ну а далее все просто - в обеспечении иска суд принимает решение об аресте имущества и запрет части акционеров на голосование на собрании акционеров. Представителем интересов истца, как и следовало ожидать, выступил "фаэтоновский" человек, зампред правления "Фаэтона" Игорь Цвирко. Его-то и пытаются поставить на место гендиректора предприятия.
Одновременно деятельностью "Эврики" неожиданно заинтересовались налоговые органы. Однако пользы это не принесло. Заблокировать акции соперников не удалось, 20 сентября на новом собрании акционеров решение о замене Раисы Штрейс на Цвирко не прошло. "Фаэтон" пошел на обострение ситуации, решив провести собрание "своих" акционеров уже у себя в офисе, но это собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Лето пошло по рукам

Если участники противостояния не могут договориться о том, как начиналась вся эта история, то уж по поводу того, чем она закончится версий еще больше. Тем более, что игроков на "летнем поле" все прибавляется.
В начале сентября в борьбу включился холдинг "Веда-Система" (водочный завод "Веда" с брэндами "Кузьмич", "Вальс Бостон" и "Матрица", стекольное предприятие, ряд других фирм). Но включился как-то странно. Сначала глава холдинга Кирилл Рагозин заявил, что они стали владельцами пакета акций, ранее бывшего под контролем "Эврики". Спустя короткое время Юрий Васильев сказал, что "Веда" будет только покупателем этих акций. Кирилл Рагозин утверждает, что стать хозяином на "Лете" ему якобы мешает антимонопольное законодательство. Но в ответ глава антимонопольного управления Олег Коломийченко, заявляет, что при условии сохранения профиля предприятия, никаких препятствий нет.
Кирилл Рагозин уверяет, что его холдингу очень интересно сельское хозяйство. О еще большей любви к грядкам и посадкам говорят в "Фаэтоне". И те, и другие заявляют о намерении привлечь инвестиции в развитие около $12 миллионов (обе группы рассчитывают на западного инвестора), в частности на строительство современного комплекса по выращиванию шампиньонов.
Сейчас, понятно, никто денег вкладывать не собирается. Соперники обмениваются обвинениями в нечестной игре. Владимир Хильченко, например, считает, что "Веда" вообще не имеет отношения к "Лету". Хотя тут же заявляет, что Кирилл Рагозин обращался к нему с предложением продать пакет акций то ли за 10, то ли за 15 миллионов долларов. В свою очередь на "Веде" уверяют, что Хильченко просто набивает цену своим акциям. Обе противоборствующие стороны утверждают, что "Лето" для них выгодный бизнес, в который они будут вкладываться. Но тут же становится известно, что обе стороны обратились с предложением купить у них акции к финансовой группе "Никойл". "Фаэтон" отвергли, его соперников приняли благожелательно.
Как высказываются аналитики, на "Никойле", если там решат собрать у себя акции предприятия, история не закончится. Скорее всего, контрольный пакет будет продан дальше. Причины такой чехарды очевидны и определяются цифрами с шестью нулями. "Фаэтон" на свой пакет акций потратил $3 миллиона, его оппоненты $5 миллионов. Общая же стоимость "Лета" по разным оценкам доходит до $45 миллионов. Так что тут есть, на чем поспекулировать. Если даже тот же "Никойл" приобретет у каждой из сторон акции по вдвое большей цене, то он вполне может снять свою долю сливок, перепродав их еще дальше.
Все эти истории с акциями были бы интересны разве что бизнес-аналитикам, если бы не уже заявленная специфика самого тепличного хозяйства. Фирма “Лето” – не просто сельхозпредприятие, а скажем так, “социальный объект”. Именно благодаря тепличному хозяйству жители Петербурга, да и других регионов Северо-Запада зимой могут покупать сравнительно недорогие овощи и шампиньоны. Топ-менеджмент ЗАО "Лето" утверждает, и вполне обоснованно, что они обеспечивают "экономическую независимость Санкт-Петербурга и его жителей от заезжих поставщиков и импортеров овощей". Посему проблемы на этом предприятии аукнутся, без преувеличения, в каждой семье Петербурга. А значит вопрос, что будет дальше с предприятием – действительно жизненно важен для города.
И все же. Чем может закончиться эта история. На сей счет есть несколько версий:
1. Версия господина Хильченко. "Уходить из одного бизнеса, надо имея в виду другой, "Лето" именно тот случай". "Лето" станет естественным продолжением холдинговой компании "Фаэтон", у нее есть, например торфяной заводик, продукцию которого вполне можно использовать для обогрева теплиц. Версия вполне правдоподобная, однако, она совсем не вяжется с очевидными попытками г-на Хильченко расстаться с акциями.
2. Версия, которой придерживается руководство "Лета". Фаэтоновцам не нужны теплицы с овощами и грибами, им нужен очень "вкусный" участок земли, занимаемый фирмой. Как уже сказано, стоимость его составляет десятки миллионов долларов. Эти территории будут проданы – покупатели на столь хорошие участки будут в очереди выстраиваться. За эту версию говорит опыт деятельности союзников "Фаэтона" из "Империи", которые ликвидировали предприятия, продавая или сдавая в аренду занимаемые ими площади.
3. Другая версия господина Хильченко. Полностью ликвидировать предприятие никто не будет, его просто уплотнят. К слову, та же "Империя" предлагает такой сценарий работы с поглощенным предприятием: Существующая хозяйственная деятельность сохраняется и концентрируется на определенной части площадей. Часть площадей может быть сразу же продана на открытом рынке. Остальные площади после проведения ремонта сдаются в аренду. Приблизительно такой же вариант озвучил и сам Владимир Хильченко. "Лету" сейчас принадлежит около 180 гектар престижнейшей земли вдоль Пулковского шоссе. При этом теплицами занято около 100 гектар территории. Теплицам в итоге оставят 50-60 га, а остальную землю можно очень выгодно продать или сдать.
Сейчас уже понятно, что прежней "теплично-советской" жизни "Лету" не видать. Кто бы ни стал тут собственником, он произведет кардинальные изменения, и, возможно, события пойдут по третьему варианту при любом хозяине. Вопрос только: появится ли этот хозяин и когда?
Есть и другие опасности. Если противостояние собственников затянется, это приведет предприятие к упадку. Уже сейчас прибыли "Лета" резко снизились. Другой вариант более криминален – вся история была затеяна как раз для того, чтобы сломать монополию "Лета" на овощном рынке. Сделать это можно только одним способом – нарушить производственный цикл, создать проблемы, при которых дешевые "летние" овощи станут редкостью. Выгодно это может только тем самым заезжим поставщикам. Поэтому слухи об участии в борьбе за "Лето" структур, работающих на сельхозрынке, очень тревожны.
В этом случае боевые действия за "Лето" будут идти до полного развала предприятия. А горожане в итоге получат взлет цен на овощи. Возможно, это произойдет уже через несколько месяцев.



Денис Сомов, специально для FLB

18.10.2002
http://old.flb.ru/material.phtml?id=12864

[Империя1]

Коломийченко О.В., руководитель
ТУ по Санкт-Петербурга и Ленинградской области МАП России,
к.э.н., заслуженный экономист РФ
Дело "Сити"
Как известно, процесс приватизации начался в России с перехода некоторых предприятий на аренду. В дальнейшем арендные предприятия получили большую возможность выбора при окончательной приватизации своего имущества. Конкретно я имею в виду возможность организации обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ. Хотя подобные формы не защищают от вмешательств криминальных структур, с одной стороны, и постоянных изменений экономического механизма со стороны властей, однако все-таки возможности легального проникновения в ООО и ЗАО стало существенно меньше, чем в открытые акционерные общества, в которые были преобразованы и преобразуются все остальные крупные предприятия.
Значительная часть акций вновь создаваемых ОАО, как известно, продается на аукционах и инвестиционных конкурсах. Фактически любое юридическое или физическое лицо имеет шанс стать акционером, и в соответствии с действующим законодательством получить доступ к реестру акционеров и осуществить в последующем скупку акций до размера контрольного пакета. Величина контрольного пакета меняется в зависимости от варианта приватизации, но в любом случае она должна обеспечивать принятие решений, выгодных владельцу контрольного пакета.
Владелец контрольного пакета, как правило, выбирает один из двух путей реализации своего права собственности на данное предприятие. Первый состоит в том, чтобы провести реорганизацию предприятия и добиться повышения рентабельности, ориентируясь на получение крупных дивидендов. Этот вариант поведения предполагает присутствие определенных знаний и реализуется в течение достаточно длительного временного интервала. Второй путь связан с попыткой продажи предприятия дороже той стоимости, которая была затрачена при приобретении контрольного пакета. В нормальных экономических условиях это также достаточно продолжительное мероприятие, требующее специальной подготовки. В России же имела место передача имущества за символическую плату, иногда на несколько порядков меньше рыночной цены. Очевидно поэтому в наших условиях этап постваучерного развития сопровождается массовыми попытками реализовать эту разницу. И наиболее привлекательными в этом смысле являются предприятия, имущественный комплекс которых представлен высоколиквидными основными фондами (зданиями, расположенными в престижных, удобных местах, транспортными средствами, некоторыми видами оборудования). В качестве примера можно привести имевший место на практике случай с акционированием и последующим развитием АООТ "Гипростекло". Мне хочется подробно рассказать об этом случае, во-первых, потому, что подобных предприятий (проектных и научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и пр.) в городе достаточно много, они составляют наш научно-технический потенциал, определяющий лицо города, и хотелось бы свести к минимуму неизбежные потери. Во-вторых, представители коммерческих структур, фактически контролирующих АО "Гипростекло", неоднократно публиковали заказные статьи в городских изданиях, где существенно искажали факты и содержание процессов, имевших место в новейшей истории предприятия. Наконец, в третьих, расследование и, особенно, слушания в арбитражном суде показали, с одной стороны, произвольное обращение с нормами закона группы хозяйствующих субъектов во главе с АОЗТ "Сити", с другой стороны, наличие большого числа "белых пятен" в действующем законодательстве, регулирующем движение пакетов акций и устанавливающем признаки и границы согласованных действий коммерческих структур на рынке, и контроля одним предприятием деятельности другого.

[Империя1]

Характеристика АООТ "Гипростекло". Институт по проектированию предприятий стекольной промышленности является единственным в бывшем СССР проектным институтом и в этом плане представляет собой пример доминирующего хозяйствующего субъекта, определяющего динамику и технический уровень одной из важнейших отраслей промышленности, влияющих на экономическое положение многих заказчиков. Институт имеет прочные договорные отношения не только с российскими стекольными заводами, но и с предприятиями ближнего и дальнего зарубежья. Портфель заказов заполнен в настоящее время практически полностью. Его экономическое положение отличается в лучшую сторону по сравнению с другими проектными институтами. На момент приватизации главную часть имущественного комплекса составляли три здания, компактно расположенные в центре города. Можно констатировать, что "Гипростекло" является типичным представителем предприятия, формирующего, наряду с другими, основу научно-технического потенциала Санкт-Петербурга.
Характеристика группы "Сити". В Санкт-Петербурге зарегистрировано несколько фирм с названием "Сити". Антимонопольное управление имело дело с двумя из них. Обе имеют одинаковое название: "Инвестиционно-дилерская компания "Сити". Различие, помимо несовпадения юридических адресов, состоит в том, что одна компания "Сити" учреждена физическими лицами - Фоменко, Дудиным и Мальцевым, а вторая - юридическими лицами - ИЧП "АССА Фоменко" и АОЗТ "Ива". Учредитель ИЧП "АССА Фоменко" - Фоменко А.Н. является также учредителем АОЗТ "Ива" где ему принадлежит 50% акций. Что касается второго "Сити", то его основным учредителем (40% акций) является Фоменко Н.В. - отец Фоменко А.Н. Кроме двух "Сити" в случае с АООТ "Гипростекло" активно участвовали АОЗТ "Аделаида" и АОЗТ "Зеленая земля". Учредителями АОЗТ "Аделаида" выступают Фоменко-младший и некто Дубинин, причем Фоменко принадлежит 80% акций. Учредителями АОЗТ "Зеленая земля" являются те же: Фоменко-старший, Дудин и Мальцев, с тем же распределением долей, что и в "Сити" - 40%, 30%, 30% соответственно. В настоящее время скупкой акций петербургских предприятий активно занимается еще одна фирма из группы "Сити" - "Даймонд-Сити". В последнее время представители "Сити" подчеркивают свою принадлежность к созданной ими холдинговой компании "Империя".
В распоряжении антимонопольного управления есть публикации не только петербургских газет, но и центральных изданий, мурманских газет, раскрывающих методы и цели участия "Сити" в приватизации.
Группа "Сити" связана с некоторыми, достаточно известными в России и Петербурге банками. У нас есть доказательства неформальных отношений "Сити" с "Инкомбанком", являвшимся держателем реестра акционеров АООТ "Гипростекло". Во всяком случае, нежелание банка представить достоверную информацию, а затем попытка представления заведомо ложной информации не могут быть объяснены ничем иным, кроме присутствия неформальных отношений с группой "Сити". Подобный вывод вытекает из того, что группа "Сити" не является клиентом "Инкомбанка" и, следовательно, нет экономических и правовых оснований для такого поведения банка.
"Сити" неоднократно совершал сделки в интересах "Промстройбанка", при этом конечный покупатель здания - "Промстройбанк" - получал их в свое распоряжение после неоднократных сделок купли-продажи, отрежиссированных "Сити". "Сити", по нашему мнению, специально вводило несколько промежуточных покупателей, с одной стороны, для того, чтобы получать разницу между балансовой и рыночной стоимостью здания не сразу и соответственно, что бы не платить налоги, ибо при заключении нескольких сделок купли-продажи общая огромная сумма разницы делится пропорционально и не так бросается в глаза. С другой стороны, наличие нескольких участников сделок купли-продажи здания делает крайне сложной процедуру возврата здания "Гипростекло" при условии признания сделок покупки акций недействительными. Они, в свою очередь, повлекли за собой продажу здания. Учитывая, что "Промстройбанк" является "постоянным" клиентом "Сити", а также то, что без предварительного согласия конечного покупателя на участие в подобной цепочке сделок они вряд ли были бы осуществимы, можно сделать вывод о наличии неформальных взаимоотношений группы "Сити" и "Промстройбанка".

[Империя1]

Антимонопольное управление, конечно, не владеет всей информацией о группе "Сити", но имеет доказательства активной работы группы со многими другими предприятиями города, и в каждом из них интерес "Сити" сосредоточен на недвижимости. Вместе с тем, "Сити" не гнушается возможностью получить доход в связи с тем, что присутствие фирмы в качестве держателя пакета акций мешает другим инвесторам. В этом случае свой пакет акций после проведения соответствующей "артподготовки" "Сити" продает по реальной рыночной цене и даже дороже.
Хроника развития событий. Приватизация государственного института "Гипростекло" осуществлялась в соответствии с обычной процедурой. Руководство института на начальной стадии приватизации предпринимало попытки осуществить приватизацию в режиме, несколько отличающемся от типовых процедур, однако не получило поддержки от "главного методолога" приватизации в Санкт-Петербурге Г.А.Томчина. Тем самым, по нашему мнению, был упущен исторический шанс осуществить приватизацию подобных предприятий с учетом всех особенностей их положения на рынке, обеспечения интересов трудового коллектива, города и государства.
Коллектив института выбрал вариант льгот при приватизации, в соответствии с которым 51% акций вновь создаваемого акционерного общества открытого типа передавался работникам по закрытой подписке. Это по существу составляет контрольный пакет акций, сохранение которого позволило бы, как минимум, получить огромные средства от продажи части имущественного комплекса, не говоря уже о возможностях получения постоянных доходов от сдачи помещений в аренду, а также реализации благоприятных условий организации различных "бизнесов". То, что в конечном итоге трудовой коллектив оказался не в состоянии реализовать прекрасные возможности для включения в рыночные отношения, подтверждает правильность позиции Госкомимущества РФ об экономической нецелесообразности предоставления существенных льгот трудовым коллективам в процессе приватизации.
Продажа акций "Гипростекла" на чековом аукционе проходила по стандартной схеме, когда в последний день были поданы заявки с объемами приватизационных чеков в количестве 80% от всех поданных на аукцион ваучеров. Заявки принадлежали физическим лицам, являющимся сотрудниками предприятий группы "Сити". Поэтому нет ничего удивительного, что в последующем пакеты акций, купленных этими физическими лицами, по умеренной цене перешли в собственность группы "Сити". Уже по этому факту можно судить об изначальном стремлении "Сити" скупить акции "Гипростекла" в нарушение действующего законодательства, поскольку при чистых намерениях "Сити" выступало бы на чековом аукционе от собственного имени, а не через подставных лиц. Подача крупных пакетов ваучеров в последний день приема заявок, хотя и является обычной тактикой участия в чековых аукционах, тем не менее ее высокая результативность в данном конкретном случае свидетельствует о неплохой организации информационной службы, хорошо поставленной "разведке", прежде всего, по отношению к "секретам" Фонда имущества.
После проведения чекового аукциона и захвата (легальными способами, но не "засвечивая" истинных владельцев пакетов акций - группу "Сити") плацдарма в тылу АООТ "Гипростекло", группа "Сити" через АОЗТ "Аделаида" начинает активную скупку акций, принадлежащих членам трудового коллектива "Гипростекла". В конечном итоге в руках "Аделаиды" было сосредоточено на 20.12.93г. 34,3% акций "Гипростекла". Скупка акций осуществлялась по ценам гораздо выше номинала, и хотя члены трудового коллектива - держатели акций продавали свои акции добровольно, на начальном этапе использовались методы психологического давления, по крайней мере в отношении руководителей "Гипростекла". В дальнейшем, когда сотрудники увидели, что влияние "Сити" становится решающим, продажа акций приобрела лавинообразный характер. Как уже отмечалось выше, "Сити" приобретало акции через подставных физических лиц. В чековом аукционе участвовали сотрудники "Сити" Кивисепп Б.В. (приобрел 26000 акций) и Кунявский М.Л. (17875 акций), номинальная стоимость акций составляла 10 рублей. В дальнейшем Кивисепп Б.В. продал свои акции (пакет составил 14% акций "Гипростекла") заместителю генерального директора "Сити" Варламову А.В. по той же самой номинальной стоимости. Данный факт объяснить иначе как тем, что и Кивисепп Б.В., и Варламов А.В. являются подставными лицами, нельзя, ибо трудно представить себе мотивы поведения Кивисеппа Б.В., как работника фирмы, действующей на рынке недвижимости, который достаточно хорошо ориентируется в реальной рыночной стоимости недвижимости в Санкт-Петербурге и, тем не менее, продающего высоколиквидные акции "Гипростекла" себе в убыток. Убыток составляет, как минимум, величину налога на операции с ценными бумагами.

[Империя1]

Кунявский М.Л. продал свои акции (пакет составил 9.5% акций "Гипростекла") сотруднику "Сити" Богданову Б.Ю. также по номинальной стоимости. Тот, в свою очередь, по той же цене продал все акции сотруднику "Сити" Рякину С.Ю., который, наконец, продал весь пакет "Сити". Здесь себе в убыток продают почему-то и Кунявский, и Богданов, и Рякин. Ответ очевиден: все они работники "Сити".
Эти злополучные 17875 акций "Гипростекла", после того, как дело начало рассматриваться в антимонопольном управлении, были проданы "Сити" Ганусу Е.В. для того, чтобы уйти от обвинения в превышении 35%-го барьера антимонопольного контроля. Однако "фокус" был сработан достаточно грубо, поскольку и последний также является сотрудником "Сити". Поэтому он был "вынужден" приобрести теперь уже ничего не стоящие акции (поскольку имущественный комплекс АООТ "Гипростекло" был к тому времени уже продан) все по той же номинальной стоимости. Представляется, что "удивительные" сделки с номинальной стоимостью акций должны стать предметом внимания налоговых органов, ибо данный случай очень похож на укрывательство от уплаты налогов. Налоговая полиция может оценить масштабы уклонения от уплаты налогов, исходя из цен покупки акций хотя бы "Аделаидой" у членов трудового коллектива.
АОЗТ "Зеленая земля" купила акции "Гипростекло" у Слободина В.И. Последний целенаправленно подавал заявки (совместно с женой он подал пять заявок) на участие в чековом аукционе, и в результате приобрел 14995 акций (8% акций "Гипростекла"). Мы не располагаем информацией о характере взаимоотношений Слободина и группы "Сити", однако легкость, с которой Слободин продал свои акции может быть объяснена только крупной суммой наличной оплаты. Неплохо было бы проверить, откуда у "Зеленой земли" находятся в обращении наличные средства в объеме около 80-ти миллионов рублей.
22.11.93г. Совет директоров АО "Гипростекло" рассматривал предложение АОЗТ "Сити" о продаже комплекса зданий института по ул. Харьковская, д.3 и 3/5. Интересен тот факт, что с момента приобретения акций АОЗТ "Сити" - 2.11.93г. до рассмотрения их заявления прошло всего 20 дней. Принятие такого решения подразумевает готовность и к продаже здания, и к оценке его рыночной стоимости, и знание потенциального покупателя. Это подтверждает также и то, что договор купли-продажи был подписан также 22 ноября 1993г. в день заседания Совета директоров. Подписание договора купли-продажи здания было санкционировано Советом директоров, избранных из членов трудового коллектива.
Однако уже 17.12.93г. акционер Варламов на чрезвычайном собрании акционеров АО "Гипростекло" поставил вопрос, который был поддержан представителем "Сити" Кондыковым И.А., о неправомерности принятия решения о продаже здания старым Советом директоров и о необходимости смены руководства института. На этом же собрании новому составу Совета директоров, в котором представители "Сити", включая Варламова, имели более 65% голосующих акций, по инициативе Кондыкова и Дубинина были делегированы права отчуждения движимого и недвижимого имущества. Тогда же по инициативе Варламова генеральным директором института был избран Кучин В.И.
В результате уже через четыре дня - 21.12.93г. институт стал бездомным и начал скитаться по чужим углам. Новое экономическое положение института получило отражение в достаточно любопытном документе о сотрудничестве между АО "Гипростекло" и заводом "Штурманские приборы", который по существу является скрытым договором аренды. Этот документ представляет интерес для контролирующих органов с двух сторон: во-первых, присутствует укрывательство от арендной платы, а во-вторых, тем обстоятельством, что выплаты заводу за предоставленное "Гипростеклу" помещение должны осуществляться фирмой "Сити" в наличной валюте.
Интересны метаморфозы в поведении группы "Сити" до и после начала арбитражного процесса. Стремясь сохранить лицо и тем самым возможность продолжать свои "разбойные" деяния в городе, "ситчики" пытались изображать из себя солидных предпринимателей и уверяли всех в своей пламенной любви к стекольной промышленности, утверждали в антимонопольном комитете, что у них самые серьезные намерения делать бизнес через инвестиции в другие предприятия отрасли, приводился в качестве примера завод "Стеквар", производящий стекло и изделия спецназначения. Заметим, что в результате "шалостей" "ситчиков" на "Стекваре" один из корпусов завода перешел в собственность все того же Промстройбанка, попутно предпринималась попытка снять деньги и с коммерческой структуры, также пытавшейся купить этот корпус.

[Империя1]

После начала арбитражного процесса, когда стала понятна позиция антимонопольного управления по сохранению института как экономически и организационно самостоятельного субъекта, "Сити" прекратило выполнение своих достаточно скудных на фоне полученных доходов обязательств, а после прекращения производства в суде решило вообще прибрать все оставшиеся активы предприятия.
Петербургское управление ГКАП России начало изучение акций "Сити" в АО "Гипростекло" после получения устного заявления одного из сотрудников института, который настоятельно просил не называть своих данных, ибо продолжал там работать и опасался за свою судьбу и за своих близких. Изучение обстоятельств проходило достаточно медленно, поскольку интересы группы "Сити" состояли в максимальной затяжке расследования и эти интересы встретили понимание у "Инкомбанка" и дирекции АО "Гипростекло". Кроме того, прошло несколько раундов переговоров с представителями "Сити", в ходе которых предпринимались попытки найти компромиссные варианты урегулирования возникшей ситуации и давались соответствующие обещания обеими сторонами. Проблема усугублялась также тем обстоятельством, что сотрудники антимонопольного комитета вынуждены были отвлекаться на факты аналогичной деятельности группы "Сити" на других предприятиях города, а в силу ограниченности численности сотрудников антимонопольного комитета по группе "Сити" работал практически один человек.
Потери времени были вызваны также несовпадением юридического и реального адресов акционерных обществ, входящих в группу "Сити", в результате чего большинство запросов возвращались без ответа и приходилось получать необходимую информацию с помощью других контролирующих органов.
Позиция трудового коллектива АО "Гипростекло" по итогам приобретения контрольного пакета акций. Сразу после проведения собрания акционеров, на котором стало ясно, что контрольный пакет акций АО "Гипростекло" находится в руках "Сити", на котором господин Кондаков И.А. заявил, что теперь он один будет решать все вопросы, появилось коллективное письмо в адрес антимонопольного комитета с просьбой принять меры и не допустить развала института. Состоялось несколько встреч с нынешним генеральным директором АО "Гипростекло" Кучиным В.И., из которых стало понятно, что коллектив фактически смирился с потерей зданий и единственная цель - получить возможность работать в приемлемых условиях. Кучин считал не самым худшим вариантом перемещение института на площади завода штурманских приборов и единственную проблему видел в достаточно высокой арендной плате. Поэтому он просил помощи в точном исполнении соглашения между "Гипростеклом" и "Штурманскими приборами" в части вложения "Сити" крупной суммы на депозит коммерческого банка от имени "Гипростекла", что, по мнению Кучина, позволит за счет процента по депозиту оплачивать арендную плату. По нашему мнению, Кучин, а следовательно и весь трудовой коллектив, не до конца вник в сложившуюся ситуацию. А она выглядит следующим образом. "Гипростекло" принадлежит "Сити". Соответственно, "Сити" вправе осуществить любые имущественные сделки, не ставя в известность трудовой коллектив, по своему усмотрению вносить изменения в учредительные документы, по своему усмотрению распоряжаться помещениями и полученными доходами, устанавливать уровень заработной платы, и само собой разумеется - разорвать депозитный договор. Именно поэтому нами предлагался вариант, позволявший уйти трудовому коллективу от непосредственной опеки "ситчиков" через организацию акционерного общества закрытого типа, в котором трудовой коллектив имел бы более 50% акций, "Сити" же, если оно на самом деле заинтересовано делать бизнес в стекольной промышленности, могло внести свой вклад в виде помещений. Аналогичная схема реализована в АООТ "Гипрометиз", которая была предложена "Гермесу" как условие согласия на приобретение контрольного пакета акций "Гипрометиза".

[Империя1]

Кучин выразил принципиальное согласие с предлагаемой схемой сохранения института, также согласие в устной форме выразил представитель "Сити". Однако переданный по факсу официальный документ содержит совершенно другие предложения, в которых интересы трудового коллектива никак не гарантированы. Эти примеры показывают насколько различны подходы к бизнесу и к своей роли в жизни города и государства таких структур, как "Гермес" и "Сити".
В завершение оценки позиции трудового коллектива и администрации института нужно отметить, что администрация не смогла продумать все нюансы приватизации, встретившись с диктатом чиновника КУГИ, пошла по воле волн. В то же время в городе достаточно много случаев, когда признавалась недействительной закрытая подписка. Это автоматически снимает интерес таких "инвесторов", как "Сити", когда доказывается необходимость сохранения государственного статуса предприятия и т.п. В погоне за собственной выгодой члены трудового коллектива и администрация фактически предали дело своей жизни, свои знания опыт и, в конечном итоге, интересы государства. Даже с учетом психологического давления со стороны "Сити" трудовой коллектив сработал именно в интересах этой компании, а не в собственных интересах. Аналогичные последствия могут ожидать и трудовые коллективы других предприятий при выборе такой же позиции как в случае с "Гипростеклом".
Позиция группы "Сити". Иначе как циничной и наглой позиция группы "Сити" в рассматриваемом случае не может быть охарактеризована. Действительно, заявляя в публикациях о своей "кровной" заинтересованности в благополучии "Гипростекла", одновременно группа осуществляет продажу имущественного комплекса. В публикациях есть ссылки на то, что механизма возврата в исходное положение нет, и поэтому, мол, им не страшен антимонопольный комитет. Публикация заказных статей ни в коей мере не может изменить достаточно хорошо известный имидж "Сити", его лидеров и тех, кто за ними стоит. Нам не понятна позиция прокуратуры, выпустившая под залог Фоменко-младшего, обвиняемого в даче взятки. Вся деятельность Фоменко и Ко носит явно выраженный антисоциальный характер. Выпустить под залог можно случайных людей, а не "ситчиков", "наследивших" и в Мурманске, и в Архангельске, и в Петербурге.
Цинизм "Сити" подчеркивает тот факт, что в ходе арбитражного процесса одна фирма "Сити" сменила другую. Как ранее отмечалось, в городе зарегистрировано две фирмы с абсолютно одинаковыми названиями, а именно: "Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционно-дилерская компания "Сити". Господин Кондыков И.А., по доверенности представлявший "Сити" в антимонопольном управлении, по утверждению представителя "Сити", защищавшего его интересы в арбитраже, не имеет никакого отношения к их "Сити". Однако через заседание тот же самый представитель, защищавший интересы уже другого "Сити", не мог ничего возразить, когда ему был показан протокол заседания Совета директоров "Гипростекла" где господин Кондыков был назван представителем "Сити".

[Империя1]

Позиция Мэрии Санкт-Петербурга (Комитета экономики и финансов, Комитета по управлению городским имуществом). Сотрудниками антимонопольного комитета проводились переговоры с представителями Мэрии и Фонда имущества. Цель переговоров состояла в следующем.
1. Очевидно, что реализация разницы между ценой приватизации и рыночной ценой объекта, особенно если этот объект построен еще в дореволюционное время и расположен в центральных районах, должна осуществляться Правительством города. Нас интересовало принципиальное согласие с этим утверждением официальных лиц города.
2. Городской бюджет испытывает значительные сложности с его исполнением, характеризуется огромным дефицитом. Мы считаем, что участие города в реализации имущественных комплексов подобных предприятий позволит снять остроту вопроса о бюджете. Например, если те объекты, по которым сегодня работает в городе группа "Сити", реализовать через структуры городской Администрации, то доходы, которые получит город, примерно равны капитальным вложениям и другим расходам (млрд.руб.), осуществленным в бюджете 1993г. по следующим отраслям: 9 - теплоснабжение; 7,2 - социальная поддержка пенсионеров; 5,3 - текущий ремонт дорог; 5,8 - закупка стоматологического оборудования; 7,5 - бесплатное питание школьников; 3,0 - закупка трех пригородных электропоездов; 6,1 - содержание органов управления, т.е. всего - порядка 50 млрд.руб. Если учесть, что помимо "Гипростекла", "Сити" пытается реализовать имущественные комплексы "Гипрометиза", "ЛенНИИмашпроекта", "Леннефтехима", "Стеквара" и других, то очевидно, что потери города от неучастия в реализации, исконно принадлежащих ему, а не трудовым коллективам (и тем более не "Сити"), объектов составляют сотни млрд.руб., это позволило бы решить многие вопросы бюджетного финансирования.
Из бесед с представителями мэрии стало понятно, что их не устраивает вероятность вовлечения в тяжелую изнурительную борьбу с "агрессивным капиталистическим хищником", с необходимостью проталкивания некоторых очевидных, но политически непопулярных законодательных актов. Во всяком случае можно сделать вывод, что страх перед возможными политическими осложнениями, не позволил оценить как негативные последствия для экономики города и России, так и возможные поступления в городской бюджет при установлении новой процедуры приватизации имущественных комплексов научных и проектных институтов, незавершенных объектов предприятий.
Несколько иной является позиция КУГИ, которое считает, что в рамках законодательства, действовавшего на момент приватизации "Гипростекла", не было возможности применить иной порядок и соответственно ничего сделать нельзя, хотя и признавалось, что в случае с "Гипростеклом" и другими аналогичными предприятиями возможны существенные потери для города и экономики в целом.
К сожалению, представители КУГИ никак не прокомментировали того обстоятельства, что в результате действий "ситчиков" практически исключается возможность завершения плана приватизации "Гипростекла", поскольку 20% акций, находящихся в распоряжении Фонда имущества и предназначенных для продажи на инвестторгах, после продажи имущественного комплекса не представляют никакого интереса для настоящего инвестора. Следовательно, КУГИ, отвечающий за реализацию программы и планов приватизации, должен был быть стороной в значительной степени более заинтересованной в отмене актов купли-продажи зданий, чем кто бы то ни был. Однако КУГИ отказалось участвовать в арбитражном процессе на стороне антимонопольного комитета и в качестве истца, и в качестве третьей стороны.
Характерной деталью, раскрывающей формальный подход представителей Администрации города к проблемам приватизации и дальнейшей судьбы объектов типа "Гипростекла", является выделение факта добровольной продажи членами трудового коллектива своих акций. Проводится мысль о том, что в случившемся виноваты сами работники, забывая при этом о том, что люди, во-первых, по независящим от них обстоятельствам, оказались в тяжелом финансовом положении, во-вторых, никто им не объяснил реальную величину стоимости их акций, в-третьих, никто также не раскрыл последствия продажи акций для их будущего и института в целом. Представляется, что перечисленные задачи, прежде всего, должна была решать Администрация города.
Опыт других регионов показывает, что местные администрации вполне могут предлагать свои варианты в приватизации, и получать согласие федеральных органов управления, и, прежде всего, Госкомимущества. Наличие четкой и обоснованной позиции, учитывающей интересы всех сторон и опирающейся на гибкость законодательства о приватизации, позволяет проводить нужные решения, как раз этого и не хватало в данном конкретном случае Мэрии.

[Империя1]

Позиция Фонда имущества Санкт-Петербурга. Четкая и принципиальная позиция фонда имущества в деле с "Гипростеклом", по нашему мнению, позволила бы не допустить происшедшего развития событий. Во-первых, представитель фонда имущества, к тому же работник КУГИ, т.е. представитель органа, заинтересованного в полной реализации плана приватизации и как профессионал, понимающий, что приобретение контрольного пакета акций, продажа имущественного комплекса противоречат, если не букве, то духу антимонопольного законодательства и законодательства о приватизации, не только не объединил акционеров-аутсайдеров на собраниях, чтобы противодействовать натиску "ситчиков", но даже не проинформировал ни свое руководство, ни антимонопольный комитет. Интересный нюанс - в скором времени этот человек пошел на повышение, несмотря на официальное представление антимонопольного комитета о его наказании.
Во-вторых, на собрании, когда принималось принципиальное решение о делегировании Совету директоров АО "Гипростекло" прав продажи имущественного комплекса, он ушел с собрания вместо того, чтобы голосовать против. В итоге решение было принято 67% голосов, но почти 100%-м составом оставшихся на собрании акционеров, т.е. "ситчиков". Учтем, что принципиальные решения принимаются тремя четвертями голосов акционеров, принявших участие в собрании, имеющем кворум. То есть представителю фонда было достаточно привлечь на свою сторону акционера с пакетом 2% для того, чтобы решение, нужное "Сити", не прошло.
В-третьих, фонд имущества, по нашему мнению, излишне поспешно, в течение нескольких дней, регистрировал сделки купли-продажи, опять же не поднимая тревогу по поводу бесперспективности инвестторгов, не удивляясь и не ставя в известность заинтересованные органы о непонятном обилии сделок купли-продажи одного и того же объекта в течение считанных дней.
В-четвертых, еще раз напомним о высокой эффективности вложения ваучеров "ситчиками", которая не может быть объяснена психологией и интуицией, а скорее всего наличием достоверной информацией о количестве поданных на момент завершения приема заявок чеков.

[Империя1]

Позиция антимонопольного комитета. Неформальная позиция антимонопольного комитета раскрывается всем содержанием данной статьи. Остановимся на формальных моментах. К сожалению, антимонопольное законодательство само по себе находится в стадии развития. Проблемы усугублялись также тем, что на такой же стадии находилось тогда и законодательство в смежных областях права. Прежде всего, имеется в виду законодательство об акционерных обществах, ценных бумагах, акционерах и инвесторах. Вместе с тем, в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" есть ст.18 "Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале хозяйствующих субъектов", в которой записано: "... покупка любым юридическим лицом или гражданином контрольного пакета акций, паев, долей участия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, осуществляется с предварительного согласия Антимонопольного комитета РСФСР (территориального управления)". Казалось бы абсолютно понятная формула. Но в ней есть три слабых места. Первое состоит в том, что речь идет о приобретении одним юридическим или физическим лицом контрольного пакета акций. В нашем же случае контрольный пакет акций приобрели три юридических и одно физическое лицо. Правда, есть еще один нормативный акт - "Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", который для арбитражного суда имеет достаточную юридическую силу. В нем в ст.50 записано: "Приобретение 35 или более процентов акций ... или акций, обеспечивающих более 50% голосов акционеров (контрольного пакета - О.К.) ... группой лиц, связанных между собой соглашением, либо группой юридических лиц, контролирующих имущество друг друга, требует предварительного согласия Государственного Комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур". Пункт 51 этого же Положения говорит о том, что нарушение п.50, является основанием для признания сделок недействительными. Там же зафиксировано, что наличие соглашения в случаях, указанных в п.п.49-50, устанавливается в судебном порядке. Этот документ позволяет обойти первое слабое место.
Второе слабое место ст.18 Закона "О конкуренции ..." состоит в том, что в ней ничего не сказано о продавцах акций, паев, долей участия. Этот же недостаток присущ и вышеназванному Положению. То есть если в качестве продавцов выступают физические лица, то это автоматически исключает все споры по поводу приобретения контрольного пакета акций из подведомственности арбитражного суда, поскольку затрагиваются интересы физических лиц. Антимонопольный комитет был бы благодарен юристам, которые помогли бы найти выход из данной тупиковой ситуации и помогли бы доказать подведомственность подобных дел арбитражному суду, или предложить схему прохождения исков в гражданских судах.
Третье слабое место ст.18 состоит в отсутствии механизма ее реализации. В отличие от других статей, по которым антимонопольные органы выдают прямые предписания о прекращении нарушения Закона "О конкуренции ...", применительно к данной статье описаны только варианты дачи согласия, либо отказа, и абсолютно оставлена без внимания ситуация, когда подобного согласия не спрашивают, нарушение может быть устранено либо в добровольном порядке, либо через суд. Как отмечалось выше, в суде возможны проблемы, если скупка акций осуществляется у физических лиц.
Формальная позиция антимонопольного комитета при обращении его в арбитраж состояла в том, что присутствуют все признаки ст.18, п.п.50 и 51. Сторонами по данному процессу выступают, с одной стороны, государственный орган, а с другой стороны - юридические лица, входящие в группу "Сити", и поэтому сделки купли-продажи акций "Гипростекла" с участием предприятий группы "Сити" являются незаконными и должны быть расторгнуты арбитражным судом.
Антимонопольный комитет достаточно четко представлял себе все сложности проведения процесса и вынесения решения и предпринимал, как отмечалось выше, достаточно энергичные шаги по поиску компромисса, поскольку главная цель состояла и состоит в сохранении товарного рынка и единственного, работающего на нем хозяйствующего субъекта. В некоторой степени эта позиция выглядит странно, ибо вместо борьбы с монополией осуществляется ее поддержка. Но на самом деле функция развития конкуренции предполагает, как минимум, сохранение того, что есть.

[Империя1]

Позиция арбитражного суда. Арбитражный суд первой инстанции принял решение о прекращении дела, в связи с тем, что признание сделок недействительными затронет интересы физических лиц, продавцов акций, а дела подобного рода ему не подведомственны. Нужно отдать должное суду, что он достаточно глубоко и внимательно изучил все аргументы сторон и дал им объективную оценку. Несомненно, многие положения решения суда будут использоваться антимонопольным комитетом в качестве обоснования правильности, объективности его позиции в данном деле. Антимонопольный комитет, безусловно, уважает неукоснительное следование закону арбитражным судом, хотя и неудовлетворен прекращением производства. Констатацией допущенных нарушений группой "Сити" суд, с нашей точки зрения, не должен ограничиваться, ибо никакое нарушение закона не должно оставаться безнаказанным, тем более, что данный случай не является частным, а наоборот, имеет типичный характер.
Последствия решения арбитража для предприятий, прошедших ваучерную приватизацию. Учитывая сложное экономическое положение предприятий, институтов, не связанных с торгово-финансовыми операциями, они фактически становятся беззащитными, ибо решение арбитражного суда исключает использование практически единственной оформленной законом возможности апеллировать к государственному органу. Антимонопольный комитет имеет массу обращений по подобным случаям. Решение арбитражного суда резко сужает полномочия антимонопольных органов, зафиксированных в целом ряде документов и имеющих объективный рыночный характер. Существует реальная угроза прекращения деятельности многих предприятий, имеющих важное значение не только для России, но и для мировой науки и практики.
Бесперспективность борьбы со структурами типа "Сити", за которыми стоит капитал с неопределенными источниками, переориентирует руководителей предприятий на сотрудничество с ними. В результате, их развал приобретет крайне циничный характер, связанный с обогащением администрации.
Последствия для города и России. В случае продолжения описанной выше практики весьма вероятно, во-первых, снижение научно-технического уровня промышленности и сокращение научно-технического потенциала страны; во-вторых, город утратит свои позиции центра научно-технического прогресса, завоеванные усилиями многих поколений; в-третьих, возможен рост безработицы, причем среди наиболее квалифицированных работников; в-четвертых, будут утрачены позиции на мировом рынке высоких технологий, ибо город не сможет предлагать комплексных проектов; наконец, в-пятых, возможны акции массовых протестов против рыночных реформ.
Мы считаем, что обязанность городских властей и всех заинтересованных структур города объединиться для решения данной проблемы, не допустить ее расширения и углубления.

http://www.antimonopoly.spb.ru/practice/practice5.shtml

[AristoS]

Рейдеры наступают


Рейдерство, или недружественные поглощения, а то и силовой захват предприятий давно уже стали привычными способами ведения российского бизнеса. И эта болезнь прогрессирует.

Член Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков не так давно возглавил в Торгово-промышленной палате РФ Комиссию по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям предприятий.

- Лечить причину данной болезни чрезвычайно сложно, - считает Геннадий Гудков. - У нас действует сверхлиберальное законодательство по фальсификации документов. Надо доказать, что они были изготовлены ответчиком, использованы им, причем в корыстных целях. Вступает в силу принцип: я - не я и хата не моя. Псевдодиректора, псевдоучредители, псевдоадреса. Статья обвинения рассыпается как карточный домик. На этом попадаются только дураки. А, замечу, рейдерским бизнесом занимаются весьма неглупые люди. В итоге разбирательство в прокуратуре, суде, арбитраже идет "чисто конкретно", "по понятиям".

Зачастую, как считает Геннадий Гудков, определения, выносимые судами, бывают более значимыми, объемными и детальными, чем решения. Накладывается арест на имущество, счета, парализуется вся деятельность предприятий-мишеней. Положение можно поправить, если Верховный суд даст необходимые разъяснения судьям на местах. Иногда же определения судов обставляются куда более крутыми мерами, чем того требуют.

Частная коллегия адвокатов совместно с управлением экономической безопасности Москвы предлагают потенциальным "мишеням" помнить о следующем. Как любое неблаговидное деяние, захват предприятий носит индивидуальный характер и вместе с тем можно угадать общие черты.

1. Подделка документов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
2. Подделка печати и подписи нотариуса на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
Государственная перерегистрация права на владение и распоряжение юридическим лицом осуществляется без экспертной проверки подлинности тех документов, которые от имени владельцев предприятия поданы в органы Федеральной налоговой службы (ФНС). Органы ФНС не обладают возможностью проведения массовой экспертизы подлинности подписей и печатей на представляемых им документах, равно как и не обязаны по закону проводить такую экспертизу.
3. Подделка договора купли-продажи (аренды) имущества предприятия.
По закону государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором лишь при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. То есть все зависит от самого регистратора.
4. Подделка документов, которые дают право на совершение сделок с акциями компании-мишени (без участия суда); это могут быть решения собраний акционеров, выписки из реестра акционеров акционерного общества.
Действия злоумышленников строятся на том, что законная процедура подтверждения подлинности подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами, прописана недостаточно жестко.
5. Подделка трудовых контрактов и аналогичных соглашений между работодателем и работником, чтобы затем инициировать разбирательства против работодателя в судах общей юрисдикции и потребовать принятия судом обеспечительных мер в отношении руководства предприятия и имущества компании.
6. Подделка решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, после чего захватчики организуют направление подложного судебного акта (решения или определения) в службу судебных приставов по месту нахождения компании-мишени для принудительного исполнения данного судебного акта.

По Закону "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители не обязаны проверять подлинность каждого судебного решения, которое поступает в их адрес для исполнительного производства.
Это всего лишь фрагмент, связанный с завладением собственностью при помощи поддельных документов. Есть немало других, в том числе более коварных и безжалостных.

- Мы являемся свидетелями самых громких дел, так называемых резонансных, - говорит Геннадий Гудков. - Как правило, речь идет о крупном бизнесе, предприятиях федерального значения. У них есть ресурсы привлечь к себе внимание. Каково же приходится малому и среднему бизнесу, не располагающим средствами заявить о напастях? Сейчас в большинстве субъектов Федерации созданы специальные комиссии по противодействию незаконному переделу собственности. Торгово-промышленная палата, ее департамент экономической безопасности и наша комиссия подготовили и разослали в регионы памятку по противодействию недружественным поглощениям предприятий.
Приведем из весьма объемной памятки общий анализ уголовно-правовых аспектов недружественных поглощений. Ее разработчики предупреждают, что в процессе своей борьбы друг с другом и захватчики, и обороняющаяся сторона совершают действия, преследуемые в уголовном порядке.


"Первые противоправные действия совершаются рейдером в начале реализации проекта по недружественному поглощению компании-цели. На стадии сбора информации возможно совершение преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса РФ:
- ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни);
- ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
- ст. 183 (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну).

Риску быть привлеченными к уголовной ответственности по перечисленным выше статьям УК подвергают себя и лица, организующие оборону компании-цели.
В ходе борьбы за приобретение необходимого количества акций/долей компании-цели могут совершаться преступления, предусмотренные следующими статьями УК:
- ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

Такого рода угрозы используются для оказания давления на акционеров, не желающих продавать свои акции;
- ст. 159 (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Мошенничество всегда совершается при хищении акций;
- ст. 163 (вымогательство). Совершается при работе с проблемными акционерами;
- ст. 179 (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения). На акционеров в ходе приобретения акций часто оказывается давление;
- ст. 303 (фальсификация доказательств). Имеет место всегда, когда для получения необходимых судебных актов используются поддельные документы.
При организации физических блокировок, связанных с удержанием акционера, возможно возбуждение уголовного дел по ст. 126 (похищение человека) и 127 (незаконное лишение свободы) УК РФ.

При организации и проведении внеочередных собраний акционеров стороны нередко игнорируют определения и решения, вынесенные судами в интересах другой стороны, чем подвергают себя риску привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Основания для привлечения к ответственности по указанной статье возникают и в процессе осуществления исполнительных производств в интересах соответствующей стороны.

Самой "популярной" статьей среди участников корпоративных конфликтов по праву является ст. 330 (самоуправство). Самоуправные действия совершают все - и нападающие, и обороняющиеся. Без этого не обходится ни один корпоративный конфликт.

К "размыванию" доли участия противной стороны в уставном капитале компании-цели любят прибегать все. Если при этом имеют место нарушения (как показывает практика, они совершаются очень часто), то соответствующие лица рискуют поближе познакомиться со ст. 185 УК РФ (злоупотребления при выпуске ценных бумаг - эмиссии).

Если после захвата компании-цели рейдер выведет из нее все активы, а в дальнейшем в отношении компании-цели стараниями обороняющейся стороны будет возбуждена процедура банкротства, то действия ставленников захватчика могут быть расценены как неправомерные действия при банкротстве и их можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.

При перехвате управления сотрудники рейдера нередко изготавливают еще одну печать компании-цели. Ответственность за подобные деяния предусмотрена ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

К уголовному преследованию может привести и нарушение статьи 325 УК РФ, которая предусматривает ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей. К ответственности по этой статье может быть привлечен бывший руководитель компании-цели.

Приведенный перечень статей Уголовного кодекса, в противоречие с которыми вступают участники корпоративных конфликтов, нельзя назвать исчерпывающим. Как известно, любой корпоративный конфликт является уникальным, поэтому и набор преступлений, совершаемых в каждом конкретном случае, может отличаться.

Как видим, на многие противоправные деяния у государства и общества есть немалый арсенал средств адекватного ответа. Было бы желание им воспользоваться вовремя и по делу.


"Российская бизнес-газета" от 08 августа 2006 г.

[AristoS]

Рейдеров больше нет?


Страшным словом "рейдер" в России уже давно пугают собственников компаний, зданий и любых более или менее привлекательных активов. Представители недружественных структур могут действовать через акционеров, скупая их доли законным и незаконным способом, а могут просто захватить объект, поставить свою охрану и сменить руководство. Тех, кто занимается таким бизнесом, принято называть рейдерами. Однако зачастую этот термин понимают слишком широко, и недружественным поглощением, например, называют даже слияние двух сталелитейных гигантов Mittal Steel и Arcelor, несмотря на то, что решение было принято и одобрено большинством акционеров. Федеральная регистрационная служба решила не заглядывать слишком далеко за границу и разобраться с ситуацией на отечественном рынке слияний и поглощений, чтобы положить конец недружественным захватам.

Соломоново решение

Дело в том, что президиум арбитражного суда Москвы и руководители Росрегистрации решили сократить срок оформления ареста недвижимости с месяца до 15 дней. За сложной формулировкой таится вполне простое и действенное решение. При возникновении имущественного конфликта участники спора зачастую просят суды наложить арест на недвижимые активы, чтобы объект не мог сменить владельца. Например, если собственник завода узнает, что его имущество захвачено рейдерами, он собирает все необходимые документы и обращается в суд, который соответственно арестовывает имущество и направляет владельца в Росрегистрацию для закрепления решения. Процедура государственной регистрации традиционно занимает 30 дней. Однако в ту же самую Федеральную регистрационную службу направляются и захватчики объекта, при этом у них в запасе тот же месяц и фора в несколько дней, необходимых собственнику для оформления документов. В результате владелец объекта просто проигрывает несколько дней в своеобразной гонке на выживание и теряет свой актив.

Чтобы положить конец такой практике, рассматривать такие решения теперь будут не больше двух недель, а информация о спорном объекте будет вноситься в базу данных немедленно. Если раньше потенциальные захватчики могли за небольшую сумму сократить процесс регистрации до нескольких часов, то теперь за такими спорными объект будет установлено тотальное наблюдение. Более того, почтовой службе на пересылку документов отведут не более двух дней, что также должно способствовать максимальному сокращению сроков регистрации ареста.

Примеры из жизни

На временном преимуществе играют многие рейдеры. Например, таким образом произошел самый известный российский захват - Государственного института по проектированию металлургических заводов ("Гипромеза"), которому принадлежит 26,4 тысячи квадратных метров недвижимости. Руководство института внезапно выяснило, что собственником зданий института является офшорная компания Wortmant Investment, купившая их у другого офшора, Hackbridge Partners, однако зарегистрировать арест имущества институту не удалось. В результате институт стоимостью 45 миллионов долларов сменил владельца. По мнению заведующего отделом экономической политики газеты "Коммерсант" Дмитрия Бутрина, этот случай является единственным примером действительно рейдерского захвата. "Единственный случай силового захвата в Москве, который я знаю, - это захват "ГИПРОМЕЗа", но там под рейдера рядился уголовник. Вот и подняли на щит: "Уголовник захватывает предприятие!" Как только появляется более или менее активная компания – ее обзывают рейдером. А что, разве компания нарушает закон? В РФ разрешена покупка акций – она и покупает. Правда, в РФ запрещена подделка документов… но такое происходит редко", - считает эксперт.

Однако ускорение работы регистрационной службы, по мнению некоторых экспертов, не изменит ситуацию на рынке в целом, и корень так называемого рейдерства кроется гораздо глубже. "Отец и мать современного рейдерства - безграмотное законодательство и коррупция судебной системы. Еще одним прародителем является грабительская приватизация, когда шальные деньги, часто добытые в результате преступлений, любыми путями вкладывались в объекты госсобственности при полном отсутствии программ по их дальнейшему использованию и попустительстве органов государственной власти. Поскольку закона о деприватизации до сих пор нет, рейдерство остается единственным средством исправления приватизационных ошибок. Нынешним коммерсантам нужно помнить банальный экономический постулат - собственность всегда переходят к тем, у кого больше средств, а значит, заинтересованности в эффективном распоряжении имуществом", - считает доктор экономических наук, профессор РГСУ Никита Кричевский. Таким образом, рынок слияний и превращается в естественный процесс, исправить который под силу только самой истории, а компании, действующие на этом рынке совершенно законными методами (как например, те же "Гута", АФК "Система" и "Росбилдинг" и др.), по меткому выражению Германа Грефа, становятся "чистильщиками рынка".

И все-таки, если случаи настоящего рейдерства действительно были связаны с оформлением ареста на имущество, то теперь у "ряженных" уголовников этой лазейки вроде как остаться не должно. "Рейдерство есть во всем мире. Но рейдерство рейдерству – рознь. Если это законное рейдерство, т.е. если на рынке перераспределяется собственность законным образом в пользу эффективных компаний, это нормальная деятельность", - еще несколько месяцев назад заявил глава Минэкономразвития. Видимо, именно в этом его решила поддержать Федеральная регистрационная служба.

ИТАР-ТАСС

[AristoS]

Незаконные захваты предприятий. Статистика МВД.


В Министерстве внутренних дел Российской Федерации состоялся брифинг на тему "Противодействие преступным посягательствам на права собственников и акционеров".
С докладами выступили временно исполняющий должность заместителя начальника Следственного комитета при МВД России полковник юстиции Юрий Фёдорович Алексеев и начальник управления контроля и методического управления расследования особо опасных преступлений Следственного комитета при МВД России полковник юстиции Сергей Анатольевич Манахов.
В докладах, в частности, было отмечено, что в 2005 году в производстве органов предварительного следствия Министерства внутренних дел Российской Федерации находилось 3 млн. 134 тысячи уголовных дел, расследовано 2 млн. 341 тысяча уголовных дел, 524 тысячи уголовных дел в отношении 638 тысяч лиц направлено в суд.
Нагрузка на 1 штатную единицу следователя составила 46,3 расследованных уголовных дела.
В 2005 году зарегистрировано 438 тысяч экономических преступлений, расследование закончено по 324 тысячам преступлений, по 275 тысячам преступлений уголовные дела направлены в суд.
В соответствии с директивой Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 октября 2005 года, раскрытие и расследование наиболее важных и сложных преступлений в сфере экономической деятельности отнесены к приоритетным направлениям деятельности МВД России. В их число вошло расследование преступлений, связанных с незаконными захватами имущественных комплексов юридических лиц.
Это направление деятельности Следственного комитета имеет особую актуальность.
В 2005 г. в производстве следственных подразделений системы МВД России находилось 346 уголовных дел.
В основном действия захватчиков квалифицируются как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также как злоупотребление служебным положением в коммерческой организации, самоуправство и т.д.
Наибольшая нагрузка легла на главное следственное управление при ГУВД г. Москвы, где находилось 106 уголовных дела о незаконных захватах предприятий, из них 47 - в следственной части, где создано специализированное подразделение по расследованию таких дел.
В других субъектах федерации значительно меньше: в Свердловской области - 22 уголовных дела, в Московской области и Республике Татарстан расследовалось по 16 уголовных дел, в Красноярском крае - 15, в Новосибирской и Воронежской области - по 14, и т.д.

Преступления, связанные с незаконным захватом корпоративного контроля в юридических лицах, в орбиту следствия МВД попали с середины 90-х годов, когда были возбуждены уголовные дела о злоупотреблениях, совершённых в ходе приватизации в форме акционирования.
Позже данный вид преступлений трансформировался в хищения и прочие незаконные операции с пакетами акций крупных промышленных предприятий
После принятия закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ криминальные захваты предприятий приобрели массовый характер.
В качестве наиболее характерных примеров можно привести уголовные дела о незаконных захватах Мытищинского и Чебоксарского электромеханических заводов, Тульского и Сокольского целлюлозно-бумажных комбинатов, НИИ "ГИПРОМЕЗ" и т.д.
Крайне негативной тенденцией является то, что участились случаи посягательств на незаконные захваты предприятий оборонного характера, имеют место попытки захватов учреждений, имеющих в своём распоряжении ядерные материалы.
Указанные преступления вызывают большой общественный резонанс, так как мишенью рейдеров становятся градообразующие предприятия, обеспечивающие значительную часть населения рабочими местами и даже банки.
В конце 2004 года бывший сотрудник банка, действуя совместно с завербованными им для этого накануне вечером безработными (г.г. Кимры, Ярославль, Владимир, Рязань), ранним утром в центре Москвы захватили здание банка. Документом прикрытия, которым была парализована и введена в заблуждение охрана банка, явилось определение арбитражного суда Московской области о запрете препятствовать действиям "нового" руководителя.
И только благодаря быстрым и решительным действиям сотрудников ОВД "Басманный", 40 человек, захвативших помещение банка с применением физической силы и предметов, использовавшихся в качестве оружия (бейсбольные биты), были задержаны по подозрению в совершении преступления, 8 из них было арестованы и осуждены за самоуправство.
Всего за 2005 год в суд направлено 51 уголовное дело в отношении 77 обвиняемых, вынесено 11 приговоров.
Так, Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Казакова Е.Б. и Плотникова А.Н, организовавших незаконный захват нескольких предприятий, в том числе ОАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" и 000 "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры".
Казаков, выполняя функции директора предприятия, при участии Плотникова, незаконно перечислил на расчетный счет фирмы "однодневки", денежные средства в сумме 150 тыс. рублей принадлежащие 000 "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" по фиктивному договору за якобы оказанные маркетинговые услуги, которые впоследствии были обналичены и потрачены на личные нужды.
Кроме того, они же с целью противоправного безвозмездного обращения в свою пользу всего имущества - объектов недвижимости, денежных средств, ценных бумаг ОАО "ЧЭА3" на сумму более 624 .млн. рублей изготовили пакет подложных документов, в результате чего Казаков незаконно присвоил полномочия генерального директора ОАО "ЧЭА3". После чего, 7.04.2003 г. при участии сотрудников охранного предприятия "Банга" с целью захвата предприятия, проникли на его территорию, где ввели в заблуждение должностных лиц о легитимности полномочий Казакова как генерального директора (применялись подложные удостоверения сотрудников правоохранительных органов). Однако Казаков и Плотников не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные деяния были пресечены службой безопасности ОАО "ЧЭА3" и сотрудниками милиции. Первый захват, который произвел Казаков, был в 3еленограде (торговый дом), при этом в момент захвата руководители торгового дома допрашивались сотрудниками налоговой полиции. Дело было незаконно прекращено и только благодаря Чебоксарским следователям было доведено до суда. Указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорены к 7 и 8 годам лишения свободы.

Исходя из анализа оперативной обстановки по указанию руководства Следственного комитета создана специализация следователей, разработана и разослана в региональные органы предварительного следствия программа повышения квалификации.
Поэтому сейчас во многих подразделениях работают следователи, хорошо разбирающиеся не только в уголовно и уголовно процессуальном законодательстве, но и владеющие нормами корпоративного законодательства.
В СК более 10 следователей имеют такую специализацию. Старший следователь по ОВД Сычёв П.Г., отвечающий за обобщение и анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконных захватах предприятий, имеет квалификационный аттестат ФСФР специалиста финансового рынка в области брокерской, дилерской деятельности и доверительного управления ценными бумагами.
Надо признать, что для обслуживания данной модели поглощений на современном финансовом рынке сформировался сектор, состоящий из специалистов, профессионально занимающихся незаконным слиянием и поглощением, обеспечивающих высокое качество предлагаемых услуг. Эти специалисты выступают посредниками при осуществлении различных финансовых операций и при этом, как правило, гарантируют успех. Именно они
разрабатывают схемы силовых захватов и механизмы защиты, своих клиентов и противодействия расследованию.
Данная криминальная деятельность создает угрозу экономической безопасности государства, делает Российскую Федерацию непривлекательной для многих стратегических инвесторов, дискредитирует проводимые рыночные реформы.
Вот пример из практики.
Из показания свидетеля Г.: "... в конце зимы - начале весны 2003 г. мой
знакомый И. предложил работу, связанную с составлением юридических документов и представительством в суде. Я согласился принять участие в данном споре за определенное вознаграждение и привлек еще 2-х юристов. Спустя несколько дней, мы, встретились в кафе, где И. изложил юридическую схему и пояснил, что необходимо будет написать исковое заявление о восстановлении на работе в ООО и что все необходимые документы для подачи искового заявления уже готовы (доверенности, протокол собрания акционеров "Оборонснабсбыт", приказы), а вопрос с судьями практически решен.
Составив два исковых заявления о восстановлении на работе в ООО, мы
отвезли их в суд другого города, по месту жительства ответчика (который по документам был директором этого предприятия, а на самом деле об этом предприятии никогда и не слышал) и решение суда действительно было в их пользу".
Что же последовало за судебным решением?
Справка: 15 декабря 2003 года примерно в 15 часов, к административному зданию рынка на машинах и пяти автобусах прибыло более 200 человек, в спецобмундировании и шлемах "Сфера". Представившись сотрудниками милиции, они предъявили решение суда и потребовали от службы безопасности предоставить им беспрепятственный проход в помещения. Получив отказ, они взломали двери. Вторая группа перелезла через заблокированные въездные ворота поста охраны и забор, ведущие на прилегающую к административному зданию производственную территорию. Люди в масках проникли в помещение поста охраны, открыли въездные ворота, подняли оба шлагбаума, обеспечив беспрепятственный проход на территорию остальных групп нападавших, часть из которых направилась в административное здание, а другие, стали выгонять работников производственной территории за ее пределы.
Только благодаря предпринятым активным мерам по наведению правопорядка, сотрудникам милиции через 9 часов удалось пресечь беспорядки.

[AristoS]

В результате применения насилия трем сотрудникам ОАО и двум сотрудникам милиции причинены телесные повреждения, изгнаны с рабочих мест продавцы и покупатели рынка.
Остановкой производства причинён ущерб в виде упущенной выгоды в размере более 300 тыс. рублей. Противоправные действия повлекли причинение имущественного ущерба на общую сумму более 3 млн. рублей.
В результате преступных действий, совершенных в дневное время в публичном месте, явилась дезорганизация функциональной деятельности общества на последующие 12 месяцев.
Так впервые в истории России деяния, связанные с мошенничеством в сфере корпоративного спора, были квалифицированы как организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти (ч.ч. 1,2,3 ст. 212 УК РФ - от 4 до 10 лет л/с, дело в суде).
Одновременно с расследованием сотрудникам милиции приходиться и противодействовать незаконным действиям подозреваемых, находящихся в розыске на свободе. Имеют место факты подкупа, устрашения, шантажа и совершения различных провокаций в отношении руководителей и работников юридических лиц - организаций, являющихся собственниками объектов недвижимости, подвергшихся преступным посягательствам, инициирование в отношении них процедур возбуждения уголовных дел по надуманным и заведомо ложным основаниям, распространения в отношении них сведений клеветнического характера, порочащих их честь и достоинство, а также
активное воспрепятствование производству предварительного следствия.
При этом, пытаясь уйти от ответственности, лица находящиеся в розыске, регулярно направляют в правоохранительные органы заявлениями о нарушениях порядка судопроизводства. Не являясь к следователю, они пытаются получить дополнительные сведения для защиты в суде. А некоторые пытаются получить депутатскую неприкосновенность.
Так обвиняемый по уголовному делу 1996 года о хищении контрольного пакета акций завода "Эмитрон" гр-н *** находится' в федеральном розыске, однако это не мешает ему каждый год баллотироваться в депутаты Государственной Думы в одном из округов г. Москвы.

Анализ следственной практики показал, что почти в каждом втором случае незаконного завладения правами на имущество юридического лица совершается регистрация недостоверной информации в налоговых органах о назначении нового руководителя предприятия и изменения в учредительных документах.
При насильственных действиях, выражающихся во вторжении на охраняемую территорию предприятия, удаления законной охраны, взятие под контроль управленческих и офисных зданий, документы-прикрытия о регистрации назначения нового руководителя имеются во всех случаях.
Именно несовершенство действующего законодательства, в частности, федеральных законов "О государственной регистрации юридических лиц...", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяют так называемым рейдерам создать правовую основу для завладения чужой собственностью. Это главное условие участия силовых структур, а зачастую и бандитских формирований в физическом захвате предприятия. Наличие официального документа даёт основания
утверждать руководителям ЧОПов о законности их действий.
Можно с уверенностью сказать, что для захватчиков на сегодня не существует препятствий для регистрации любых фиктивных документов, способствующих последующему захвату. Любой предприниматель, имеющий магазин, парикмахерскую, авто мойку или автосалон, сегодня не защищен законом и может в одночасье лишиться всех акций и недвижимости помимо своей воли.

С целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, мы предлагаем:
- предусмотреть обязанность регистрирующего органа проводить проверку достоверности представленных для регистрации сведений и направлять материалы в органы внутренних дел в случае установления признаков недостоверности представленных для государственной регистрации сведений;
- увеличить сроки регистрации до 25 суток, а при нахождении
учредителей (участников) юридического лица в других регионах - до 45 суток;
ввести обязательное нотариальное удостоверение подлежащих государственной регистрации протоколов собраний учредителей (участников) юридического лица;
- обязательное удостоверение в регистрирующем органе личности
заявителя с исключением возможности пересылки по почте заявления о государственной регистрации и изменений сведений о юридическом лице. (указанная норма позволит установить лицо, представившее в налоговый орган фиктивные документы, что впоследствии сделает уголовное преследование более эффективным. Пример с процедурой получения денег в банке по доверенности, сличают паспорт, делают ксерокопию);
- установить порядок обязательного письменного уведомления со стороны регистратора по месту нахождения юридического лица или его имущества о планируемых регистрационных изменениях для недопущения регистрации перехода прав без ведома законного их обладателя.
На ряде проведённых Следственным комитетом встреч с представителями Администрации Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной нотариальной палаты, представителями общественных объединений по защите прав инвесторов, крупных инвестиционных и консалтинговых компании, наши инициативы были встречены с пониманием и принципиально одобрены.
В настоящее время законопроект направлен в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Министерства финансов Российской Федерации. Предложения Следственного комитета поддержаны в Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Представители бизнеса высказывают опасения, что подобные изменения приведут к усложнению процедуры регистрации юридических лиц и что это идет вразрез с концепцией развития свободного предпринимательства, но другого выхода мы не видим.
Подводя итог, хочу отметить, что для успешной борьбы с данным видом право нарушений необходимо совершенствовать и правоприменительную практику и нормы права, которые регламентируют нашу работу. Считаю, что поправки в законодательство продиктованы соображениями безопасности бизнеса и конституционного принципа защиты всех форм собственности. Законопроект позволит стабилизировать ситуацию на рынке легальных слияний и поглощений, устранить возможность криминального перехода прав собственности на имущественные комплексы юридических лиц с помощью регистрации ложных правоустанавливающих документов, а также существенно снизит возможность регистрации юридических лиц - "однодневок", используемых в незаконных финансовых операциях.

В заключение брифинга старший следователь по особо важным делам Сычёв П.Г. коротко остановился на тенденциях развития криминогенной ситуации на рынке слияния и поглощения. В незаконном обороте "чёрных" рейдеров находится не менее 4 млрд. долларов (это, по некоторым оценкам, объём спорных активов в 2005 году), которые нуждаются в постоянном вложении. Это означает, что после завершения удачной операции по захвату предприятия, рейдеры ищут следующую цель своей деятельности.
В настоящее время наблюдается тенденция повсеместного роста преступлений, связанных с незаконными захватами предприятий. Наибольший всплеск криминальной активности наблюдается в Уральском, Северо-Западном регионах. В отраслевом аспекте незаконные захваты смещаются в агропромышленный комплекс. Среди "новых предпринимателей" появилась мода на "имения" - земельные наделы по 200-250 ГА в пределах 100-150 км. от г. Москвы. Собственники данных земель - колхозы и совхозы, как правило, имеют организационно-правовую форму акционерных обществ, следовательно, технология захвата не отличается от технологии захвата любого промышленного предприятия. Следует ожидать увеличения захватов сельскохозяйственных предприятий, в первую очередь, на территории Центрального федерального округа. Рост количества таких преступлений уже зафиксирован в Московской, Владимирской, Рязанской и других областях ЦФО.
В качестве рекомендации предпринимателям по защите своей собственности Сычёв П.Г. обратил внимание на то обстоятельство, что рейдеры перед началом захвата тщательно анализируют правовую сторону деятельности предприятия - цели и используют в полном объёме допущенные администрацией предприятия нарушения как гражданского, так и уголовного законодательства. Соблюдение закона - одно из главных условий успешного противостояния захватчикам.



По данным Следственного комитета при МВД России

[AristoS]

Следственный Комитет против рейдеров


На днях в Следственном комитете состоялся семинар на тему «Незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц: развитие, тенденции, новые схемы действий преступных групп» для руководителей и специализирующихся на этом виде преступлений следователей следственной части ГУ МВД России по ЦФО и органов предварительного следствия областей, входящих в Центральный федеральный округ.
В работе семинара приняли участие сотрудники ДЭБ МВД России и ОРБ ГУ МВД России по ЦФО. На семинар были приглашены, выступили с докладами и приняли участие в обсуждении проблем, возникающих при раскрытии и расследовании данных преступлений:
- заслуженный юрист, помощник депутата Государственной Думы Российской Федерации А.И.Гурова доктор юридических наук, профессор А.П. Гуляев;
- помощник депутата Государственной Думы Г.И.Райкова, эксперт общественного движения «Против коррупции» А.В.Киц;
- начальник управления экономической безопасности Правительства Москвы А.Б.Корсак;
- заместитель председателя ООО «Деловая Россия» А.Л.Николаева;
- главный редактор журнала «Слияния и поглощения» А.П.Смирнов;
- начальники управлений и отделов Федеральной службы по финансовым рынкам России, Федеральной налоговой службы России, управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
- эксперты инвестиционных и консалтинговых компаний, специализирующихся на защите от недружественных поглощений.
Семинар открыл врид первого заместителя министра внутренних дел генерал-майор юстиции Е.А.Тимлев. Он проинформировал участников семинара об итогах работы органов предварительного следствия системы МВД России. Докладчик подчеркнул, что защита прав собственности является приоритетным направлением работы министерства в настоящее время.
Е.А.Тимлев отметил, что МВД уделяет значительное внимание противодействию захватам предприятий, и для этого имеются веские причины. От рейдерской деятельности причиняется колоссальный материальный ущерб. Если в 2005 году общий объём захваченных или подвергающихся захватам активов в Российской Федерации составил 3,9 млрд. долларов США, то в 2006 году уже за полугодие эта цифра составила 3,5 млрд. долларов США, то есть рост составил почти 100%.
Как заявил докладчик, Министерство внутренних дел ведет активную борьбу с рейдерством, хотя на фоне объема незаконных захватов милицейская статистика выглядит слабее. Так, в 2005 году в производстве находилось 346 уголовных дел о незаконных захватах предприятий, из которых 51 уголовное дело по обвинению 77 лиц направлено в суд, вынесено 11 приговоров.
С докладами о проблемах досудебных стадий уголовного судопроизводства, обзорах судебной практики, методических рекомендациях по расследованию незаконных захватов предприятий выступали врид заместителя начальника Следственного комитета генерал-майор юстиции Б.Я.Гаврилов, начальник управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений полковник юстиции С.А.Манахов, старший следователь по особо важным делам майор юстиции П.Г.Сычёв.
В выступлении начальника управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений полковника юстиции С.А.Манахова были приведены данные по ряду дел о рейдерстве, в частности, подробно рассказано о деле Казакова и Плотникова (Чебоксары) и хищении акций на Михайловском ГОКе. Было также отмечено, что в результате усилий Московского правительства захваты в городе резко снизились. Однако С.А.Манахов обратил внимание на то, что рейдеры сейчас идут в регионы, и многие это уже ощутили. Привлекают их не только промышленные предприятия, но и сельскохозяйственные угодья, которые можно скупить за бесценок, а затем продать под элитное коттеджное строительство.
Подробный проанализировал причины возникновения и развития рейдерства в России, его особенностей на современном этапе, роли в развитии коррупционных процессов в стране эксперт общественного движения «Против коррупции» А.В.Киц. Он также дал обзор российского законодательства, регулирующего дела по рейдерству, подчеркнул его несовершенство на примере ряда дел по незаконным захватам компаний, в частности, МЭЗ «Кропоткинский» и сети продовольственных предприятий в Краснодарском крае (уголовные дела в ГСУ при ГУВД г. Москвы и СУ СК при МВД России по ЮФО), внешнеэкономического объединения «Автотрактороэкспорт» (уголовные дела в СУ при УВД ЦАО г. Москвы и ГСУ при ГУВД Кемеровской области).
На семинаре было высказано мнение, что российское уголовно-правовое законодательство не содержит единой нормы, предусматривающей наказание за незаконный захват предприятия. Так, только приговоры по известным делам Казакова, Плотникова (Чебоксары), Шамбира, Ружьёва (Мытищи) квалифицируются как хищения акций, долей, что соответствует сути произведенного действия.
Много дел по факту захватов проходит по другим статьям. В частности, в Екатеринбурге хищение контрольного пакета акций пытались квалифицировать по ст. 158 (кража), по Михайловскому ГОКу вменили покушение на мошенничество, однако суд перешёл на ст. 165 УК – причинение ущерба путём обмана без признаков хищения. Все это свидетельствует о том, что законодательство нуждается в серьезной доработке.
В качестве результата семинара можно отметить, что слушатели получили базовые знания о типовых схемах деятельности «рейдеров», уголовно-правовой квалификации таких действий, уголовно-процессуальных и криминалистических особенностях расследования данного вида преступлений. Были даны практические рекомендации по конкретным уголовным делам.
По итогам докладов и обмена мнениями было принято решение доработать методические рекомендации Следственного комитета о расследовании незаконных захватов предприятий с учётом новых технологий, применяемых преступными группами, специализирующимися в данной криминальной сфере деятельности.



Пресс-служба МОД "Против коррупции"

[AristoS]

Путилин защитит от рейдеров


Профилактикой банкротств стратегических предприятий займется специальная комиссия при правительстве во главе с зампредом Военно-промышленной комиссии Владиславом Путилиным. Правительство готовит и другие шаги, которые защитят военпром от рейдеров и помогут реструктуризации оборонки.

Созданная вчера правительством комиссия по предупреждению банкротств стратегических предприятий станет защитником предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК) от рейдеров. Находящимся в тяжелом финансовом положении предприятиям ВПК она поможет получить госгарантии, что их долги будут выплачены, поясняет чиновник правительства. Именно для этого в комиссию, состав которой опубликован правительством, включены представители Минфина и Федеральной налоговой службы (ФНС). Поправки в закон о банкротстве, которые дадут правительству возможность выдавать ценным предприятиям ВПК такие гарантии и введут повышенные требования к их арбитражным управляющим, готовит Минэкономразвития. Комиссия будет заниматься выдачей госгарантий потенциальным банкротам и согласовывать кандидатуры управляющих, прогнозирует чиновник. Собираться комиссия будет не реже раза в квартал, и в нее смогут обращаться сами предприятия и налоговики.

Из 948 стратегических предприятий признаки банкротства имеют 198. В отношении 150 суды вынесли постановления о взыскании задолженности за счет их имущества. Против 44 возбуждена процедура банкротства. Как правило, это некрупные предприятия, производящие комплектующие для военной техники, и военные НИИ.

“Будет ли толк от комиссии, время покажет”, — говорит чиновник Минобороны. Несколько лет назад правительство создавало аналогичную комиссию по банкротству ФГУПов. Но представители налоговых органов в ней никогда не шли навстречу пожеланиям других членов комиссии “войти в положение того или иного предприятия”, вспоминает оборонщик. Получить комментарии в ФНС не удалось. Самый сильный инструмент против рейдеров — это административное давление: открытие уголовного дела, применение мер пресечения, отмечает партнер ИК “Русский проект” Андрей Тюкалов. У комиссии Путилина таких полномочий не будет, полагает он, но если комиссия будет использовать свой авторитет и влияние для административного давления на рейдеров, то ее работа будет эффективной, заключает Тюкалов.

“Мне неоднократно приходилось сталкиваться с попытками преднамеренного банкротства, в том числе в интересах рейдеров”, — говорит председатель совета директоров Новосибирского авиаремонтного завода (НАРЗ) Юрий Андрианов. “Наезд” на НАРЗ удалось отбить за счет привлечения полпредства президента и прокуратуры. Если на уровне правительства будет создан орган, который займется профилактикой таких банкротств, десятки директоров скажут спасибо, считает Андрианов. По словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, назначение на пост главы комиссии Владислава Путилина придаст ей авторитет. А вице-премьер Сергей Иванов получит еще больше возможностей влиять через комиссию на состояние и планы реструктуризации оборонки. “Недавние слова Иванова о вреде планов создания единого госхолдинга по производству авиамоторов разумны и не вызывают недоумения”, — констатирует Макиенко.



"Ведомости" № 148 (1675) от 11 августа 2006 г.

[AristoS]

Лидер братских сел за питерских


Вчера горсуд Санкт-Петербурга вынес приговор по делу "авторитетного" предпринимателя Олега Маковоза, которого в УБОПе считают лидером "братской" группировки, занимавшейся заказными убийствами. Впрочем, дела об убийствах еще расследуются, поэтому суд приговорил Олега Маковоза к десяти годам колонии за организацию похищения учредителя Корниловского завода и вымогательство у него акций.
Подготовка к вынесению приговора напоминала небольшую войсковую операцию: вооруженные автоматами спецназовцы заняли все подходы к залу заседаний #14, где рассматривалось дело Маковоза, а также коридоры. В зале присутствовали сотрудники конвойной службы, также вооруженные и одетые в бронежилеты, и убоповцы, охранявшие одного из подсудимых, Дениса Долгушина (на его показаниях строится это и другие уголовные дела "братских").
Как следовало из приговора, осенью 2000 года предприниматель Яков Свердлик решил "выкинуть" из бизнеса своего партнера, совладельца Корниловского фарфорового завода Гейдара Иманова, и обратился к Олегу Маковозу. Последнего, как человека, который решает подобные вопросы, Якову Свердлику рекомендовал его знакомый оперативник УБОПа Виктор Иванов, также обвиняемый по этому делу.

Олег Маковоз поручил выполнение задачи своему "силовику" Денису Долгушину. Тот с двумя "бойцами" – Александром Авдеевым и Михаилом Кириным – похитил потерпевшего Иманова. Одевшись в милицейскую форму, они явились домой к господину Иманову и провели у него обыск, "изъяв" записи бесед потерпевшего с Яковом Свердликом и долговые расписки последнего. Затем поселили Гейдара Иманова и его племянника Ахмедова в специально купленном для этого микроавтобусе. Проведя с пленниками непродолжительные, но весьма эффективные переговоры, они добились от Гейдара Иманова согласия на подписание бумаг о передаче акций завода Якову Свердлику, после чего привезли нотариуса, с которой предварительно провел "беседу" милиционер Иванов, и та зарегистрировала сделку. Гейдара Иманова освободили. Он обратился в милицию и в конце концов добился признания сделки с акциями незаконной.
Суд квалифицировал действия Олега Маковоза, Дениса Долгушина, Александра Авдеева, Михаила Кирина и Якова Свердлика как вымогательство и похищение, а убоповца Иванова – как покушение на вымогательство. Привлекать к уголовной ответственности нотариуса следствие не стало, поскольку женщина активно сотрудничала со следствием.

По приговору суда Олег Маковоз получил десять лет колонии, остальные соучастники похищения и вымогательства отделались условными сроками от четырех до шести лет. Но Александр Авдеев и еще один член преступной группы, Сергей Горкин, получили 19 и 15 лет колонии, соответственно, поскольку обвинялись еще и в убийстве бригадиров "братской" группировки Медведева и Лысенко в марте 2000 года. Заказчиками этого преступления в УБОПе считают двух "братских" "авторитетов", погибших в ходе разборок.

Нынешнее дело – первое из дошедших до суда уголовных дел, в которых фигурирует Олег Маковоз. Как сообщили Ъ в Генпрокуратуре, в ближайшее время в суд будут переданы дела об убийствах "авторитетного" предпринимателя из Альметьевска Рустама Равилова (Ромы Маршала) и бригадиров "тамбовской" группировки Яна Гуревского и Георгия Позднякова. Кроме того, в производстве прокуратур Санкт-Петербурга, Москвы, Братска, Казани, а также Генпрокуратуры находятся еще несколько дел, в которых фигурируют "братские". В частности, Олега Маковоза подозревают в убийстве бывшего "смотрящего" по Петербургу Константина Яковлева (Кости Могилы) в мае 2003 года в Москве.



"Коммерсантъ" №147 от 11 августа 2006 г.

[AristoS]

Арестован еще один подозреваемый в попытке захвата крупных предприятий Петербурга


Еще один подозреваемый появился в деле о попытке захвата имущества ряда организаций Петербурга, в том числе 'Петербургского нефтяного терминала'. Это 23-летний Сергей Малышев, недавно окончивший один из вузов Северной столицы.

Сегодня судом было принято решение об его аресте. Как сообщает АЖУР, Сергей Малышев был задержан сотрудниками правоохранительных органов два дня назад.

Он подозревается в причастности к 15 эпизодам преступной деятельности по незаконному завладению имуществом петербургских предприятий. По некоторым данным, правоохранительные органы отводят ему роль посредника при внесении изменений в Единый госреестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Напомним, что 22 мая этого года прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по факту попытки захвата имущества трех организаций, общая стоимость активов которых составляет более 130 миллионов долларов. Это СП ЗАО 'Петербургский нефтяной терминал', ОАО 'Услуга' и ЗАО 'Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской'. Действия злоумышленников квалифицированы как приготовление к мошенничеству в крупных размерах.

Напомним, что масштабные задержания по этому делу прошли в Петербурге 20-21 июня.


Фонтанка.Ру

[AristoS]

Мошенники угрожают государству


Существуют разные точки зрения на то, кто такие рейдеры. Часть финансовых брокеров видит в них санитаров бизнеса, которые помогают вывести с рынка неэффективных собственников. Многие чиновники уверены, что слияния и поглощения - дело самих предпринимателей, если только это не влияет на объемы поступлений средств в госбюджет.


Представителям Федеральной службы безопасности теперь поручено заниматься делами о рейдерстве. Предпринимателей нередко обвиняют, что, мол, они сами виноваты: не скупились бы на обеспечение безопасности, не обвели бы их вокруг пальца. Однако в Петербурге зафиксировано немало случаев, когда в ловушку попадают и те, кто выполнил все советы профессионалов. Ведь нередко захватчики чужого имущества используют внешне совершенно легальные схемы. Но когда специалисты ФСБ анализируют способы реализации этих “вполне легальных схем”, вскрывается истинная подоплека манипуляций. Потом следует вереница судебных дел. Но даже если они заканчиваются удачно, при “откате” предприятиям все равно наносят солидный урон. Это может подтолкнуть собственников к негласным сделкам с рейдерами. И тогда их “наезд” выливается в изощренный способ вымогательства.


Иногда захватчикам достаточно лишь на время получить право собственности на имущество, чтобы получить от его использования доход и окупить рейдерскую атаку.

В итоге убытки от таких атак ложатся на потребителей продукции, которую выпускают пострадавшие предприятия. Страдает население. Наносится урон общему предпринимательскому климату в РФ.


Андрей Лазарев


Мнения специалистов


Валерий Кузнецов, начальник пресс-службы Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полковник:


- Практически все дела, связанные с рейдерством, - это дела о мошенничестве. Есть примеры, когда в переплет попадают абсолютно благополучные предприятия. Российское государство не запрещает брокерам и частным лицам скупать акции компаний или приобретать их имущество для перепродажи. Но недопустимо, когда при этом обманывают добросовестных предпринимателей и доводят их до преднамеренного банкротства. Это получается не покупка, а захват чужой собственности. Больше всего беспокоит, что это происходит во многом из-за несовершенства законодательства РФ.


Николай Скриган, замначальника ОРЧ-7 УБЭП Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полковник милиции:


- Угроза рейдерства в РФ недооценена. Многие захваты сопровождаются подделкой документов, подкупом чиновников и работников госучреждений. Среди тех, кто занимается приобретением и перепродажей имущества предприятий Петербурга, в поле зрения милиции попадают лица, имеющие судимость. Рейдерам достаточно провернуть операцию по захвату собственности, как они могут считать себя ее законными владельцами. Трудно в таком случае провести грань, где криминальным путем накопленный капитал, а где - легальные обороты на рынке недвижимости. Такие дела до суда доводить несложно. Но по ним нужны солидные трудозатраты и политическая воля представителей власти.



"Экономика и время" от 14 августа 2006 г.

[AristoS]

Над службой приставов поставили друга Патрушева


Реализация любого экономического спора, процедуры банкротства, отражения набега рейдера или конфискация имущества невозможна без участия института судебных приставов. История конфликта не начинается с них, но и без них не обходится. И так же, как и другие ветви правоисполнительных систем, служба судебных приставов работает по жестким правилам колоссального коррупционного поля в России. Единственное ее отличие от прочих учреждений - сформировавшийся в ней принцип вертикального «общака». Строгая иерархия и подчиненность не дают возможности даже среднему звену быть самостоятельным, неформально договариваясь с клиентурой о тех или иных мерах, применяемых к их бизнес-оппонентам.

Обычно траты на судебных приставов составляют около 10 процентов от военного бюджета нападающей или противоположной сторон. Большинство коммерсантов настолько раздражены все возрастающими расценками в этом учреждении Министерства юстиции, что с большим воодушевлением восприняли недавнюю новость об осуждении двух приставов Выборгского районного подразделения - Марины Никитиной и Людмилы Мазуриной за мошенничество и служебный подлог. Обе чиновницы осуждены на 6 лет лишения свободы условно, что правильно. Не должны женщины сидеть в тюрьме, пусть и те, которые столько крови выпили у коммерческих структур.

Дело ведь не в тюрьмах. А в том, что борьба с рейдерством, похоже, распространяется и на властные структуры, аффилированные захватчиками.
В июле этого года на пост главного судебного пристава Санкт-Петербурга был назначен Артур Парфенчиков - бывший прокурор Петрозаводска, давний товарищ Николая Патрушева еще по работе в Карелии. Одним из первых его распоряжений было создание отдела собственной безопасности, подчиненного только ему, который должен постараться изменить «азиатские» правила игры среди его новых подчиненных. Особое внимание он уделил нейтрализации различных бегунов-решальщиков, которые в силу личных отношений с руководством службой являются проводниками заказов и их оплаты.

Что касается приговора двум приставам, то, несмотря на впечатляющее количество эпизодов, это, по слухам, далеко не все выявленные их истинные грехи, что говорит о том, что пока коррупция в данном ведомстве ежечасна.

Руководитель
Главного управления А.О.Парфенчиков.



"ВАШ ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" № 31 (210) от 14 августа 2006 г.

[AristoS]

Рейдеров из отечественной экономики выдавят


На крупных предприятиях в Москве вводится должность заместителя директора по экономической безопасности. Почему?
Слияния и поглощения, считают эксперты, являются естественным экономическим регулятором повышения эффективности экономики. В этой ситуации государство должно лишь оставлять себе функцию недопущения монополизации рынка. Иное дело криминальный захват, когда попирается право, может быть нанесен ощутимый ущерб не только отдельной компании или группе фирм, но и целой промышленной отрасли.
Однако рейдерство как экономическое явление никогда и нигде не было ликвидировано административными методами. Весьма ограниченный эффект давали и карательные меры. Только комплекс мероприятий, включающий обширную профилактическую систему действий, дает желаемый результат. Он не носит молниеносного характера, но отчетливо заметен с момента перелома ситуации.
В Москве этот "перелом" наступил на рубеже 2004-2005 годов. Чего это стоило столице, мы попросили рассказать начальника Управления правительства Москвы по экономической безопасности Александра КОРСАКА.
Российская газета
Хотелось бы, Александр Борисович, сперва услышать цифры. Они, как правило, звучат очень убедительно. Какова статистика в сфере корпоративных конфликтов и силовых захватов за последние годы?
Александр Корсак
Пиком этого явления мы считаем 2004 год, справка о силовых захватах, происходивших тогда в Москве, напоминала фронтовую сводку о боевых действиях. 1 февраля 2004 года был захвачен мясоперерабатывающий завод "Плутос", 8 февраля - НИИ эластомерных материалов и изделий, 12 марта - Специализированное монтажно-наладочное управление-33, 8 апреля - часть фабрики "Покровское", 10 апреля произошла попытка захвата строительного предприятия "Центротранстехмонтаж", 4 июня захвачен социально ориентированный магазин "Тимур", 9 июля - меховое ателье "Барс" и так далее. В 2004 году общее число корпоративных конфликтов, недружественных поглощений и силовых захватов составило 177. В 2005 году - 117. Статистика первых семи месяцев 2006 года выглядит достаточно обнадеживающе - 55 случаев.
Если говорить о рейдерстве в целом, то нельзя не заметить, что сегодня существует очень много оценок этого явления. Без его объективного анализа невозможно говорить ни о том, что с ним делать, ни о том, какие у него есть перспективы.
РГ
Как давно вы занимаетесь этой проблемой?
Корсак
С момента создания Управления по экономической безопасности города Москвы, то есть с 18 июня 2002 года. Москва стала первым субъектом Федерации, создавшим такое специализированное управление.
РГ
При наличии МВД и ФСБ вас не смущало, что может произойти некое дублирование функций или своего рода параллелизм в работе?
Корсак
Такой вопрос был. Действительно, существует УБЭП ГУВД и Департамент экономической безопасности ФСБ. Но жизнь и реальная практика все расставили по своим местам. У нас нет никакого параллелизма, а, напротив, очень активное взаимодействие, прежде всего информационное. Основная задача правоохранительных органов - борьба с преступлениями. А наша - профилактика и предотвращение этих преступлений.
Дело в том, что в ходе реформирования экономики возникло множество явлений, которые не подпадали под юрисдикцию правоохранительных органов. Это, в частности, банкротства, вопросы инвестиционной деятельности с точки зрения надежности и добропорядочности инвесторов, которые к нам приходят, вопросы возврата долгов и кредитов, слияний и поглощений предприятий и др.
Для столицы все это очень актуально, потому что Москва - крупнейший собственник и одновременно крупнейший хозяйствующий субъект. А обеспечение экономической безопасности в период формирования рыночных отношений - это прежде всего защита собственности и прав собственника.
Все действующие правоохранительные структуры представляют собой вертикали, так как ни начальник ГУВД, ни начальник УФСБ мэру не подчиняются. А наше управление, координацию и контроль деятельности которого осуществляет непосредственно мэр Москвы Ю.М. Лужков, представляет собой горизонталь.
Правоохранительные структуры имеют очень весомый плюс - они могут вести оперативно-разыскную деятельность. У нас этого права нет.
РГ
А вам было бы полезно иметь право на такого рода деятельность?
Корсак
Я думаю, что это способствовало бы повышению эффективности работы и рано или поздно, возможно, к этому придут. Что касается наших преимуществ, то их два. Во-первых, в каждом органе исполнительной власти есть выделенные сотрудники по экономической безопасности, и мы обладаем значительным административным ресурсом. Во-вторых, мы имеем доступ во все городские информационные системы. И представители правоохранительных органов часто обращаются в управление за необходимой информацией.
РГ
Эксперты считают ваш опыт работы по вопросам экономической безопасности и, в частности, по проблеме недружественных поглощений уникальным. Мне кажется, что это не только дань уважения сотрудникам управления, но и признание того факта, что Москва действительно первой из регионов страны и очень вовремя создала структуру, которая может успешно противостоять такому явлению, как рейдерство. В чем вы видите причины его возникновения?
Корсак
Начнем с того, что процесс смены собственника носит объективный характер, это общемировая практика, лишенная национальных особенностей, хотя, наверное, имеющая в некоторых случаях, скажем, территориальную специфику.
Можно назвать четыре причины того, что захваты компаний у нас приобрели такие масштабы, хотя, полагаю, их существует больше. Известно, что абсолютное большинство предприятий акционировалось по принципу "трудового коллектива". Принцип, с одной стороны, очень справедливый, но порождавший распыленность пакета акций и как следствие - отсутствие реального собственника. Дивиденды на предприятиях, как правило, не выплачивались, пакетами люди владели крошечными, реализовать свои акции на рынке не могли, поэтому продать их соглашались легко и быстро.
Второй момент - сверхприбыльность такого бизнеса, позволяющего иметь прибыль до 500, а в случае силового захвата до 1000 процентов.
Третье - серьезные пробелы в законодательстве, которое оказалось просто неготово к этим процессам.
Четвертая причина заключается в том, что собственники и тогда, да и зачастую сейчас еще не осознали, что свой бизнес необходимо защищать так, как мы научились защищать традиционные виды собственности: квартиры, машины, дачи и т.п.
РГ
Считается, что основной бизнес предприятия, попадающего в сферу интересов "недружественных поглотителей", лишь в малой степени занимает их самих.
Корсак
Совершенно верно. Основной интерес захватчиков - это земля и недвижимость. Особенно это касается предприятий, расположенных в центре Москвы.
Апогеем процесса стихийной скупки акций была весна 2003 года. Тогда, если помните, была сложная ситуация с фабрикой Петра Алексеева. Когда были скуплены акции предприятия, причем процесс этот шел в правовом поле, новый собственник принял решение закрыть фабрику, а на ее месте построить элитное жилье или офисный центр. Более 1000 человек могли остаться на улице без средств к существованию.
Опасность этого процесса в том, что если его не регулировать, то это приведет к сокращению реального сектора экономики. Закрыли одно предприятие - люди на улицу, второе - люди на улицу... Реальный сектор экономики - это рабочие места и стабильность налогооблагаемой базы. А налоги - это гарант формирования бюджета, более 40% которого идет на социальные нужды.
Тогда была сформулирована позиция мэра, правительства Москвы, Московской городской Думы, которая заключалась в следующем: интересы участников экономической деятельности, работающих на едином экономическом поле столицы, не должны вступать в противоречие с вектором социально-экономического развития города. Да, логично и естественно выводить из центра города промышленные предприятия, в том числе и с точки зрения более эффективного использования земли. Однако существуют процедуры вывода предприятий: можно передислоцировать производство или построить новое, трудоустроив людей.
Ситуацию с недружественными поглощениями в городе удалось нормализовать.
Очень важным было принятие городского Закона о земле от 26 мая 2004 года "Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы". Суть его сводится к тому, что если ты стал собственником земли, на которой находится какое-то производство, то ты можешь поменять его профиль, но не имеешь права свернуть само производство.
РГ
Аналитики высказываются в этой связи, что уже идет разговор не о рейдерстве, а о цивилизованном инвесторе...
Корсак
Да, цивилизованный инвестор - девелопер, если пользоваться современной терминологией. Приобретая актив с целью получения прибыли, он учитывает и социальную составляющую, например, повышает эффективность предприятия, привлекая более квалифицированный менеджмент, перепрофилирует или перебазирует производство с учетом интересов города, создает центры переподготовки для персонала. Как это стал делать тот же "Росбилдинг" - один из самых крупных и ранее самый агрессивный игрок на этом поле. В этом случае можно говорить о положительном результате для экономики, то есть вектор деятельности хозяйствующего субъекта совпадает с вектором
социально-экономического развития города.
РГ
Давайте поговорим о силовых захватах, названных мэром Москвы экономическим терроризмом.
Корсак
Очень точное определение. Террористы этого типа уничтожают не людей, а предприятия. Сам механизм силового, криминального захвата предприятия несложен. На основе представленных захватчиками фальшивых документов налоговая инспекция или служба государственной регистрации выдает легитимные государственные документы. По закону никто не обязан проверять подлинность представляемых документов. После чего "новый генеральный директор" или "новый собственник" силовым образом захватывает объект и берет его под контроль.
Рейдеры наносили удар в основном по малому и среднему бизнесу, причем нападениям, как правило, подвергались те предприятия, которые работали открыто, имели прозрачную бухгалтерию, исправно платили налоги.
Эффективность действий захватчиков была обусловлена прежде всего их хорошей организованностью, отработанными схемами нападения и высокой квалификацией исполнителей. Кроме того, отсутствовала эффективная система защиты. По существу собственник остался один на один с захватчиками.
Потерпевшие обращались в органы внутренних дел, прокуратуру, органы исполнительной власти, СМИ. И все эти структуры действовали разрозненно. Сыграло свою роль и отсутствие должной реакции со стороны правоохранительных органов, которые не вмешивались в такие ситуации, рассматривавшиеся ими как "споры хозяйствующих субъектов" или "корпоративные конфликты".
То есть создавалась ситуация, когда государство оказывалось не в состоянии защитить собственников и фактически вынуждало их уходить в тень и искать защиты у таких же бандитов. В результате порождалось недоверие к власти и создавались серьезные препоны на пути решения важнейшей экономической и политической задачи - формирования среднего класса.

[AristoS]

РГ
Один из распространенных и очень интересных вопросов на эту тему: кто же они, эти "рыцари" поддельной печати и мифического собрания акционеров?
Корсак
Их иерархия выглядит так: заказчик - организатор - исполнитель. Две последние ступени выявить достаточно легко: исполнитель вынужден действовать открыто, организатора тоже можно вычислить. Заказчик, как правило, находится или пытается во всех случаях остаться в стороне, в тени. И сейчас стоит задача не только выявлять всю эту цепочку, но и добиться того, чтобы заказчик отвечал за свои деяния.
РГ
Вы сказали, что пик силовых захватов был в 2004 году. Что было сделано в Москве и какова ситуация сегодня?
Корсак
В августе 2004 года ситуация в Москве выглядела очень напряженной. Мы имели 35 обращений по силовым захватам предприятий. В сентябре было проведено совещание у мэра Москвы Ю.М. Лужкова и создана временная межведомственная рабочая группа по предупреждению и пресечению силовых захватов. В нее вошли руководители Московской городской Думы, всех силовых структур, налоговых и регистрационных органов, общественных организаций и бизнеса. Координировать работу группы было поручено нашему Управлению.
Что это дало? Агрессоры лишились главного козыря: внезапности нападения. Это стало очевидно при попытке захватить 24 сентября 2004 года ОАО "Завод "Фили-кровля", предприятия, имеющего очень "вкусную" территорию - прямо за Бородинской панорамой. Как только поступила информация о готовящемся захвате, туда выехали силовики. В результате 40 человек были задержаны. Так же оперативно правоохранительные органы сработали и при попытке захвата предприятия ОАО "НИИ Зенит" в Зеленограде.
Был создан механизм предупреждения силовых захватов. Суть которого заключается в следующем: как только в Управление поступает информация, содержащая признаки готовящегося силового захвата, то она сразу направляется в прокуратуру города и в ГУВД Москвы. Одновременно об этом сообщается главному судебному приставу, в регистрационные, налоговые органы и Арбитражный суд Москвы: есть опасность, что может быть попытка незаконного смещения руководства или собственника организации. После такого информационного предостережения ситуация берется на контроль и осуществляется тщательное рассмотрение поданных документов.
РГ
Это работает?
Корсак
Судите сами. В 2005-2006 годах Управлением было направлено 26 таких материалов. По ним возбуждено 11 уголовных дел. За это время выявлено 6 фактов силовых захватов: 5 - в 2005 году и 1 - в 2006-м. Отмечу, что захваченное в июне 2005 года здание ОАО "Гипромез" в октябре того же года в рамках уголовного дела было признано вещественным доказательством и возвращено под контроль прежнего собственника. В ближайшее время еще два захваченных объекта будут возвращены прежним собственникам через эту процедуру. А всего за два года было возвращено 10 предприятий.
Так что совместными усилиями силовые захваты в Москве удалось максимально локализовать.
Отмечу, что средства массовой информации сыграли очень важную роль в этой борьбе в плане правильного освещения событий. Пресса отошла, хоть и не полностью, от сенсационности и попыталась дать оценку последствиям, тому, к чему могла бы привести стихийность и неуправляемость этого процесса. "Бизнесменов" от рейдерства стали называть поименно, показывать на экранах телевидения, а это оказалось для них весьма пагубным. Ведь какой нормальный предприниматель будет иметь дело с такими людьми или захочет купить проблемный объект? То есть в Москве удалось сделать этот процесс экономически невыгодным.
РГ
А сколько всего уголовных дел было возбуждено и сколько приговоров вынесено?
Корсак
По материалам, направленным нашим Управлением в правоохранительные органы, за 2004-2006 годы было возбуждено 47 уголовных дел. Как правило, дела возбуждались по статьям 159 и 330 - мошенничество и самоуправство соответственно. Фигурировали и такие статьи, как 213 (хулиганство), 165 (причинение имущественного ущерба), 327 (подделка и сбыт поддельных документов), 126 (похищение), 179 (принуждение к совершению сделки), 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и др.
Пока только два дела прошли через суд. В 2005 году по уголовному делу, возбужденному по факту попытки захвата ОАО "НИИ "Зенит", Зеленоградским окружным районным судом Москвы был вынесен приговор. Лица, участвовавшие в захвате, были осуждены к трем с половиной годам лишения свободы.
В апреле 2006 года Дорогомиловский суд Москвы приговорил к 5 годам лишения свободы гражданина Молчанова, обвиняемого в незаконном захвате завода ОАО "Завод "Фили-кровля".
РГ
Существует ли такая статистика в масштабе страны?
Корсак

На апрельском 2006 года съезде Российского союза промышленников и предпринимателей называлась цифра в 346 уголовных дел, возбужденных по силовым захватам и недружественным поглощениям в России в 2005 году. В суде оказалось 51 из них, вынесено 11 приговоров.
РГ
Каков ваш прогноз, Александр Борисович? Конкретно: сколько времени вы отводите на существование этого явления?
Корсак
Могу сказать, что проблема остается актуальной и мое мнение, что эти процессы будут продолжаться еще минимум 5-7 лет. Срок может быть больше или меньше, что зависит от множества причин. Прежде всего необходимо скорейшее совершенствование законодательства. Что касается Москвы, то пик, как уже отмечалось, пройден и сегодня наблюдается, если так можно сказать, стабильный спад. Но Москва - столица, и ее судьба такова, что все явления и процессы в ходе реформирования экономики проявляются здесь раньше.
РГ
Эксперты по этому поводу высказываются в том смысле, что Москва, пройдя с определенной степенью уверенности пик силовых захватов, не менее уверенно передает эстафету провинции? Вы анализировали эту тенденцию?
Корсак
Мы видим эту тенденцию и уже сегодня имеем информацию из Иванова, Рязани, Калуги, Ярославля, Красноярска, Санкт-Петербурга. Мои коллеги в Питере по этому поводу шутят, что, мол, из Москвы рейдеров выдавили, вот они и пошли в регионы, в том числе в Санкт-Петербург, только уже обогащенные московским опытом. Кстати, 3 и 4 августа Следственным комитетом при МВД России проводился семинар, посвященный теме незаконных захватов предприятий, для следователей Центрального федерального округа, на котором отмечался рост количества захватов в ЦФО.
Сегодня в регионах тоже приходят к пониманию необходимости создания структур, подобных московской. А мы в свою очередь готовы поделиться накопленным опытом, ведь для обеспечения экономической безопасности отдельного города и региона исключительно важно его взаимодействие с другими регионами.
РГ
Вы ищете эффективную форму борьбы, а ваш противник будет искать еще более эффективную форму контрборьбы...
Корсак
Наверное, это так. Но процесс этот естественный, и в нем необходимо опережать противника. Рейдерство может мимикрировать, искать новые формы своей деятельности и ищет, и иногда удачно. Например, известно, что на начальном этапе приватизации очень многое делалось в спешке. Отыскать сегодня в приватизационном деле нарушение, пусть мелкое, но отступление от буквы закона для специалиста - не проблема. А это повод для обращения в судебные органы и лазейка для рейдера.
РГ
Что можно порекомендовать для защиты бизнеса в этом направлении?
Корсак
Одна из важнейших, на наш взгляд, рекомендаций касается проведения полной правовой "зачистки" приватизационного дела. Нужен скрупулезный аудит, который исключил бы даже малейшие отступления от принятых норм, позволил бы исправить положение так, чтобы не было изъянов.
РГ
Если не к чему подкопаться, рейдер найдет новую лазейку...
Корсак
Это не исключено. Могу привести пример, связанный с размещением городского заказа. Как известно, вступивший в силу с 1 января 2006 года Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает создание в каждом субъекте Федерации органа, контролирующего этот процесс. В Москве эта функция возложена на наше управление. Осуществляя эту работу, мы столкнулись с новым явлением,
которое условно назвали профессиональное конкурсное рейдерство. В чем его суть? Три фирмы претендовали на выполнение госзаказа, связанного с изданием справочника для иностранцев, приезжающих в нашу страну. Была определена стоимость лота, и средства должна была получить компания, предложившая наилучшие условия выполнения этого заказа. Две компании предлагают небольшое снижение первоначальной цены, а одна, появившаяся на рынке чуть более двух месяцев назад, предлагает снижение на 30 процентов.
В итоге ей было отказано, так как конкурсная комиссия посчитала, что невозможно за такую сумму выполнить заказ без снижения качества. Эта компания подает жалобу, пока идет рассмотрение, компания, признанная победителем, не может заключить контракт.
Одновременно в офисе фирмы-победителя раздается звонок примерно такого содержания: мы готовы отозвать свою жалобу за определенную сумму денег. В общем, это шантаж, который можно классифицировать в том числе как новый вид рейдерства.
И все же, хотя и медленно, но мы двигаемся к цивилизованному рынку, где все большее значение будет иметь имидж компании и ее деловая репутация. В Москве создается реестр деловой репутации партнеров правительства Москвы, где накапливается объективная документально подтвержденная информацию обо всех участниках хозяйственной деятельности, вступающих в экономические отношения с городом, - участниках конкурсов, инвестиционных программ и т. д. Реестр даст в том числе возможность проинформировать конкурсную комиссию или заказчика об участниках, ведь столице нужны безупречные партнеры, так как речь идет о жизнеобеспечении
города.
РГ
Не могу не спросить о планах: что в перспективе?
Корсак
Одно могу сказать, что предстоит сделать значительно больше, чем сделано. В целом это естественный процесс. Сейчас стоит новая очень серьезная задача, связанная с тем, что все государственные унитарные предприятия будут акционироваться. В ГУПах сконцентрирована огромная собственность, огромные активы, взять хотя бы Гормост, Московский метрополитен, "Мосводоканал"... Множество и менее масштабных предприятий.
Так вот, уже есть факты, когда директора пытаются постепенно создавать некоторые обременения, а то и банкротить предприятия. Так вот, в соответствии с решением мэра Москвы Ю.М. Лужкова во всех крупных ГУПах вводится должность заместителя директора по экономической безопасности.
РГ
Деятельность Управления требует на сегодняшний день какой-то реформации?
Корсак
Весь этот период с лета 2002 года мы занимались в основном "горячими" точками. Но все же основа работы по экономической безопасности - это информационно-аналитическая и правовая деятельность. Наша задача - вовремя увидеть опасность, проанализировать ситуацию и внести предложения по решению проблемы, будь то инициативы по совершенствованию законодательства или другие меры.
РГ
В законодательстве всегда можно найти лазейку, считают пессимистически настроенные правоведы...
Корсак
Часто они оказываются правы. Пожалуйста, пример. Закрытое акционерное общество... Если я хочу продать свои акции, то по закону могу это сделать только внутри ЗАО. Продать не могу, но подарить могу, никого не спрашивая. Дарю одну акцию, вы становитесь с этой акцией участником ЗАО, а затем можете покупать, сколько захотите.
Говоря о важности совершенствования действующего законодательства, я не открываю никакой тайны. Причем, повторю, нужно действовать в этом направлении гораздо быстрее, чем работа идет сегодня. В прошлом году был такой удивительный случай, когда фактически был осуществлен захват предприятия в Лондоне, причем нашими, как говорится, согражданами. Так вот, в течение одного месяца англичане приняли необходимые поправки в свои законы. За месяц! А у нас вот уже почти два года все крутится в Госдуме...
РГ
Если попытаться обобщить, то за четыре года, прошедших с момента создания Управления по экономической безопасности, вам удалось решить поставленные задачи?
Корсак
Нам необходимо иметь совершенно иной, более высокий уровень аналитической работы, которого нам пока достичь не удалось. Но в целом у нас есть определенные результаты. Один из них состоит в том, что количество обращений к нам постоянно растет - и на телефон "горячей линии" (234-04-00, 631-11-77), и непосредственно в Управление. Этот факт мы считаем очень важным и значимым, нам доверяют, на нас надеются, на нас рассчитывают. А наш принцип известен: рассматривать и отвечать на каждое обращение, так как экономическая безопасность затрагивает интересы каждого.



"Российская газета" от 15 августа 2006 г.

[AristoS]

Московская компания "Авиапроект" провела силовой захват активов карельского камнедобывающего предприятия "Прионежский карьер"


В окрестностях Петрозаводска (Карелия) осуществлен силовой захват административного здания и железнодорожного тупика ООО «Прионежский карьер». Это одно из ведущих предприятий по добыче щебня, который поставляется строительным предприятиям в разных регионах России.

ООО «Прионежский карьер» входит в группу компаний «Карелнеруд», президентом которой является Вячеслав Смородин. На своей пресс-конференции он сообщил журналистам, что вооруженные сотрудники охранной фирмы «Нордвествымпел» провели акцию по захвату административного здания и железнодорожных путей карьера. Боевики прибыли в Карелию из Санкт-Петербурга по указанию представителей московской компании «Авиапроект», которая в прошлом году заявила о своих правах на часть имущества карьера.

В ходе акции был разрушен участок подъездных путей и разрезаны стрелочные переводы, в результате чего на предприятии прекратилась отгрузка щебня в железнодорожные вагоны. Тем самым завод оказался на грани остановки. Как считает Вячеслав Смородин, захват направлен на оказание давления на группу «Карелнеруд», которая владеет основными производственными линиями Прионежского карьера и оспаривает в суде права «Авиапроекта» на остальное имущество предприятия.

Заместитель генерального директора ООО «Авиапроект» Геннадий Корнилов категорически не согласился с утверждениями руководства «Карелнеруда». По его словам, московская компания просто пришла на свою территорию, а разбор подъездных путей был произведен по предписанию Северо-западного управления железнодорожного надзора, который потребовал устранить аварийное состояние железнодорожного полотна и приступить к его ремонту.

[AristoS]

В Пскове застрелен известный рейдер


Тяжелораненый адвокат Александр Басин, который известен тем, что специализировался на так называемом рейдерстве (легальном отъеме частной собственности), найден во вторник в подъезде своего дома в Пскове. Об этом Агентству национальных новостей сообщили в пресс-службе областного управления внутренних дел.

По словам его сотрудника Василия Малюту, нападавший, как уже установило следствие, был в маске. При этом он произвел три выстрела в упор: два - в грудную клетку и один - в живот. Была немедленно вызвана скорая помощь, которая доставила А. Басина в больницу, однако ранения оказались несовместимыми с жизнью.

В настоящий момент возбуждено уголовное дело по статье 105 («умышленное убийство»). Как сообщил корреспонденту АНН источник в облпрокуратуре, Александр Басин долгое время практиковал так называемое рейдернство, то есть занимался легальным отъемом собственности в пользу третьих лиц. В частности, он являлся конкурсным управляющим ООО «Псковское», которое некогда принадлежало депутату областного Собрания Алексею Большакову, который три года назад был также застрелен на пороге собственного дома.

Как сообщили в областной прокуратуре, Александр Басин неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. В частности, он допрашивался по поводу преднамеренного банкротства птицефабрики «Первомайское», которая так же принадлежала А. Большакову.

Как уже установило следствие, выстрел был сделан из переделанного пистолета Макарова. По словам специалистов, делается это для того, чтобы помешать органам следствия идентифицировать оружие. В этой связи оперативники уже сделали интересно наблюдение: два самых последних громких заказных убийства в городе (прокурора Псковского района М. Асирьяна и депутата областного Собрания А. Большакова) были сделаны именно из такого «атипичного оружия».Теперь к ним добавилось еще одно, и тоже - заказное. Во всяком случае, в областной прокуратуре не сомневаются в заказном характере преступления.



Агентство национальных новостей