Помогите решить задачи по уголовному праву

[ДымАхОд]

Командир взвода лейтенант Кусков попросил рядовых Машкина, Урсенова и Котова помочь ему в воскресенье на даче вскопать огород, пообещав им за это увольнение в город. Солдаты согласились. Каковы особенности исполнения приказа на военной службе? Вариант. Кусков приказал солдатам вскопать огород

[Друг хороший]

Добрый день!Помогите пожайлуста решить задачи.

Задача 1. 19 мая 2002г. в восьмом часу вечера Баркалов возвращался домой после
работы на приусадебном участке.Проходя по деревне , Баркалов поравнялся
с оголенным по пояс незнакомым молодым пьяным парнем - Митюковым. тот
внезапно напал на него и беспричинно избил, причинив ему телесные
повреждения- ссадины полости рта, перелом зуба, относящиеся к легкому
вреду, не повлекшему кратковременное расстройство здоровья, затем
преследовал убегавшего от него Баркалова, угрожая убийством.Вынув из
кармана нож, баркалов крикнул преследовавшему его Митюкову, чтобы он не
подходил к нему, но Митюков сказал "Убью", приблизился вплотную. В этот
момент Баркалов ткнул Митюкова ножом, причинив ему колото-резанное
ранение грудной клетки с повреждение левого желудочка сердца, вследствие
чего потерпевший тут же скончался.Органы предварительного следствия
квалифицировали содеянное Баркаловым по ч.1ст.105 УК РФ.Городской суд
переквалифицировал его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.
Чья позиция вам представляется правильной?Мотивируйте ответ.Дайте
характеристику условиям правомерного причинения вреда здоровью.

Задача 2.Дудин дважды судимый за хулиганство (судимости погашены), 16 октября
1996г. был осужден к лишению свободы: по ст.103 УК РСФСР - на 8 лет, по
чт.1 ст.218 -на пять лет, а по совокупности преступлений - на 10 лет с
отбыванием наказания в колонии строго режима. он признан виновным в
незаконном приобретении, хранении и ношении автомата калашникова и
боеприпасов к нему, а также в Убийстве В.В связи с принятием УК РФ
1996г. приговор в надзорном порядке пересмотрен: исключена ссылка на
тяжкие последствия как на отягчающее обстоятельство, действия
переквалифицированны со ст.218 УК РСФСР на ч.1 ст.222 УК РФ и назначено
3 года, на основании ч.3 ст.69 Ук РФ по совокупности преступлений
определено 10 лет лишения с содержанием Дудина в колонии строго режима.
Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных
законов?по какому закону должен быть привлечен к ответственности и
понести наказание дудин?Правильно ли определен вид исправительного
учереждения? Дайте мотивированное решение.

Задача 3.Областным судом 6 августа 1993г. Дерюшев осужден по ч.4ст.117
УК РСФСР к девяти годам лишения свободы. Он признан виновным в
изнасиловании,повлекшем особо тяжкие последствия (потерпевшей был
приченен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображении
лица), совершенном 10 сентября 1992г.Судья областного суда 17 октября
1997г. в связи с введением в действие УК РФ приговор в отношении
Дерюшева изменил: исключил указание как на обстоятельство, отягчающее
наказание, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения;
действия осужденного переквалифицировал с ч.4 ст.117 УК РСФСР на ч.1
ст.131 УК РФ - шесть лет ,по ч.1 ст.111 УК РФ - восемь лет и по
совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ-девять лет.
Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных
законов?Учтены ли судьей областного суда при вынесении постановления
ст.10 УК РФ?

[Аноним]

Помогите плизз!!!
Около 20 час.вечера на перекрестке улиц Кировской и Киевской Сайко и Пилипенко Е. ждали жену последнего - Пилипенко М., отошедшую купить бутылку водки.К ним подошли незнакомые Гонт и Фомин, и между ними произошла ссора, в ходе которой Фомин ударил Пилипенко Е. два раза в пах. К появившейся Пилипенко М. подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Испугавшись, Пилипенко позвала на помощь. Сайко бросился к ним и оттащил от Пилипенко М. Гонта. Пилипенко М. сразу же убежала вместе с супругом. Гонт, схватив Сайко одной рукой за горло, в другой за воротник сзади, стал его душить. Защищаясь, Сайко вытащил из-за голенища сапога нож и ударил им Гонта в грудь. От полученного ранения последний скончался по доставлении в больницу.
Подлежит ли Сайко уголов. ответ-ти?Нужно проанализировать ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны.

[Аноним]

Задача № 3
Митин, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, вооружившись ножом, преследовал жену, которая с ребенком на руках убегала от него. Митин догнал ее, нанес три удара ножом в область шеи, груди и живота. Одним ударом был ранен ребенок, которому был поврежден позвоночник, в результате чего наступил паралич, а через месяц ребенок умер. Жене был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте юридическую оценку содеянному.

ст.105 ч.2, п."в"
ст.105 ч.2 п "а" + ч.3 ст.30
квалифицируем по умыслу. Умысел определяем (по пленуму ВС) по направлению ударов. Т.к. удары наносились в жизненно важные части тела, направленность умысла идет на убийство

[Andromeda]

Помогите, пожалуйста решить задачи

Уголовное право:

Задача 1: В квартире 13 по ул. Кривой д.6 найден труп мужчины с множеством ножевых ранений и следами насилия на лице. По показаниям соседей мужчина, являющийся хозяином кв. судим за мошенничество, в его кв. постоянно появлялись неизвестные девушки и лица кавказской национальности, что говорило о содержании им притона. Также по показаниям соседей у хозяина кв. сложились неприязненные отношения с соседом из кв.14 - Петровым, являющимся пенсионером 80 лет. На месте преступления был найден энциклопедический словарь, валявшийся возле трупа, на котором были отпечатки пальцев соседа. С помощью трех примеров оправдать Петрова.

Задача 2: Карманник Петров был задержан в автобусе с поличным и отведен в милицию пострадавшей Зю. и ее товарищами. Привести три факта, которые используют органы правопорядка для обвинения Петрова.

Задача 3: Гр-н Сидоров, живущий в кв. 12 позвонил в милицию в 21:00 с жалобами о том, что в кв.13, находящейся напротив играет громкая музыка, раздаются крики со словами "убивают" и "насилуют", раздается нецензурная брань. По данному факту на место выехал наряд милиции, задержавший подозреваемых из кв. 13, которые были доставлены в отделение. Через 2 часа они были отпущены под залог. Объяснить почему были отпущены через 2 часа. С помощью двух примеров проиллюстрировать ситуацию в дальнейшем.

Семейное право:

Задача 4: Гр-ка Н. обратилась в суд с просьбой расторгнуть брачный договор с гр-ном Петровым, проживающим по адресу ул. Дубовая д.4 кв 13, пользуясь фактами социального опыта и знаниями опишите процедуру расторжения брачного договора тремя примерами.

Задача 5: Рома С. подал на родителей в суд за то, что его снимали голым на фото в возрасте от 0 до 1 года. Ответьте обоснованно ли такое заявление в суд ребенка. И на 3-х примерах проиллюстрируйте какой может быть выход из данной ситуации (с точки зрения кодексов)

Заранее большое спасибо!

[Flary]

Аноним огромное спасибо Вам, ваше мнение мне помогло. Хотя у меня получилось немного по другому.

[Evgesha888]

Задача "1.
Ночью, Баранов и Лохновский, выставив стекло в окне магазина "Барс", проникли в торговый зал и похитили по одному охотничьему ружью с боеприпасами и по два кавалерийских карабина. Придя домой, Баранов оставил карабин, ружье и патроны в комнате и уехал на дежурство. Утром пятнадцатилетний сын Баранова обнаружил ружье и произвел из него случайный выстрел, которым ранил свою сестренку, причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.


Задача "2.
На почве ссоры возникшей между бывшими супругами из - за получения наследства Хапугина уговорила Продуманного убить своего мужа, пообещав ему за это пятьдесят тысяч рублей. Продуманный, взяв задаток в 50% обещанной суммы и не намереваясь совершать убийство, уехал в другой город.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Вот по этой схеме:
1.При решении задачи условия (фабула) берется за доказанную и
2.Начинается с ответа на вопрос: есть в содеянном состав преступления?
3.При положительном ответе надо дать точную формулу квалификации, т.е. указать пункт, часть (если они имеются) и номер статьи Особенной части УК РФ.
4.Квалификацию надо давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям, если в содеянном фигурирует несколько лиц и содержится несколько составов преступлений.
5.Наличие приготовления или покушения на преступление отразить путем дополнительной ссылки на соответствующую часть ст.30 УК РФ;
6.При обнаружения соучастия в необходимых случаях и при наличии признаков ст.34 УК РФ, квалификация должна иметь ссылку на соответствующую часть ст.33 УК РФ;
Затем требуется обосновать предложенную квалификацию, путем развернутого уголовно - правового (юридического) анализа каждого из составов преступлений, которые вменяются виновному:
1. Сформулировать понятие рассматриваемого преступления.
2.Сослаться на руководящие постановления Пленумов Верховного суда РФ или действующие постановления Пленумов ВС СССР по делам данной категории ; если есть разъяснения о квалификации описанных в задаче преступных деяний, то необходимо привести их, указав название постановления, его пункт и дату принятия;
3. Определить признаки, характеризующие:
Объект преступления: - общий, родовой, видовой; - непосредственный основной, дополнительный и факультативный (если они имеются);
- предмет преступления; (или потерпевший).
Тем самым будет дана социально - политическая оценка содеянному и определено место преступления в общей квалификации составов преступлений в Особенной части УК РФ.
Объективную сторону состава преступления:
- в каких конкретных действиях (бездействии) выражается общественно опасное деяние;
- какие общественно опасные последствия (вред физический, имущественный) предусмотрены в качестве обязательного признака;
- условия причинной связи;
- значение факультативных признаков объективной стороны (место, время, средство, орудия, способ, обстановка совершения преступления);
Субъективную сторону состава преступления: исходя из требований и признаков указанных в ст.ст. 25,26,27 УК РФ необходимо дать:
- четкую формулировку (определение) формы и предметного содержания вины в анализируемом составе преступления, выделив ее интеллектуальный и волевой моменты;
- определить значение цели, мотива и эмоционального состояния;
Субъект: в соответствии со ст.ст.19,20,21 УК РФ и требованиями состава преступления указать:- общие признаки субъекта; -признаки специального субъекта, если они для данного преступного деяния предусмотрены в качестве обязательных.
4.Ссылаясь на ст.ст.17,18,33,35 УК РФ и соответствующие постановления пленумов Верховных Судов, раскрыть содержание имеющихся в преступном деянии:
- квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков;
- либо признаков, с помощью которых созданы составы со смягчающими обстоятельствами;
5.Назвать отличительные признаки анализируемого состава преступления от однородных либо смежных составов.
6. Определить: а) вид состава преступления:
- по степени общественной опасности (основной, квалифицированный, привилегированный);
- по конструкции ( материальный, формальный, усеченный);
- по структуре (простой, сложный).
б) -диспозиции ( простая, описательная, отсылочная, бланкетная);
-санкции (относительно - определенная, альтернативная).
в)- категории преступления применительно к каждой части ( небольшой тяжести, средней, тяжкое или особо тяжкое).

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!

[Evgesha888]

Задача "1.
Ночью, Баранов и Лохновский, выставив стекло в окне магазина "Барс", проникли в торговый зал и похитили по одному охотничьему ружью с боеприпасами и по два кавалерийских карабина. Придя домой, Баранов оставил карабин, ружье и патроны в комнате и уехал на дежурство. Утром пятнадцатилетний сын Баранова обнаружил ружье и произвел из него случайный выстрел, которым ранил свою сестренку, причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.


Задача "2.
На почве ссоры возникшей между бывшими супругами из - за получения наследства Хапугина уговорила Продуманного убить своего мужа, пообещав ему за это пятьдесят тысяч рублей. Продуманный, взяв задаток в 50% обещанной суммы и не намереваясь совершать убийство, уехал в другой город.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Вот по этой схеме:
1.При решении задачи условия (фабула) берется за доказанную и
2.Начинается с ответа на вопрос: есть в содеянном состав преступления?
3.При положительном ответе надо дать точную формулу квалификации, т.е. указать пункт, часть (если они имеются) и номер статьи Особенной части УК РФ.
4.Квалификацию надо давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям, если в содеянном фигурирует несколько лиц и содержится несколько составов преступлений.
5.Наличие приготовления или покушения на преступление отразить путем дополнительной ссылки на соответствующую часть ст.30 УК РФ;
6.При обнаружения соучастия в необходимых случаях и при наличии признаков ст.34 УК РФ, квалификация должна иметь ссылку на соответствующую часть ст.33 УК РФ;
Затем требуется обосновать предложенную квалификацию, путем развернутого уголовно - правового (юридического) анализа каждого из составов преступлений, которые вменяются виновному:
1. Сформулировать понятие рассматриваемого преступления.
2.Сослаться на руководящие постановления Пленумов Верховного суда РФ или действующие постановления Пленумов ВС СССР по делам данной категории ; если есть разъяснения о квалификации описанных в задаче преступных деяний, то необходимо привести их, указав название постановления, его пункт и дату принятия;
3. Определить признаки, характеризующие:
Объект преступления: - общий, родовой, видовой; - непосредственный основной, дополнительный и факультативный (если они имеются);
- предмет преступления; (или потерпевший).
Тем самым будет дана социально - политическая оценка содеянному и определено место преступления в общей квалификации составов преступлений в Особенной части УК РФ.
Объективную сторону состава преступления:
- в каких конкретных действиях (бездействии) выражается общественно опасное деяние;
- какие общественно опасные последствия (вред физический, имущественный) предусмотрены в качестве обязательного признака;
- условия причинной связи;
- значение факультативных признаков объективной стороны (место, время, средство, орудия, способ, обстановка совершения преступления);
Субъективную сторону состава преступления: исходя из требований и признаков указанных в ст.ст. 25,26,27 УК РФ необходимо дать:
- четкую формулировку (определение) формы и предметного содержания вины в анализируемом составе преступления, выделив ее интеллектуальный и волевой моменты;
- определить значение цели, мотива и эмоционального состояния;
Субъект: в соответствии со ст.ст.19,20,21 УК РФ и требованиями состава преступления указать:- общие признаки субъекта; -признаки специального субъекта, если они для данного преступного деяния предусмотрены в качестве обязательных.
4.Ссылаясь на ст.ст.17,18,33,35 УК РФ и соответствующие постановления пленумов Верховных Судов, раскрыть содержание имеющихся в преступном деянии:
- квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков;
- либо признаков, с помощью которых созданы составы со смягчающими обстоятельствами;
5.Назвать отличительные признаки анализируемого состава преступления от однородных либо смежных составов.
6. Определить: а) вид состава преступления:
- по степени общественной опасности (основной, квалифицированный, привилегированный);
- по конструкции ( материальный, формальный, усеченный);
- по структуре (простой, сложный).
б) -диспозиции ( простая, описательная, отсылочная, бланкетная);
-санкции (относительно - определенная, альтернативная).
в)- категории преступления применительно к каждой части ( небольшой тяжести, средней, тяжкое или особо тяжкое).

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!

[win2d]

Помогите пожалуйста!
Три подростка,катаясь на коньках на перекрестке улиц,зацепились проволкой к борту проезжавшей машины,нагруженной негашенной известью.Грузчик Спицин,сидев. в кузове,вначале бранил и отгонял их,а затем лопатой бросил известь в них.Одному из них известь попала в глаза,и он ослеп.
Какой приговор суда должен быть? (Заранее спасибо)

[win2d]

Разина,лишенная родительских прав,похитила свою 14-летнюю дочь из школы-интернат.
Определите квалификацию действия виновного? (Заранее спасибо большое )

[student83]

28 декабря 2008 года примерно в 00 часов 45 минут Костюк и Маркин в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Щумелем, беспричинно пристали к нему, после чего избили, причинив физическую боль.
Когда Щумель упал на пол вагона, Костюк начал наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела, в том числе и в голову.
От тяжелой черепно-мозговой травмы Щумель скончался на месте происшествия.
Как квалифицировать действия Костюка и Маркина?

[Geg]

Разбор
----------------------------------
Неоднозначная задача... Все зависит от направленности умысла. В задаче ничего не сказано о телесных повреждениях, а лишь указывается, что была причинена физическая боль, значит, можно условно допустить, что это были побои ст.116УКРФ. у Маркина умысел был направлен лишь на причинение побоев, а у Костюка вначале - на причинение побоев, а потом кроме того еще и на убийство(т.к. удар в голову ногой обладает достаточным потенциалом для причинения смерти, значит, умысел был направлен именно на убийство)... Состав побоев будет квалифицированный(по ч.2, с учетом хулиганского мотива).В их действиях, кроме всего перечисленного есть еще обстоятельство, отягчающее наказание:
совершение побоев группой лиц.
-----------------------------------
Решение:
1. Маркин и Костюк - пункт а части 2 ст.116(нанесение побоев из хулиганских побуждений) с учетом пункта в) ч.1 ст.63(группой лиц)
2. Костюк - по совокупности преступлений, т.е. пункт и) части 2 ст.105(убийство из хулиганских побуждений) и пункт а части 2 ст.116(нанесение побоев из хулиганских побуждений) с учетом пункта в) ч.1 ст.63(группой лиц)
Я так думаю...

[Сан Саныч72]

а у Костюка вначале - на причинение побоев, а потом кроме того еще и на убийство(т.к. удар в голову ногой обладает достаточным потенциалом для причинения смерти, значит, умысел был направлен именно на убийство)...

Хорош прикалываться.

[Geg]

Помогите пожалуйста!
Три подростка,катаясь на коньках на перекрестке улиц,зацепились проволкой к борту проезжавшей машины,нагруженной негашенной известью.Грузчик Спицин,сидев. в кузове,вначале бранил и отгонял их,а затем лопатой бросил известь в них.Одному из них известь попала в глаза,и он ослеп.
Какой приговор суда должен быть? (Заранее спасибо)

Я не строитель и не знаю, чем может быть опасна негашеная известь... Тяжелая задача))) Именно в моменте субъективной стороны. Тут может быть много вариантов...Все зависит от того, знал ли он, что негашеная известь может привести к таким последствиям или нет... В любом случае ответственность наступит за причинение тяжких телесных повреждений(т.к. лишение зрения входит в них).. Вопрос лишь в форме вины. Если он не мог даже предположить, что негашеная известь может привести к слепоте, то это будет причинение тяжких телесных по неосторожности(выраженной в виде преступной небрежности=))), а если он предвидел, но не желал их наступления и рассчитывал на конкретные обстоятельства, которые бы позволили избежать таких последствий, то это будет тоже причинение тяжк. телесных по неосторожности( но уже в виде преступного легкомыслия)... Но последний вариант маловероятен, т.к. таких обстоятельств здесь вроде как быть не может... Известь моментально разлетается и тут уже как повезет.. ну а если он все предвидел и понимал ... но его разозлили и ему стало пофиг, то это будет умышленная форма вины.. Это очень дискуссионная задача, тут можно любой вариант выбрать, лишь бы обосновать его... Лично я считаю, что преступление совершено с прямым умыслом, т.к. он бросил известь прямо в них, по всей видимости, понимая, к чему это может привести, значит, он желал наступления этих последствий. Конечно, на суде он включит дурака)))

[Аноним]

Хорош прикалываться.

Да я не прикалываюсь)) Вначале просто побили, а потом Костюк вошел в азарт и решил продолжить. Разве не так? Ногой в голову ударить, а потом удивляться, типа, а чего это он умер?))))

[Сан Саныч72]

Это очень дискуссионная задача, тут можно любой вариант выбрать, )))

Вот тут согласен полностью. Задачи, которые тут выкладывают, зачастую не имеют однозначного решения. Куча ньюансов, необходимых для решения, опущена.

[Сан Саныч72]

Ногой в голову ударить, а потом удивляться, типа, а чего это он умер?))))

Удар ногой, даже в голову, не обязательно влечет трагические последствия. Это не выстрел из пистолета. В указанной задаче прямой умысел на убийство отсутствует абсолютно.

[Geg]

А нам говорили, что человека можно запросто убить ударом кулака в голову(любого, даже самого здорового человека)... Типа один раз ударишь, вроде ниче, второй, третий, а на четвертый он может упасть и больше не встать.. Это жизненно важный орган.. Ну конечно, надо смотреть, сколько ударов наносилось, с какой силой и интенсивностью... Может, он его раз 10 по голове стукнул со всего размаха, тот ведь получил тяжелую черепно-мозговую травму...

[Аноним]

Аноним огромное спасибо Вам, ваше мнение мне помогло. Хотя у меня получилось немного по другому.

не за что

[Аноним]

Как квалифицировать действия Костюка и Маркина?

ну 213-й тут не будет точно - нет ни оружия, ни расовой и прочей ненависти.
это либо ч.2 п. "д" и ч.3 п."а" ст.111, либо ч.2 п."ж", "и" ст.105 УК, но точнее трудно сказать, тут важны нюансы

[Аноним]

А нам говорили, что человека можно запросто убить ударом кулака в голову(любого, даже самого здорового человека)...

можно. Но это еще не означает, что любой удар по голове предполагает наличие умысла на убийство. Все верно, важны нюансы: чем бил, сколько раз, с какой силой, в какие точки (по голове тоже по-разному можно бить... одно дело - удар по лбу, другое - удар в висок)

[Geg]

Перед началом судебного заседания защитник (адвокат) представил судье досье, в котором изложены письменные заявления граждан, что его подзащитный (в данный момент обвиняемый в совершении убийства человека) на момент совершения преступления находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье. Вопрос - правильно ли сделал судья и как поступить адвокату?

Ответ - Я предполагаю, что во время судебного разбирательства адвокат сможет предоставить данные в качестве доказательств, которые должны быть приобщены к делу и занесены в протокол судебного заседания. Но к сожалению я не могу разобраться прав ли судья в своем решении и правильны ли мои предположения про досье, а если правильны как мне подкрепить это и чем?

А разве это доказательство не должно было быть приобщено к делу на стадии предварительного расследования?(в соотв. со ст.86 и 87 собирание и проверка доказательств производится следственными органами), значит, адвокат должен обратиться в орган, осуществляющий предварительное расследование, а не в суд.
В соотв. с примечанием к ст.86 Отказ должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование в приобщении представленных стороной защиты доказательств по делу возможно лишь в случаях, когда такое доказательство не имеет отношения к делу, не подтверждает обстоятельств, подлежащих установлению, не соответствует требованиям закона(т.е. является недопустимым), любо когда факт уже установлен достаточной совокупностью иных обстоятельств...
В соотв. со ст.73 При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления... Таким образом, это доказательство подтверждает, что обвиняемый в это время находился совсем в другом месте и потому не может быть виновен в преступлении...
Об остальных НО в задаче ничего не сказано, значит, предполагается, что доказательство является допустимым и факт нахождения этого лица на месте преступления не закреплен достаточной совокупностью доказательств... В противном случае, в приобщении доказательств будет отказано.
По идее должно быть так, ведь про обращение адвоката в суд с ходатайством о приобщении доказательств к делу в УПК вообще ничего не говорится.

[Geg]

Я поспешил и скорее всего ошибся.. суд тоже проверяет доказательства, а защитник вправе их собирать, значит, по идее, если он на стадии предварительного расследования стормозил, то он вправе обратиться с ходатайством в суд на стадии судебного разбирательства. Но суд может ему отказать. А он может обжаловать постановление судьи.. ст.122, 123 Но об основаниях отказа ничего не сказано.. Очевидно основаниями для отказа могут быть те же основания, что указаны в примечании к ст. 86... т.е. отсутствие необходимых свойств доказательства(допустимости, относимости, достоверности)... ведь в этом случае док-ва не имеют юр.силы и не называются доказательствами))) ч.1 ст.88 уст-ет необходимость проверки каждого доказательства на соответствие этим качествам.. Поэтому отказано может быть тока по таким основаниям..

[Geg]

Досье можно отнести к опросу лиц с их согласия... Защитник вправе осуществлять такие действия в соотв. со ст. 86 ч.3

[student83]

Остров, петров, радзиевский и самойлович создали ООО «бриз» ,надлежащим образом его оформили и зарегистрировали,получили статус юридического лица. Согласно уставу деятельность общества должна была заключаться в обслуживании туристов, отдыхающих : выдаче на прокат туристического снаряжения, палаток ,надувных лодок, катанье на паруснике, экскурсиях на острова и по побережью. Клиентам обязаны были предоставлять трехразовое питание.
На питание, рыболовную ловлю, катание на парусниках было получено соответствующее разрешение.
Фактически ООО « бриз» этой уставной деятельностью не занималось. Остров, петров, Радзиевский и Самойлович приобрели бот. Акваланги с необходимым оборудованием и занимались незаконным выловом трепанга, гребешка, морских ежей. Добытые морепродукты они сбывали китайским гражданином.
Для сокрытия незаконной деятельности на острове было поставлено не сколько палаток, в документах, подаваемых в налоговую инспекцию, указывались вымышленные суммы, на которые оформлялись фальшивые документы и договоры на обслуживание вымышленных лиц.
Всего за период незаконного вылова морепродуктов добыть трепангов, гребешка и морских ежей на 1 600 000 долларов США.
Квалифицируйте действия Острова, Петрова, Родзиевского и Самойловича.

я так думаю Статья 256. ч3. как вы думаеть

[geg]

По одной статье маловато будет...Эта статья тут будет в совокупности со статьей 173 "Лжепредпринимательство"

[Geg]

И еще возможно со статьей 174"Легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества"(эт когда они этот товар сбывали кит. гражданам-))) ну если спросят, откуда деньги, типа скажут, что на туристах заработали))) все же безопасней, чем с рыбой сидеть))
Вроде все))

[Аноним]

Разина,лишенная родительских прав,похитила свою 14-летнюю дочь из школы-интернат.
Определите квалификацию действия виновного? (Заранее спасибо большое )

Я думаю, это будет ст.330 "Самоуправство"(при наличии существенного вреда и при условии обращения в правоохранительные органы представителя несовершеннолетней). Если виновная не согласна с решением суда, есть спец. процедура его обжалования, установленная законом. Она вместо этого, похитила свою дочь, т.е. совершила действие в обход установленным нормам.

[Анонимирующий]

Помогите пожалуйста мне решить парочку задач.
Задача 1.
Усманов встретил вечером в лесопарке Морозову, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги и цепочку, а также кошелек, в котором находились 110 руб.
Имеются ли в действиях Усманова признаки множественности преступлений?

Задача 2.
В октябре 2004 г. Рыбин потребовал от П. ежемесячной платы по 1000 руб. за то, что тот торгует в подземном переходе. Рыбин предупредил, что в противном случае, его подвергнут избиению. П. платить отказался. В ноябре 2004 г. Рыбин и Карпов подошли к П. и, повторив свои требования, избили потерпевшего. П. испугался и вынужден был отдать 1000 рублей. Карпов, понимая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.
Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?

Задача 3.
Яковлев, являясь лицом без определенного места жительства, в период с 4 по 7 февраля 2007 г. из клеток, расположенных на огороженной территории дачного участка, украл троих кроликов, принадлежавших Л., причинив ему ущерб на сумму 1200 рублей. А 19 февраля 2007 г. по предварительному сговору с Овчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мультикультиватор «Крот» стоимостью 12000 руб.
Квалифицируйте содеянное.
Наличествует ли множественность преступлений в действия Яковлева?
Изменится ли решение, если первый эпизод признан судом малозначительным деянием?

Заранее спасибо!!!

Задача 1.
Действия Усманова охватываются статьёй 162 "Разбой". Просто в этом преступлении лицо одновременно посягает на 2 объекта: основной объект - отношение собственности, дополнительный - отношения по охране здоровья граждан... Поэтому кажется, что преступлений несколько))) Однако, множественности в данном случае не будет(если, конечно, у него первоначально был умысел на хищение).

Задача 2.
Здесь есть множественность, лицо вначале совершило вымогательство(ст.163), затем было разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору(ст.162 ч.2) и в конце(уже после получения денег, т.е. после разбоя) П. нанес ему легкое телесное повреждение(ст.115). Здесь целая совокупность преступлений...

Задача 3.
Да, тут есть множественность, 2 кражи, вторая кража совершена по предварительному сговору... Ну тут же все просто, если первое действие признают малозначительным, то оно уже выпадет из разряда преступлений(ст.14 ч.2) и множественности не будет.
Хорошие задачки, мне понравилось))

[Irinarina]

Проверьте и если не затруднит дополните...
Задача 1
Васин обратился к своему приятелю Никосу с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у последнего по характеру его работы. Васин объяснил, что хочет пристрелить свою собаку, так как она начала бросаться на прохожих и подозревает что у нее бешенство. Получив оружие, Васин в тот же день убил Макарова, с которым у него были неприязненные отношения.
Оцените действия каждого участника событий. Являются ли они соучастниками? Ответ мотивируйте.

Решение:
Действия Васина:
Объект:
Родовой объект – личность.
Видовой объект – жизнь и здоровье.
Непосредственный объект – жизнь Макарова.
Потерпевший – Макаров.
Объективная сторона:
Общественно опасное деяние – применение Васином механической силы по отношению к Макарову.
Общественно-опасное последствие – смерть личности.
Причинно-следственная связь – смерть Макарова наступила от действий Васина.
Субъект – Васин физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона:
Вина – в форме прямого умысла.
Цель – ?
Мотив – ?

В действиях Никоса нет ни мотивов, ни целей для совершения убийства Макарова. Он заблуждался, т. к. был обманут Васиным. Но объективная сторона есть – передача пистолета.
Никос не является соучастником преступления, совершенного Васин, т. к. он не сознавал характер готовящегося преступления, не предвидел, не желал и не допускал сознательно возможности наступления вредных последствий. В данном преступлении (убийстве) нет соучастия, т.к. отсутствуют такие объективные признаки соучастия, как множественность субъектов (умышленное совместное участие двух или более субъектов преступления в совершении умышленного преступления) и совместность их деятельности - они не взаимодействовали, то есть не совершали взаимно дополняющие действия, направленные на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти). Так же отсутствуют субъективные признаки соучастия - взаимная осведомленность (единство умысла Васин и Никоса), умысел со стороны Никоса отсутствует.
Заключение: Васин будет осужден по ст. 105 УК РФ, а Никос понесет ответственность за должностное преступление, т. к. не имел права передавать свой пистолет.

Задача 2
Сохина, зная, что у соседа Макаренко имеется японский видеомагнитофон и финский музыкальный центр, а семья находится в отъезде, предложила своему 11-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру и похитить магнитофон и музыкальный центр. Сын выполнил задание матери, после чего Сохина продала их на рынке своему знакомому Павлову, а деньги потратила на покупку мягкой мебели.
Охарактеризуйте действия каждого и дайте квалификацию содеянного.

Решение:
Действие Сохиной:
Объект:
Родовой объект – личность.
Видовой объект – жизнь и здоровье.
Непосредственный объект – общественные отношение, обеспечивающее нормальное развитие и воспитание сына Сохина.
Потерпевший – сын Сохиной.
Объективная сторона:
Общественно опасное деяние – вовлечение родителем, несовершеннолетнего в совершение преступления.
Общественно-опасное последствие – ?
Причинно-следственная связь – ?
Субъект – Сохина, специальный субъект, лицо на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Субъективная сторона:
Вина – в форме прямого умысла.
Цель – продажа украденного сыном имущества
Мотив – корысть
Заключение: По выше указанным признакам действие Сохиной квалифицируются пунктом 2, статьи 150 УК РФ, т.е. вовлечение родителем, несовершеннолетнего в совершение преступления.
Действия Павлова можно охарактеризовать как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (пункт 1, статьи 175 УК РФ).
Действия сына Сохиной не могут быть квалифицированны, так как он не достиг возраста 14 лет (пункт 2, статьи 20 УК РФ).


Еще во второй задаче мне не понятно нужно ли привлекать Павлова к ответственности?