Помогите решить задачи по уголовному праву

[Polina13]

Ну видать не появилось... я не нашла ничего похожего. Ну по идее то, от него же действительно не зависило, что он не пришел на работу... Тут же не указано, по каким причинам его задержали...

[Irusya]

А эту в принципе я поняла, но чего то к какой статье тут все относиться не совсем...

Студентка Воробьева одолжила у подруги Климовой 1 тысячу долларов США сроком на один месяц. Спустя месяц Климова обратилась с просьбой о возврате ей долга, но Воробьева заявила, что никаких денег не брала. Климова обратилась в суд о возврате денег, указав, что при передаче денег присутствовали Маслова и Трофимова, которые могут подтвердить этот факт.
Сможет ли Климова вернуть свои долги?

По идее у Климовой же нету рассписки от Воробьевой, хотя она по сути ничего и не меняет... есть свидетели, значит обязана вернуть Воробьева деньги. Правильно поняла? А какая статья это регулирует?

808 ГК не относит "показания свидетелей" в качестве стопроцентного подтверждения заключения сделки. Суд может принять к сведению показатели свидетелей, однако без документов, подтверждающих правоотношение может и усомниться в истинности заключения сделки

[Аноним]

Маргунов, управляя личной автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего наехал на автомашину такси, причинив тяжкий вред здоровью шофера и приведя в полную непригодность машину такси.
Определите, существует ли здесь множественность преступлений, Квалифицируйте данное деяние.

[Аноним]

Баранов, поссорившись с женой, нанес ей удар ножом в бедро, вследствие чего потерпевшая через день скончалась от потери крови.
Можно ли говорить о множественности преступления. Определите вид преступления. Квалифицируйте деяние.

[Аноним]

Белкин зашел на садовый участок Иванова и, убедившись, что Иванов спит в домика, из мести облил крыльцо и дверь дома бензином и поджог. Пожаром был уничтожен домик, а Иванов получил сильные ожоги и скончался в больнице чере 2 дня.
Определите вид множественности. Квалифицируйте деяние. Ответ мативируйте.

[Irusya]

Аноним, ваши варианты решения?

[елена5552]

помогите пожалуйста больше не к кому обратиться!!!!!!!
№2
Лихачев, желая продемонстрировать своим знакомым ловкость и бесстрашие, перепрыгнул с балкона на балкон на высоте 8 этажа, а затем на перилах балкона сделал стойку на руках. Видевшая эти трюки пожилая женщина Кузовлева разволновалась, у нее произошел сердечный приступ, закончившийся инфарктом. Кузовлева находилась на излечении в больнице около трех месяцев. Ее муж потребовал привлечь Лихачева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Правомерно ли требование Кузовлева?
№3
Иванов и Костров поспорили, кто из них быстрее переплывет реку. На середине реки Иванов почувствовал, что дальше плыть не может, так как ногу свело судорогой, и попросил Кострова помочь ему добраться до берега. Однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Иванов утонул.
После случившегося Костров объяснил, что не оказал помощи Иванову, так как не очень хорошо плавает, да и Иванов был тяжелее, и он опасался, что при попытке оказать помощь сам вместе с ним погибнет. Образует ли бездействие Кострова объективную сторону состава преступления по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности»?
№6
Баданин и Королев поссорились. Ссора переросла в драку, в ходе которой Баданин нанес Королеву удар ножом в живот. Через неделю от полученного ранения Королев скончался в больнице. Имеется ли в действиях Баданина оконченный состав убийства?
№5

Во время спортивных соревнований по боксу среди спортсменов- профессионалов встречались Иванов и Смирнов. В одном из раундов Иванов поднырнул под руку Смирнова и нанес ему сильный удар в область сердца, в результате чего(по заключению судебно- медицинской экспертизы) наступила рефлекторная остановка сердца, приведшая к смерти Смирнова.
Виновен ли Иванов в смерти Смирнова?

Задача №10
Сурков был осужден по ч.1 ст 188 УК РФ к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Дайте оценку приговору суда?

[efreytor]

Правомерно ли требование Кузовлева?

не правомерно...с таким же успехом бабушку мог напугать тихо подъехавший трамвай...или любой резкий неожиданный звук....огромная очередь на прием к любимому врачу так же могла привести к инфаркту...и вообще нужно ведь доказать что инфаркт произошел именно от того что она что то увидела а не из-за чего-то другого...и что увидела именно это а не пролетающее мимо НЛО например..
№3 не образует
№6 Имеется
№5 Виновен
№10 так ему и надо

[Irusya]

на всех внезапно сессии обрушились, что ли?

[елена5552]

да сессия

[елена5552]

а можно по подробнее ответ , плиз , надо это мотивировать

[Аноним]

чё, никто мне не поможет(((((( слабо

[Аноним]

Короче, 1-ая задача - 264, 2-ая - не знаю, 3-я - 167, 105!

[Аноним]

Вот, это я так думаю....

[igdi]

Заблокировано

[igdi]

Заблокиравано

[Аноним]

Короче, 1-ая задача - 264, 2-ая - не знаю, 3-я - 167, 105!

1я - да, ч.2 ст.264, множественности нет
3я - есть множественность, ч.2 ст.167 (путем поджога) + ч.1 ст.105 (поскольку был косвенный умысел)
2я - имхо, ч.1 ст.109 - причинение смерти по неосторожности.

[Аноним]

а можно по подробнее ответ , плиз , надо это мотивировать

№ 2. нет признаков субъективной стороны - поскольку умысел отсутствует, нет признаков объективной стороны - отсутствует прямая причинно-следственная связь = нет состава преступления
№ 3. диспозицию ст.125 почитайте - в действиях Кострова нет признаков объективной стороны, предусмотренной этой статьей
№ 6. наличие всех признаков состава:
субъективная сторона - мотив был (ссора), судя по тому, что удар наносился ножом в жизненно важные органы (живот) - есть умысел
объективная сторона -нанесены повреждения в жизненно важные органы, повлекшие смерть
ну, субъект и объект очевидны:-)
хотя вообще-то эту ситуацию можно квалифицировать и по п.4 ст.111, смотря как умысел будет установлен, все от подробностей зависит. Например, если пытался ударить несколько раз, метил не только в живот, но и шею, грудь (попал только в живот), орал: "Убью!" - то ст.105 будет, если только один удар, то скорее всего - 111 ч.4
№ 10. ваще вопрос интересный как можно дать оценку приговору суда, не зная обстоятельств дела? откуда студенту знать, какие там были смягчающие-отягчающие обстоятельства?

[Аноним]

я читаю) честно)

1) вообщем я думаю по первой задаче ст.105 или статья 107 часть 1 (ограничение или лишение свободы до трех лет)
и смягчающими обстоятельствами будут малолетние дети и явка с повинной ст.61 ч.1 пункты г,и (срок наказания не может привышать двух третий максимального срока наказания).
2) ст.158 кража, ч.2 пункт г - с причинением значительного ущерба гражданину

3) ст.131 изнасилование часть 2, пункт б - совершенное группой лиц по предварительному сговору (от 4х до 10лет лишение свободы), достигший 14летноего возраста Жулин попадает под эту статью , а Иванов не знаю как с ним поступить

1) если будет доказано состояние аффекта - то да, ст.107.
2) нет, ст.161 п."г" части 2 - это не кража, это грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
3) тут будет и часть 2, и часть 3, поскольку это потерпевшей 14 лет (она заведомо несовершеннолетняя), а Жулину - уже 17 Иванов от уголовной ответственности освобождается. Было бы неплохо Жулины и ст.150 впаять, но ему еще 18 нет

[елена5552]

Народ ,помогите, плиз ! принесла задачи в ин-т забраковали, новыми озадачили, помогите подробно написать !!!!! ОООЧЕНЬ НАДО!!!!!!!!! плиЗЗЗ!!!!
№4
Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, Пичугин в день своего рождения , когда ему исполнилось 14 лет, совместно с 16-летним Гробовым около полуночи под угрозой физического насилия потребовали у Петровой, которую они встретили на улице, деньги. Поскольку денег у потерпевшей не оказалось, они прошли с ней в квартиру, где Петрова в начале первого часа ночи отдала Гробову и Пичугину тысячу рублей.
Являются ли Пичугин и Гробов субъектами преступления (ст.161 УК)?
Вариант: Пичугин и Гробов потребовали деньги у своей знакомой. Утром следующего дня деньги были переданы. Являются ли Пичугин и Гробов субъектами преступления (ст.163 Ук).
№5
Во время спортивных соревнований по боксу среди спортсменов- профессионалов встречались Иванов и Смирнов. В одном из раундов Иванов поднырнул под руку Смирнова и нанес ему сильный удар в область сердца, в результате чего(по заключению судебно- медицинской экспертизы) наступила рефлекторная остановка сердца, приведшая к смерти Смирнова.
Виновен ли Иванов в смерти Смирнова?
№7
Начальник автоколонны Дымов перед отправкой в рейс водителя Шишкина вместе с ним распивал спиртные напитки. Пьяный Шишкин при управлении автомашиной допустил нарушение правил дорожного движения и сбил женщину с ребенком, которые от полученных повреждений скончались в больнице.
Дайте юридическую оценку поведению Дымова и Шишкина. Являются ли Дымов и Шишкин соучастниками преступления?
№8
Манову предъявлено обвинение в том, что он , работал начальником отдела в Московской городской регистрационной палате, в течение 6 месяцев получил 4 взятки на общую сумму свыше 8.000 рублей от 4 организаций. Каждая взятка давалась Манову в целях «ускорения процесса регистрации фирмы».
Дайте юридическую оценку действиям Манова.
Вариант: Все 4 коммерческие организации имели одних и тех же учредителей и взятки давали с целью «ускорения процесса оформления их объединения».
№9
У гр-на М. кто-то по ночам воровал дрова. Желая наказать вора, М. заминировал поленницу дров. Ночью раздался взрыв, при котором погиб сосед М., пришедший за дровами.
На предварительном следствии М. заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою собственность.
Подлежит ли М. уголовной ответственности?
Вариант:
М. предупредил всех жителей деревни о том, что заминировал дрова, а сосед погиб, пытаясь разминировать поленницу.
№11
Ленинским судом г.Тамбова 27.02.97 г. Смыков осужден по ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 2 млн. рублей (2 тыс. рублей в ценах 1998 года) за умышленное нанесение побоев гр-ну Ланунову. Правильно ли определил суд размер штрафа?
№12
Никитенко, 19 лет, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы.
Сможет ли суд условно-досрочно освободить его от наказания, если Никитенко отбудет два года лишения свободы и докажет свое исправление? Изменится ли решение, если Никитенко совершил это преступление, будучи несовершеннолетним?
№13
Иванов согласился убить одного из членов кооператива за 900 долларов. Подкараулив жертву возле его дома, он, дважды выстрелив в область груди, скрылся с места происшествия. Проходившие мимо граждане доставили потерпевшего в больницу, где врачи, сделав все необходимое, спасли его.
Решите вопрос об уголовной ответственности Иванова.
№14
На сторожа Иванова, охранявшего склад, было совершено нападение. Преступники связали сторожа, воткнули в рот кляп, выломали входную дверь и похитили ценности на крупную сумму. Иванов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ. Поскольку преступники не были задержаны, сторожу предъявлен иск на сумму похищенного.
Имеются ли в действиях Иванова объективные признаки состава преступления?
№15
Иванов следовал по шоссе на тракторе «Беларусь» МТЗ-5 без заднего габаритного освещения, чем нарушил требования п.165 Правил дорожного движения. Сидоров, ехавший на автомашине «BMW» в том же направлении с 4 пассажирами, будучи ослепленным светом фар встречной автомашины, не принял мер предосторожности (п.73 Правил дорожного движения гласит, что водитель обязан остановиться и пропустить встречную автомашину, которая его ослепила, и только после этого продолжать движение), и его машина столкнулась с трактором Иванова. При этом сидевшим в автомашине «BMW» трем потерпевшим были причинены тяжкие и одному – легкие телесные повреждения.
Чьи действия находятся в причинной связи с происшедшей авто-аварией и,следовательно, предусмотрены ч.1 ст. 264 УК РФ?
№16
Районным народным судом Иванов был осужден за причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). По делу установлено, что 7 мая 1997 года во время ссоры со своим соседом по коммунальной квартире Сидоровым Иванов ударил последнего по лицу, причинив ему телесное повреждение (ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти). Через неделю Сидоров скончался от кровоизлияния в мозг. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что обнаруженная у Сидорова отечность в области нижней челюсти относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, и что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими моментами были патологии сосудов головного мозга.
Можно ли вменить в вину Иванову смерть потерпевшего Сидорова?

[елена5552]

Спасибо большое анониму за помощь!!!!!!!!!!!!!!

[елена5552]

Помогите пожалуйста хоть с чем-нибудь((((((((((((((((((((((

[Наталинити]

Помогите пожалйста решить задачи!
Задача № 1.

Савин изготовил из сплава латуни и бронзы пять «золотых» монет дореволюционной чеканки достоинством по 10 рублей каждая и продал их около ювелирного магазина одному из случайных прохожих, который приобрел их для изготовления коронок. Раскройте объективную сторону преступления. Квалифицируйте деяние

Задача №2.

Буров, тайно проникнув ночью на территорию птицефабрики, стал складывать в мешки приготовленных к отправке живых кур. Будучи замечен сторожем, Буров пытался скрыться, прихватив мешки с курами, однако сторож его догнал. Пытаясь удержать похищенное, Буров нанес ломом средней тяжести вред здоровью.
Определите непосредственный объект преступления, если нужно, укажите основной и дополнительный непосредственный объект. Раскройте признаки объективной стороны. Укажите способ совершения преступления. Дайте квалификацию содеянному. Ответ мативируйте.

Задача №3.

Манцев и Широв договорились о тайном хищении ценностей из квартиры Роцлав. Проникнув в жилище потерпевшего, Манцев обнаружил, что Роцлав находиться дома, после чего стал его избивать и нанес ему пять ножевых ранений, в результате которых последний скончался. В то время Широв, обыскивая квартиру, искал ценности и не видел произошедшего. Но затем он помог Манцеву перетащить труп в ванную комнату, после чего оба скрылись с похищенным.
Как следует квалифицировать действия обоих преступников?
Буду очень благодарна!

[Аноним]

Граждане Ф.через знакомых наняли за определенное вознагрождение няню для ухода за своим 4-х летним сыном. В обязанность няни, гражданки К., входили ежедневные прогулки с ребенком и кормление. Во время одной из прогулок на детской площадке гражданка К. заговорилась с соседкой и потеряла из виду ребенка, который побежал за мячиком, повалился в открытый канализационный люк, ударился головой о трубку и утонул. Образует ли поведение гражданки К. общественно опасное деяние??

[efreytor]

вот должностное лицо которое обязано следить за тем чтобы люки были закрыты и виновато...смерть ребенка наступила не от того что няня отвернулась а от того что люк был открыт..

[Аноним]

так няня же не выполняла свои обязанности.. получается ст. 109 причинение смерти по неосторожности ??

[efreytor]

так няня же не выполняла свои обязанности.. получается ст. 109 причинение смерти по неосторожности ??

ребенок по вашему собака? Должен быть на поводке? Открытый люк мог оказаться рядом даже если бы няня стояла в двух метрах от ребенка...или в ее должностные обязанности входит держать его за руку не отпуская?...Я думаю что это несчастный случай....но в любом случае организация(должностное лицо) в чьи обязанности входит следить за люками должно понести наказание.

[Flary]

Задача 5. В суд поступило уголовное дело по обвинению Сидельникова в совершении убийства Михина. Перед началом судебного заседания защитник Сидельникова адвокат Бердников представил судье досье, в котором был ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которых следовало: Сидельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.
Правильно ли поступил судья? В каких стадиях уголовного процесса находит проявление принцип состязательности?
Как следует поступить адвокату Бердникову?

По данной задачи по принципу состязательности вопрос не встает. А вот по 2 оставшимся вопросам, не понимаю. По идеи зачем отдавать досье перед заседанием (возможно доказательства появились в последний момент)...

Задача 6. Истомин и Байгузов совершили убийство Ремнева из корыстных побуждений. В процессе расследования было установлено, что ранее Байгузов совместно с Чилиным из хулиганских побуждений избили Семина, причинив ему легкие телесные повреждения. Оба уголовных дела были соединены в одно производство. При ознакомлении с материалами дела Истомин заявил, что желает, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. Байгузов и Чилин против этого возражали. Причем Чилин заявил, что ему не нужны ни присяжные, ни иные заседатели, он согласен и желает, чтобы его дело рассмотрел судья единолично. Байгузов же был против единоличного рассмотрения и просил коллегиального рассмотрения, но в составе профессиональных судей.
В какой суд прокурору следует направить уголовное дело?
Какой состав суда будет его рассматривать?

В данной задаче встает вопрос о том, какой же состав суда будет рассматривать. Прочитав соответствующую литературу пришла к выводу, что данное дело должно рассматриваться не коллегиально, а единолично, но видимо ошибаюсь... Эм..., запуталась я немного, помогите пожалуйста разобраться.

[Flary]

мне никто не поможет?

[q1w2]

Хелп Люди!
Михайлов и Пилипенко в отсутствие владельца автомашины пытались похитить из ее салона магнитофон, но были обнаружены потерпевшим. Догнав преступников, последний пытался вернуть свое имущество, но они с целью удержания похищенного нанесли ему побои и вновь пытались скрыться. Когда потерпевший вновь настиг преступников, Михайлов нанес ему удар в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости. Действия Михайлова и Пилипенко были квалифицированны по ст. 30 ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Можно ли согласиться с таким решением?