Помогите решить задачи по уголовному праву

[Wilhelm Harvey]

Добрый день.
помогите, пожалуйста. Очень срочно!!!!

Нужны примеры задачи на нарушение принципов уголовного права(законности, гуманизма и т. д.)

[Аноним]

Помогите решить задачи!
З-1:
Гражданин Е.Е. Емельянов имел в банке, в отношении которого наступил страховой случай, два вклада: № 1 - в размере 50 000 рублей, № 2 - в размере 150 000 рублей (т.е. суммарный размер обязательств банка перед Емельяновым составляет 200 000 рублей). Каков размер страхового возмещения из системы страхования банковских вкладов получит гражданин Е.Е. Емельянов?
З-2:
ИМНС направила ООО «М» требование от 25.0е*.2003 № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования - до 29.09.2003. указав в нем срок уплаты налогов -01.01.2003. Требование направлено обществу заказным письмом от 29.09.2003. что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2003. Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2003 № 3 167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 08.10.2003 № 6106 и № 6107.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. ИМНС на основании статьи 47 ПК РФ приняла решение от 14.10.2003 № 99 253 и вынесла постановление от 14.10.2003 № 95/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2003 № 862. Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2003 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 ПК РФ. Оцените действия сторон.

[Vhelen-a]

Привет, Аноним! У меня такая же задача №1. Знаешь как ответить? Спасибо.

[Vhelen-a]

Привет, Аноним! У меня такая же задача №1 - про директора музея Самсонова. Знаешь как ответить? Спасибо.

[Аноним]

К сожалению точно ответ незнаю, но на основании ч. 1 ст. 11 ФЗ-177 от 23.12.03г. "О страховании вкладов....", думаю что по 1-й задаче размер страходого возмещения будет составлять 200 000 рублей.

З-1:
Гражданин Е.Е. Емельянов имел в банке, в отношении которого наступил страховой случай, два вклада: № 1 - в размере 50 000 рублей, № 2 - в размере 150 000 рублей (т.е. суммарный размер обязательств банка перед Емельяновым составляет 200 000 рублей). Каков размер страхового возмещения из системы страхования банковских вкладов получит гражданин Е.Е. Емельянов?
З-2:
ИМНС направила ООО «М» требование от 25.09.2003 № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования - до 29.09.2003. указав в нем срок уплаты налогов -01.01.2003. Требование направлено обществу заказным письмом от 29.09.2003. что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2003. Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2003 № 3 167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 08.10.2003 № 6106 и № 6107.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. ИМНС на основании статьи 47 НК РФ приняла решение от 14.10.2003 № 99 253 и вынесла постановление от 14.10.2003 № 95/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2003 № 862. Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2003 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ. Оцените действия сторон.

[натка 17]

К. в возрасте 14 лет в течении нескольких часов совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 214, 162, 280 и 282 УК. За какие деяния и на основании каких норм УК он может быть привлечен к уголовной ответственности?

[qazwsxedc]

Помогите пожалуйста решить задачки по УП

Задача 1
Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дудин сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дудин два месяца был нетрудоспособен.
Квалифицируйте деяние Гусакова и Дмитриева.

Задача 2
Помощник военного атташе посольства Канады в Москве Ульянов, прикрываясь дипломатическим паспортом и путешествуя во время отпуска по Уралу и Сибири, собирал сведения о военных аэродромах и радарных установках, об энергетическом комплексе на Ангаре, а также другие сведения, не являющиеся государственной тайной, по заданию разведывательных служб Канады и США. Ульянов был разоблачен и выдворен за пределы Российской Федерации.
Признаки какого преступления имеются в действиях Ульянова?

Задача 3
Рядовой Криулин, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить приказ.
Есть ли в действиях Криулина состав преступления?

[dzhosur]

Задача 1
Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дудин сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дудин два месяца был нетрудоспособен.
Квалифицируйте деяние Гусакова и Дмитриева.

А если коротко,,,,,,.... Квалификации содеянного п " Д " ч.2 ст. 112 УК. РФ.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц из хулиганских побуждение. Обстоятельства Отягчающая.

[dzhosur]

Задача 3
Рядовой Криулин, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить приказ.
Есть ли в действиях Криулина состав преступления?

ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской
Федерации, где сказано: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия».

[Виктор ака Вредный]

dzhosur, и что?.. Вопрос-то какой был?..
В деяниях Криулина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ - неисполнение приказа.

[dzhosur]

Виктор ака Вредный что тут непонятного.
Во-первых,есть ли состава преступления в действии Криулина вопрос спорный, тут еще надо разобраться, может сам командир (сержант) нарушает внутренние порядки вооруженных сил РФ. нап.... Дедовщина,,,,.. Потому что. в задаче четко написано в чем выражается несогласие рядового Криулина.
Во- вторых , что говорится в ч 1. ст.332 Неисполнение приказа в установленном порядке причинившие существенный вред интересам службы...... ПОНЯТИЕ,,, Существенным вредом интересам службы может быть признан вред, выражающийся, например, в подрыве, в связи с совершенным преступлением, воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, существенном ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.
В заключение в действии рядового Криулина отсутствует признаки состава преступления по ч. 1 .ст. 332 УК. РФ

[Виктор ака Вредный]

dzhosur, сумничали?
Доля рациональности есть в Ваших рассуждениях.
Тем не менее, Ваш предыдущий пост был совершенно неуместен.

[dzhosur]

Виктор ака Вредный.. Причем тут здесь, умничали не умничали, не могу понять,…. Это ты из себя строишь умного, ты место того что бы рассуждать других ты лучшей помогал бы с задачами. И впредь прощу не переходить на личности. Любишь спорит пожалуйста, но только по теме.

Тем не менее, Ваш предыдущий пост был совершенно неуместен.

В, предыдущим, комментарии я имел, веду, что в действиях Криулина видятся Дисциплинарные проступки, а не Уголовные. .
А если читать задачу по внимательнее, то тут в конце задается вопрос,, (Есть ли в действиях Криулина состав преступления?),,, это о чем говорить, о том что, мы при рассмотрении данного ситуации, не только можем думать о виновности, но и о невиновности рядового КРИУЛИНА.

Ты, по-моему, не служил в армии, а вот я служил, я часто не выполнял приказы командира (сержанта) а если бы мне каждый раз наказали бы по ч. 1 ст.332 УК. РФ.,,, как ты предлагаешь в данной ситуации, то я был бы сейчас общественно опасным (рецидивистом –уголовником),

[Аришина]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, решить задачи!
1.На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и её сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел двух человек, двигавшихся в напрвлении дома его бывшей жены. Решив,что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрела убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым - ранен её муж. Какаим образом должен нести ответвенность Чилов?
2.Зайцева по настоянию своего сожителя Воронцова ренила избавиться от 6-летней дочери Лены. Вместе онги уговорили Никольского за 5 тыс. руб. убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей далбней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребёнка на воспитание. Как следует квалифицировать действия всех лиц?

[dzhosur]

1.На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и её сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел двух человек, двигавшихся в напрвлении дома его бывшей жены. Решив,что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрела убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым - ранен её муж. Какаим образом должен нести ответвенность Чилов?

Данное преступление можно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.РФ., умышленное причинение смерти Шестаковой...,,,,,,,,. И по ч. 3 ст 30 УК. РФ., покушение на жизни мужа Шестаковой

[Аришина]

Спасибо большое, я так и думала!))

[dzhosur]

2.Зайцева по настоянию своего сожителя Воронцова решила избавиться от 6-летней дочери Лены. Вместе они уговорили Никольского за 5 тыс. руб. убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребёнка на воспитание. Как следует квалифицировать действия всех лиц?

Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, при похищение человека, так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.
1. Зайцева, в данной ситуации Зайцева является подстрекателем в соучастии данного преступление, так как она вместе с Воронцовой уговаривала Никольского за 5 тыс. руб. убить девчонку. Квалификация содеянного Зайцева.,, по ч. 4 ст. 33. УК. РФ. и по пп. “a”, “д”.,ч. 2 ст. 126 УК.РФ.
2 .Воронцова является как организатором так и подстрекателем в соучастии данного преступления. Так как , Воронцов уговорил Никольского и предложил похитить и увести девчонку из города, в лесу убить и труп закопать, но Никольский похищая девчонку не стал убивать ее. Квалификация содеянного Воронцово,, по ч. 3. 4. ст. 33 УК. РФ., и по пп. “а”. ”д ”., ч. 2 ст. 126 УК. РФ.
3.Действью Никольского можно квалифицировать как исполнителем в соучастии данного преступления по ч. 2 ст. 33 УК. РФ.,, и в похищение человека по пп, “ а”, “д”, “з” ч. 2 ст.126 УК.РФ.
4. Родственница Никольского , является как пособником в соучастии донного преступления., хотя она заранее не обещала об участие данного преступление, но она знала что, несовершеннолетний ребенок похищена, незаконным путем, и хотела этого , потому что, она было одинока и давно мечтала взят ребенку на воспитание. Классификации содеянного, по ч.5 ст. 33. УК РФ. и по пп. “a”, “д”.,ч. 2 ст. 126 УК.РФ.

[Аришина]

Ух, ты! Спасибо огромное! Вот так я не думала, я написала, что это незаконченное убийство.((

[Виктор ака Вредный]

dzhosur, Вам не надоело вводить людей в заблуждение?

В деяниях Зайцевой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор.

В деяниях Воронцова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель.

В деяниях Никольского содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ - эксцесс исполнителя. Добровольный отказ от совершения убийства. Похищение заведомо несовершеннолетнего.

В задаче не сказано, что родственница Никольского знала о том, что несовершеннолетний был похищен, и она ничего по этому поводу заранее не обещала. Следовательно, нельзя говорить о ее соучастии в преступлении как пособника.

[dzhosur]

Виктор ака Вредный столько вопросов у меня возникла к тебе. . И кто тут водит людей в заблуждение? Ты сам то уверен на сто процентов в правильности своих ответов ?

Теперь все папарядку,,.

Основная твоя оценка для данных лиц, в задаче это ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВЕ ст.30 УК РФ.. ,,, это и есть твоя единственная ошибка. Объясняю почему,..,,. Понятие ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВЕ –это покушение на убийство должно быть признаваемо лишь в тех случаях, когда преступник, по крайней мере, начал нападение на намеченную жертву, начал направлять на нее выбранные им средства действия (напр., вонзает или хотя бы только замахивается ножом, ставит подмешанный в водку яд, в шкаф, на то место, куда пострадавший всегда ставит водку и т. п.).,.. И данной нами задачей никто ни на кого не наподдал, было, похищение человека. Так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.

Убийства всего лишь было ЦЕЛЮ организатора и подстрекателя, по уголовном праве,, в элементах состава преступление ,ЦЕЛЬ является факультативным элементом состава преступления, а не обязательным.

С чего ты взял что Зайцева является Организатором данного преступления? Кто тут заварил кашу? Ни Воронцов ли?

В понятие п. “ж” ч.2 ст. 105 убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору,…. А ты взял и сменил понятие ст. УК. РФ.? п. ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Почему ты в деяниях Никольского не видишь еще и п.”з” ч. 2 ст. 126 УК РФ. Из корыстных побуждение? Он же получил денег и вообще он и совершил данной преступление из за денег.

В задаче не сказано, что родственница Никольского знала о том, что несовершеннолетний был похищен,.

И как по твоему Никольский объяснял своей родственнице на вопросе например; откуда ребенок? И что он мог ответить,? Не в магазине же купил.

Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.

[Виктор ака Вредный]

Тем, кто знает, что такое эксцесс исполнителя, мой ответ будет понятен. Остальным порекомендовал бы УК РФ почитать, прежде чем "помогать" другим "полезными" советами.
Я не намерен кормить троллей. У меня есть отличное оружие против них - игнор.
Искренне жаль людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут.

[dzhosur]

Виктор ака Вредный

Искренне жаль людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут

.---- Не строй тут из себя мамой ИНДИРУ ГАНДИ,,,,, Нечего жалеть людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут,,,,,, по одной простой причине, что они наверняка изучают юриспруденцию., и они обязаны знать и изучать нормы уголовного закона. А то что тут пишется всеволищ является толчком (вариантом) для решение данных задач. Пускай напрягают свои мозги, то что они думают что для них главнее получит диплом это и есть единственная ихняя ошибка.

Остальным порекомендовал бы УК РФ почитать, прежде чем "помогать" другим "полезными" советами.

------- Учится надо всегда, как говорится век живи век учись, но тут есть одно но, учит надо не Уголовного кодекса,,, а Уголовному праву., что бы понимать понятие слов указанных в уголовном кодексе. Это и есть твоя единственная ошибка.

У меня есть отличное оружие против них - игнор.

------ Я думал что твое оружие, это то что написано в твоем НИКЕ (Виктор ака Вредный)….. И как ты понимаешь понятие в слове ВРЕДНЫЙ очень сильно отличается от понятие в слове ИГНОРИРОВАТЬ . Так что определись какая из них все-таки является твоем оружие.

Тем, кто знает, что такое эксцесс исполнителя, мой ответ будет понятен.

----- Теперь по теме,,, ПОНЯТИЕ,, За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. ,,,,,,, …… И тогда получается что в деяниях,,, В. и З…,, нету состава преступления.? Ну и што что, они предложили денег, это не является основанием для того что бы полагать о причастности их в данной преступление. Они просто откажутся и хер ты их докажешь. А ты взял и для них придумал специальную статью, цитата п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. …… Это статья есть в УК РФ но без понятие ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВА. Покушение на преступление относится к общей части УК РФ., а не к особенной .

[Аноним]

Задача №1
Трофимов был в гостях у Поповой. После распития спиртных напитков он предложил ей вступить с ним в половую связь, но Попова отказалась. Тогда Трофимов вынул из шкафа платья Поповой и взяв ножницы заявил что изрежет платья если она не согласится.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №2
Уланова познакомилась с Колосовым на дискотеке, они стали встречаться. Колосов предложил ей вступить с ним в половую связь, пообещав жениться на ней, но обманул. Тогда Уланова подала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №3
Иванов несмотря на сопротивление Черновой, совершил с ней половой акт. Вырвавшись из рук насильника Чернова выбежала на балкон и выбросилась с девятого этажа покончив жизнь самоубийством.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №4
Абрамов, ровожая свою знакомую Савельеву пытался ее изнасиловать повалив на землю сорвав с нее одежду. Однако когда Савельева сказала что заявит в милицию. Абрамов отпустил её попросил прощение, а в последствии возместил материальный ущерб, оплатив порванную одежду потерпевшей
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

[Аноним333]

Данное преступление можно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.РФ., умышленное причинение смерти Шестаковой...,,,,,,,,. И по ч. 3 ст 30 УК. РФ., покушение на жизни мужа Шестаковой

маленькое уточнение: квалифицируется по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
т.е. "простое" убийство и покушение на убийство двух и более лиц (квалифицированное убийство)

[Аноним333]

Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, при похищение человека, так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.

не соглашусь.
1. Зайцева ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель.

2. Воронцов ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор.

Зайцева и Воронцов в мыслях не держали похищение, их умысел четко был направлен на убийство, но убийства не случилось из-за эксцесса исполнителя, соответственно применяем ч.5 ст.34 УК

3. Никольский - эксцесс исполнителя, от убийства он отказался, ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

4. Если родственница Никольского знала, что ребенок был похищен, то она пособник.

и то насчет похищения меня терзают смутные сомнения. Можно ли считать похищением ситуацию, когда ребенок был увезен с согласия родителей?

[dzhosur]

Аноним333 Как вы не можете понять что этот статья никак к ним не относятся, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Только по одной простой причине, что отсутствует,,,,, последствия и причинная связь,,,,,, без последствии и причиной связью, нету и состава преступление... И вообще в УК, РФ понятие этой статьи пишется по другому.,

Я еще раз повторяю понятие покушение на убийстве,,,,,,------покушение на убийство должно быть признаваемо лишь в тех случаях, когда преступник, по крайней мере, начал нападение на намеченную жертву, начал направлять на нее выбранные им средства действия (напр., вонзает или хотя бы только замахивается ножом, ставит подмешанный в водку яд, в шкаф, на то место, куда пострадавший всегда ставит водку и т. п.).,.. И данной нами задачей никто ни на кого не наподдал, было, похищение человека.

Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.

когда ребенок был увезен с согласия родителей?

К сожалению в задаче ничего не было написано про родителей. Увести значит похищать человека, тем более шести летного ребенка.
А если в задаче была бы слова похитить, это легко было для нас, поэтому создатели пишут нап; увести, это и есть лишний повод для дискуссии

[dzhosur]

Аноним333 А по поводу этого, я тоже так думал и хотел поправит.

маленькое уточнение: квалифицируется по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
т.е. "простое" убийство и покушение на убийство двух и более лиц (квалифицированное убийство)

[Аноним333]

[QUOTE=dzhosur;52967119Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.
[/QUOTE]

нет такого состава - похищение с целью убийства.
Подумав, могу согласиться, что покушения на убийство не было. Но тогда было приготовление, т.е. неконченный состав убийства группой лиц по предварительному сговору у Зайцевой и Воронцова был одноначно.
Для приготовления не требуется начала нападения (пишется, кстати, "нападал", а "наподдал" - это совсем другой глагол). Сама по себе договоренность, приискание способа, исполнителя, орудия преступления - уже приготовление, см. ст.30 УК. Приготовление к особо тяжким преступлениям, к коим, безусловно, относится ч.2 ст.105 УК, также преследуется по закону, квалифицируется по ст.30 общей части и соответствующей ст. особенной части УК. Так что ст.30, 33 +ч.2ст.105
В действиях Зайцевой и Воронцова нет состава 126 УК - ну никак! Ну не было у них умысла на похищение, не было! А по неосторожности похитить человека нельзя
Т.е. субъективная сторона похищения отсутствует.
С точки зрения объективной стороны, их действия - именно приготовление к убийству.
Объект - именно жизнь ребенка, а не его свобода.
Ну и с точки зрения субъекта - вспомним, что Зайцева - мать похищенного, т.е. не может быть его похитителем, соответственно она не может быть субъектом этого преступления
Вывод: нет состава по ст. 126 УК

[Аноним333]

Аноним333 К сожалению в задаче ничего не было написано про родителей.

было написано, читайте внимательно. Зайцева - мать ребенка, Воронцов - ее сожитель

[Сан Саныч72]

Нужно ли идти с явкой с повинной, если мою тещу, Серафиму Николаевну, все равно никто не ищет??? А тесть даже пузырь поставил.



красная бурда