Расчеты векселем, переданным вышестоящей

[BorisG]

А... если обратиться к спецам по ценным бумагам
Интересен их комментарий.

[Plesen~]

ну, может быть Вы и пришли к соглашению с ФКУ,а мне все одно проводки по доходам не нравятся. Не красиво.И я уже сказала почему, это "1"-значит в счет выделенных лимитов,а значит заключение по счету 30404520 будет 31.12, а доходы Вы здесь не вправе начислять,поскольку администратором не являетесь. А вот если они его отдали безвозмездно, то есть даром, не в счет "финансирования"(специально применяю устаревший термин) тогда да,конечно, доход должен быть начислен, но это уже тогда не "1"...

[Plesen~]

А... если обратиться к спецам по ценным бумагам
Интересен их комментарий.

Я могу обратиться хоть сегодня, но какой комментарий от них Вы хотите услышать? Проводки по бюджету от них далеки,наши коды КБК тоже ))

[Plesen~]

Помнится в старые времена нам часть финансирования по сч 140 из-за нехватки денег выдавали шинами,кабелем и еще какими-то материалами. И что? обычная некассовая операция приходовали материалы Дт 060 Кт 140, передавали покупателю Дт 178/покупатель ТМЦ Кт 060 и закрывали задолженность перед поставщиком коммуналки Дт 178/водоканал Кт 178/покупатель ТМЦ. Движения по счету 090 не было,там могло быть только финансирование, по договору или сразу отдавали материалы кредиторам в счет оплаты услуг или предусматривали что средства покупателем перечисляются им напрямую в счет погашения задолженности.

[Plesen~]

Как средство платежа он выступает, когда его отдают контрагенту..

А в своей первой реплике Вы сказали,что отдаете его конрагенту в счет задолженности...

Во-первых, у нас контрагенты по реализации активов и подрядчики разнесены,

...поэтому здесь я так понимаю контрагент один...

[BorisG]

А в своей первой реплике Вы сказали,что отдаете его конрагенту в счет задолженности...

Еще раз, то, что вексель приобретается для конкретных целей, еще не говорит о том, что и расходы на его приобретение учитывать нужно по этой же статье.

...поэтому здесь я так понимаю контрагент один...

Контрагент один, но он имеет две роли, в качестве поставщика услуг, и в качестве покупателя активов.

[BorisG]

... а мне все одно проводки по доходам не нравятся. Не красиво.И я уже сказала почему, это "1"-значит в счет выделенных лимитов,...

Именно 520 и споров то не вызвал.
И лимиты соответствующим образом скорректированы.
Фишка тут в том, что, приобратая вексель, вышестоящая (как, кастати, и при собственном приобретении векселя) по определению не могла указать другой код расхода.
Поскольку сие есть и в назначении платежа, и, самое главное, оплата за вексель идет на другой, специальный, счет в банке, начинающийся на 5хх, см. 205-П, казначейство вынуждено пропускать оплату за вексель только по статье 520.
Да и для распорядителя получение векселя в любом случае финансовое вложение, поскольку нельзя опреденно сказать, какова будет дальнейшая судьба векселя.
А поскольку распорядитель получил вексель по этой статье, по ней же он его и отдает. В силу идентичности проводок.

[Лолочка]

http://www.ak-tair.ru/statyi%207_11-05.htm
Статья может и не совсем про то, что нужно, но тоже умная.

[BorisG]

Лолочка, та известная статья действительно про другое. Она про пробелы в нашем законодательстве при расчетах векселями и поставленному вопросу отношения не имеет, поскольку тут нет ни возмещения НДС, ни дисконта.

[Plesen~]

в качестве покупателя активов.

он как раз не покупает у Вас вексель, он его берет в качестве оплаты за услуги,как долговую расписку,которую он может предъявить к оплате.Еще не факт,что он его сам будет предъявлять к оплате,тоже кому-то может передать в счет своих платежей..

[Plesen~]

перечитала еще раз вексельную конвенцию и закон о векселе:
Статья 2. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.....и т.д. Так что изначально вексель не фин.вложение, его природа -это долговая расписка (обязательство заплатить),которая может служить средством платежа.
Перечитала и письмо МФ РФ от 12 ноября 1996 г. N 3-Е2-8, да проводки именно Дт 178(поставщик услуг) Кт 134 были, и смысл именно-получен вексель в счет финансирования, и еще любопытная фразочка:
3.Оплачено за услуги (кассовые расходы по соответствующим кодам экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации)...
И все правильно.Исходя из природы векселя, государство его должно рассматривать как источник покрытия дифицита,именно такой КБК и предусмотрен для него в принципе. Именно то,что векселя свалены в кучу с депозитами, депозитными сертификатами,акциями и облигациями мне и не понравилось изначально...

[BorisG]

перечитала еще раз вексельную конвенцию и закон о векселе:...

О как тебя тема зацепила

Именно то,что векселя свалены в кучу с депозитами, депозитными сертификатами,акциями и облигациями мне и не понравилось изначально...

На самом деле действительно мы сейчас столкнулись противоречиями в концепции отражения в учете некоторых хозяйственных операций, и, естественно, борьбой, в том числе и внутри Минфина.
Если следовать смыслу расходных статей бюджета, как, собственно, и было раньше, то да, тут ты права.
А вот если хоть немного оглянуться на стандарты МСФО... то тут уже совсем не так. Вексель - это все-таки финансовый актив учреждения, потому как не имеет материального воплощения и имеет оценочную стоимость. Поэтому и место ему именно там, где он есть сейчас.
Вопрос лишь в том, либо куда повернут изменения инструкции, либо... когда будут обещанные 15-20 стандартов, наподобие ПБУ

[Лолочка]

Борис, у меня три супер книжки про векселя, и если Вы зададите конкретно поставленный вопрос, то постараюсь найти на него ответ, но естественно, как заметила Plesen~, в этих книгах про учет векселей в бюджете не сказано, хотя сказано про многое...
А кстати, вексель то вообще какой? (Извините, может Вы уже писали, некогда читать Вашу дискуссию).

[BorisG]

Лолочка, на самом деле у меня нет проблем с книжками

А вопросы в ветке, они чисто методические, и чисто бюджетные, концептуальные, и вовсе не такие простые, как это может на первый взгляд показаться.

[BorisG]

Про вопрос то и забыл

А кстати, вексель то вообще какой?

Вексель банковский со сроком погашения в мае 2006 года.

[Лолочка]

Финансовый? ни процентов, ни дисконта?
Как-то Вы очень сухо отвечаете, а я между прочим аудиторов уже подключила, но Вы как-то не настроены общаться. Ваше право.
Тогда зачем лезть в форум с сообщениями, занимать свободное пространство, так и общались бы с тем, кто Вам нужен приват-сообщениями.
P.S. И кстати, я совсем не думаю, что вопрос простой, сама 4 года работаю с ценными бумагами и до сих пор возникает куча вопросов (не от незнания, а от бестолкового законодательства).
И также не надо думать, что Вы знаете все, а остальные ничего

[BorisG]

Финансовый? ни процентов, ни дисконта?

Да, бюджетополучатель получил вексель без процентов и без дисконта. По номиналу. По номиналу и передал контрагенту.

P.S. И кстати, я совсем не думаю, что вопрос простой,

Лолочка, этот вопрос непростой не в части отражения собственно векселя.
Вопрос в методологии его учета в соответствии с новой концепцией бюджетного учета.
Эти проблемы с точки зрения именно бюджета правильно подняла Plesen~.
А их тут три.

1. Если вексель в данной операции только средство платежа, то правомерно передачу его осуществлять по ЭКР 225.
Если это все-таки финансовый актив, то правильно будет 520.
2. Если это финансовый актив, то правильно будет и использование счета 205.09 для отражения операции продажи финансового актива.
В случае прямого "закрытия" задолжности и неиспользования счета 205.09 из формы 121 пропадают обороты в строках 481 и 482.
3. И. наконец, правомерно ли на счете 401.01.172 отражение дохода от реализации векселя.

ps: Свою точку зрения я изложил в самом вопросе. И, кстати, примерно же точка зрения у тех, кто работает с векселями в хозрасчетном секторе.

[Tatli]

Не терпится узнать, как в конце года будут "закрываться" 225 ЭКР и 520 КОСГУ. Или тороплюсь?

[Лолочка]

Борис, посоветовшись с аудиторами, замучая их вконец, заставив перечитать нашу инструкцию и кучу других документов, пришли к выводу, что Вексель в этой ситуации бесспорно финансовый актив, поэтому его надо отправить на ЭКР 520,
Также они рекомендуют списывать себестоимость через счет 205.09.
А вот по поводу 3 вопроса долго спорили, сначала были сомнения, но потом увидев в корреспонденции такую проводку Д 0401.01.172 К 0204.02.630 Сказали, что Вы еще хотите, у Вас все видно из инструкции.

Я честно говоря сомневаюсь в правильности их ответа, но старалась разобраться, будет очень интересно услышать завтра мнение Дениса В., на форуме Учет ценных бумаг, а он несомненно ответит, он очень грамотный в таких вопросах и супер человек

[Plesen~]

нет,в данной ситуации - или это "1" и нет дохода,остается сальдо на 30404 до конца года и доход не начисляется,или это не "1"

[Plesen~]

Не терпится узнать, как в конце года будут "закрываться" 225 ЭКР и 520 КОСГУ. Или тороплюсь?

Да,посмотрите заключительные проводки по счетам, и увидите,что и 30404 и 30405 и все расходные закрываются на счет 40103000....никакх проблем с закрытием не будет.

[Plesen~]

будет очень интересно услышать завтра мнение Дениса В., на форуме Учет ценных бумаг, а он несомненно ответит, он очень грамотный в таких вопросах и супер человек

Интересно,конечно мнение специалиста по ценным бумагам услышать в принципе,но здесь вопрос не в бумагах, точно так же могло быть и с любыми нефинансовыми активами.Выдали в порядке централизованного снабжения валенки (по "1" в счет ЛБО), а Вы их передали в счет задолженности за электроэнергию... тоже самое.

[Plesen~]

Дт 1.205.09.560 Кт 1.401.01.172 Начислен доход от реализации векселя
Дт 1.401.01.172 Кт 1.204.03.620 Отражена реализация векселя
Принимаю возражения

И проводки кривенькие...
правильно делать: передали вексель Дт 1.20509560 Кт 120403620 ...дебитором по доходам контрагент становится в момент получения векселя (акт приемки-передачи),а не в момент,когда Вы ему решили доход начислить....и вот получается, что у Вас в этой цепочке выпадет счет 30404, потому что именно он в бюджетном балансе и заменяет доходные счета,которые бы Вы применили при операции безвозмездной передачи чего-либо(НФА или ФА)

[Plesen~]

Борис, посоветовшись с аудиторами, замучая их вконец, заставив перечитать нашу инструкцию и кучу других документов,

Бесполезная трата аудиторских сил. Просто перечитать-это поверхностное суждение...Не встречала аудиторов,которые бы могли про методологию бюджетного учета что-то умное сказать- так, общие рассуждения об общих принципах,отягощенное хорошие ориентацией в коммерции

[Лолочка]

А почему Вы думаете, что это 1. Вышестоящая приобретала его за счет бюджетных средств?!!!
У меня была один раз ситуация, нам привезли холодильный шкаф, а вышестоящая сказала поставить цифорку "3". А мы хотели тоже поставить 1 - как централизованное снабжение

[BorisG]

Лолочка, это действительно 1 и вышестоящая действительно приобретала его за счет бюджетных средств. Проводки написанные в голове ветки, в том числе источни, такие, как есть.

[Лолочка]

Тогда плохо... Надо еще раз пересмотреть.

[BorisG]

... посоветовшись с аудиторами, замучая их вконец,

Лолочка, спасибо.
Собственно, от специалистов по ценным бумагам другого ответа и трудно ожидать.
И точто теже проводки я и предложил в самом начеле ветки.
Расклад у нас при обсуждении. Специалисты по ценным бумагам банка и спецы из финуправления после недолгой дискуссии тоже согласились с предложенной схемой. Само собой, с ней согласилась и главбух бюджетополучателя, потому как с ней первой эту схему обсудили. Возражения были только у вышестоящей.

ps: остальное разберу вечером. Сейчас некогда.

[Tatli]

Да,посмотрите заключительные проводки по счетам, и увидите,что и 30404 и 30405 и все расходные закрываются на счет 40103000....никакх проблем с закрытием не будет.

В своем вопросе слово "закрывать" я привел в кавычках. Что это означает?
Ровно то, что вы приводите в пример в своем следующем же постинге о валенках.
Вы не ответили на мой (и свой) вопрос

[Tatli]

то, что вы приводите в пример

Прошу у Вас прощения за опечатку.