Смерть матушки-России ("The Spectator", Великобритания)

[Аноним]

Так построит Украина государство, то самостоятельное? Или опять под влияние (money) чье - нибудь попадет?

А вы много знаете самостоятельных государств, не находящихся ни под чьм влиянием?

[Аноним]

А вы много знаете самостоятельных государств, не находящихся ни под чьм влиянием?

Это государства со своим внутренним стержнем (идеологией):
1) США - демократия
2) Китай - коммунизм
3) Государства Европы - объединение
4) Россия - добрый царь, РЦП, территория

Что касается Украины, - квардак, вызванный историческим влиянием окружающих государств: Польша, Россия. С США хочется брать пример, денежек тоже, да только они скупердяи и далеко, да и денежки опять же у России брать можно втихаря... Или я не прав?

[Аноним]

См: вверху вместо РЦП читать РПЦ (Русская православная церковь)

[Артём]

… а чем это Китай не устраивала независимость Тибета? Это всего лишь чистая синтетика была.

А имперская гордость? Я думаю, этим мотивы и исчерпываются. И уж наверняка причиной недовольства Китая было совсем не то, что Китай лишается конструктивного потенциала тибетского населения, так необходимого для построения нового общества – эффективного, сбалансированного и всё такое.

… к этой середине века перебробовали народы немало способов.
Из неапробированных мне известна только анархия. Вариантов ее много есть, например анархо-синдикализм мне симпатичен, но это все только в теории. Впрочем еще вспомнил, правда и теоритечиски незрелую систему устройста - технократизм...

Немало способов опробовано в социальных системах другого уровня, например, в корпоративном бизнесе. Интернет – тоже социальная система, на которую стоит посмотреть политикам и у которой можно много что перенять.

Не то чтобы мне слово «демократия» было антипатично, только почему-то главным атрибутом демократии считаются выборы. Но если власть принадлежит не народу, а выборным органам, то это и должно называться не демократия или народовластие, а власть выборных органов. Так вот под демократией Черчилль понимал представительскую систему, т.е. власть выборных органов. Это вполне понятно, поскольку уровень информационно-коммуникационных технологий в то время в принципе не позволял организовать масштабные коллективные решения: для принятия коллективного решения необходимо было собрать людей в одном помещении.

Вроде бы никто не спорит с тезисом, что основной ресурс любого социума - это человеческий потенциал (интеллектуальный, нравственный, творческий…). Так может быть, пора уже сделать организационные выводы из этой идеи? От КПД использования этого потенциала напрямую зависит успешность социума в целом. Если мы предполагаем, что у нас в стране 10% самых умных людей обладают 50% интеллектуального потенциала общества, и мы всех их привлекаем к государственному строительству, и они самоотверженно работают без выходных, круглосуточно, невзирая на биоритмы и фазы луны и т.д., то даже в этом случае мы имеем КПД 50%. Т.о. необходимо обеспечить возможность того, чтобы каждый человек участвовал в социальном строительстве непосредственно и практически постоянно (не то чтобы обязан, просто имеет возможность реализовать любую конструктивную идею, в т.ч. законодательную).

Это всё чисто «кибернетические» соображения, без учёта коррупции, порождаемой институтом представительства.

Для России реализовать первой новые социальные концепции – единственная возможность сохранить международную конкурентоспособность, территориальную целостность и суверенитет, поскольку социальное устройство, основанное на идее представительской демократии, реализовалось в нашей крайне неэффективно.
Кстати, возвращаясь к содержанию темы – к статье о вымирании России – проблема России не в экспансии мусульманских регионов, где высокая рождаемость и нет СПИДа, а в неудовлетворительном управлении. На фоне управленческого хаоса мусульманские регионы могут выглядеть лучше по некоторым параметрам, но в исламе нет готовых рецептов эффективного управления. Исповедование этой религии не гарантирует социуму ни конкурентоспособность, ни стабильность.

Так что намёки на мусульманскую угрозу, содержащиеся в статье, считаю провокацией.

Угроза, на самом деле, - в функциональной вертикали, которую почему-то считают альтернативой хаосу. Фактически же вертикаль как единственный центр принятия решений абсолютно не соответствует требованиям современности не только по качеству поставляемых и реализуемых решений. Неудовлетворительна и устойчивость самого механизма управления. Концентрация каналов управления, постоянство местонахождения контуров управления, относительная неизменность правил их функционирования и, самое главное, предсказуемость их реакций - все эти факторы делают функциональную вертикаль удобной мишенью для деструктивных воздействий, удобным средством для антисоциальных манипуляций. Попытки обезопасить деятельность безальтернативных контуров управления зачастую сводятся к их ещё большему обособлению от общества, что, в свою очередь, только усугубляет их уязвимость.

Напрашивается вывод о децентрализации управления, появлении множества центров принятия решений, ориентированных не функционально, а проектно. Т.е. место, время и цель возникновения каждого такого центра будут обусловлены не традиционным наличием аналогов в функциональных вертикалях государств предыдущих формаций, а общественной необходимостью. Длительность существования таких центров будет определяться качеством поставляемых решений в условиях конкуренции.

Концентрированная функциональная вертикаль, конечно, останется, поскольку множество решений должно приниматься централизованно. Но она должна конкурировать с распределённой информационно-коммуникационной инфраструктурой, обеспечивающая каждому человеку практически неограниченный доступ ко всей социально значимой информации и позволяющая отдельным людям объединять свои усилия для решения конкретных социальных проблем.

Т.о. социальная безопасность и устойчивость управления должна быть обеспечена распределением управленческих задач по неопределённому кругу лиц (что, кстати, полностью соответствует требованию вовлечения каждого человека в решение социальных проблем). В экономической сфере эта тенденция уже реализуется, о чём свидетельствуют такие явления, как децентрализация корпораций, аутсорсинг…

Во всём должен быть баланс – между централизованной системой принятия решений и децентрализованной, между властными полномочиями и ответственностью, между динамикой и инертностью. Должны быть механизмы, которые обеспечивают каждый из балансов. Не скажу, что я знаю, как всё организовать, но есть множество успешных управленческих концепций, зачем ограничивать себя выборами и партстроительством, видя единственно в этом демократию, лучше которой современники Черчилля ничего не придумали?

[Skynin]

Да всем на...ть.

Именно. Потому и речи быть не может о взаимопонимании. Только - о взаимовыгодности можно говорить.

Понятно, вам хочется того же, но в Европу

Да. Думаю выигрыш будет больше. Но туда еще попасть нужно. Им то тоже - на...ть

Вот мы живем в Независимой России и не ощущаем этого, т.к. привыкли за столетия и слабо понимаем весь этот пафос.

ДА, согласен на все 100%.
Плюс эти столетия дали опыт государственности. А у нас такого нет. Вот и учимся. Выходит просто жуть что.
Это как девочка, с которой пыль сдували, вышла замуж. И оказывается, и квартиру убирай сама, и готовь сама, и стирай - опять сама. И кормильца пили - сама. Вот у многих здесь нервы и сдают - может назад к маме?

Это государства со своим внутренним стержнем (идеологией):
1) США - демократия
2) Китай - коммунизм
3) Государства Европы - объединение
4) Россия - добрый царь, РЦП, территория

Ну вот Укриана и ищет к кому приткнутся Как по мне, 1 и 3 позиция гораздо лучше 2 и 4

проблема России не в экспансии мусульманских регионов, где высокая рождаемость и нет СПИДа, а в неудовлетворительном управлении. На фоне управленческого хаоса ...

Еще более это относится к Украине. Остюда и совершенно оправданные насмешки соседей. Что с Востока, что с Запада.

Не скажу, что я знаю, как всё организовать, но есть множество успешных управленческих концепций

И я не скажу. Знаю лишь что некое среднее мышление и определяет ту самую власть. Свита делает короля. Особенно там где есть выборная система. Если 50% избирателей тупицы, то выберут еще бОльшего тупицу.
Но всякие абсолютные монархии, дикатуры самостоятельности и толковости мышления еще более не обеспечивают. Разве что как временное явление. Например - в военное время.

Разве политики, преступники, чиновники - не часть ТОГО же самого народа? Разве они пришлые какие варяги?

[Аноним]

Это государства со своим внутренним стержнем (идеологией):
...Или я не прав?

Неправ. Наличие идеологии не гарантирует от чужого влияния....

[Аноним]

Разве политики, преступники, чиновники - не часть ТОГО же самого народа? Разве они пришлые какие варяги?

Гы... Именно этим тезисом и прикрываются менты и вояки в России при ответе на вопросы о безобразиях, творящихся в их ведомствах.

[Olaf]

Расскажу о моем понимании Демократии как народовластия.
Представительные ограны - необходимый атрибут демократии больших социальных систем. Ну, просто много нас и не эффективно всем стоять и орать про свое. Но, наверное, стоит рассматривать эти органы, как наемных специалистов - тех же варягов или Дмитрия Донского, которого новгородцы то брали на работу, то прогоняли (сорри, я не историк).
Но главное, на мой взгляд, в демократии это то, что народ имеет право, возможности и главное УМЕЕТ эффективно обустраивать общественную жизнь: от семьи до масштабов государства. Какими инструментами - не важно. Главное, что это работает.
Если говорить о России, то у большинства охоту к общественной деятельности отбили.
И это моя главная претензия к ВВП, т.к. он не сделал ничего, чтобы ситуацию исправить, а пошел очевидным для него путем "вертикали". Возможно, на текущем этапе иначе нельзя в России, т.к. под угорозой целостность государства. Мир и отсутствие голода и болезней и для меня важнее демократических свобод. Но надо понимать, что у нас нет демократии и что ее нельзя ввести декретом с завтрашнего дня. Это должно быть в мозге, в менталитете, воспитано с детства.

[Аноним]

Расскажу о моем понимании Демократии как народовластия.

Кто-то из американцев сказал, что демократия, это в первую очередь - независимый суд. Все остальное вторично....

[Olaf]

Кто-то из американцев сказал, что демократия, это в первую очередь - независимый суд. Все остальное вторично....

Ну, можно порассуждать.
1. Независимый суд - это исполнение закона, порядок, мир и спокойствие в обществе.
2. Независимый суд - это равноправие пред законом, равенство шансов, равноправие.
Если рассматривать законодательную систему, как часть мирного и равноправного общества, то можно ожидать и адекватных законов.
Добавить к этому 300 лет применительной практики и мы получим некое подобие демократии.

[Olaf]

Приведу пример не-демократии в Москве. (извините за возможные юридические неточности, не меняющие сути дела)
Как известно, Москва - субъект федерации, имеет свой избираемый законодательный орган - Думу (кто недавно ходил на выборы, знает) и исполнительный - правительство во главе с назначаемым мэром. По округам исполнительная власть представлена префектурами, на местах - управами. Такая вот вертикаль власти.
Но оказывается, что на местах присуствуют еще и избираемые органы местного саоуправления. Вот информация тем, кто пойдет на следующие выборы и будет голосовать за этих людей. По закону Москвы органы местного самоуправления занимаются исключительно вопросами социальной опеки. ВОТ И ВСЕ. Также у этих органов есть право выступать с законодательными инициативами, но ни разу оно не было реализовано. Раньше у этих органов было еще право проводить социальную экспертизу законодательных актов и решений органов власти, но они были его лишены и превращены в атрибут "демократии" по типу потемкинских деревень.
Мое фи Ю.М.Лужкову.

Думаю, такая ситуация повсеместна.

[Аноним]

Ну, можно порассуждать.
1. Независимый суд - это исполнение закона, порядок, мир и спокойствие в обществе.
2. Независимый суд - это равноправие пред законом, равенство шансов, равноправие.
Если рассматривать законодательную систему, как часть мирного и равноправного общества, то можно ожидать и адекватных законов.
Добавить к этому 300 лет применительной практики и мы получим некое подобие демократии.

Если нет независимого суда, то цена всем распрекрасным и раздемократическим законам - ноль...

[Аноним]

[QUOTE=Skynin]

Ну вот Укриана и ищет к кому приткнутся Как по мне, 1 и 3 позиция гораздо лучше 2 и 4

Так вот в этом то и конфликт между украинцем и русским. Поясняю: и Украина и Россия сут одного этноса ("суперэтноса" - см: Л.Н. Гумелева), также и Белоруссия. Наша мама - Киевская Русь (то о чем с гордостью говорят украинцы). Идеология этого этноса (то что дано Богом если хотите) - добрый царь, РПЦ, территория. Кстати, отличие русского от украинца, то что русские смогли освоить территорию (украинцы в этом тоже участновали, но расстворились в русских). Так вот, являясь частью этого суперэтноса идеологически - украинцы смотрят на запад.
Как и Вы, уважаемый Skynin, выбирают их идеологические ценности. В результате раскол в головах украинцев и неприязнь их ценностей у русских.

[Из далека]

Аноним, у русских такой же раскол в голове. Вот я русский, а по мне лучше 1 и 3, чем 2 и 4. Думаю я не один, Так же и у украинцев, наверняка разные ценности.

[Артём]

Да уж. Вот и у Иванова слов не нашлось.

… Но главное, на мой взгляд, в демократии это то, что народ имеет право, возможности и главное УМЕЕТ эффективно обустраивать общественную жизнь: от семьи до масштабов государства. Какими инструментами - не важно. ...надо понимать, что у нас нет демократии и что ее нельзя ввести декретом с завтрашнего дня. Это должно быть в мозге, в менталитете, воспитано с детства.

А на нет и суда нет. Так что ли? Вам не важно, какими инструментами? Ну, тогда вот Вам спичечка (подлежит выдаче 1 раз в 4 года) – можете попробовать сделать проём в бетонной стене. Ведь

…Представительные ограны - необходимый атрибут демократии больших социальных систем. Ну, просто много нас и не эффективно всем стоять и орать про свое. .

Неужели инструмент не предопределяет возможности? В чём вообще смысл «демократического» института представительства – т.е. как может один человек выражать мнение и представлять интересы другого человека, пусть даже одного (а не многотысячного «электората»), когда на свете даже двух людей с одинаковыми точками зрения на все вопросы нет, не было и никогда не будет.

В принципе, коллективное решение в ряде случаев лучше единоличного, и когда из всех видов инфраструктур для коллективного принятия решения доступно лишь большое помещение, чтоб собрать человек 100 (200, 300, 500), то надо пользоваться тем, что есть. Только зачем называть это демократией, т.е. «властью народа»? Придумали бы какую-нибудь №;%::?*кратию, что переводилось бы на русский как «власть выборных органов». Честнее было бы.

Но сейчас-то уже доступны качественно иные инфраструктуры для коллективного принятия решения.

… Если говорить о России, то у большинства охоту к общественной деятельности отбили...

Ещё бы – кому охота спичечкой бетонную стену ковырять.

…И это моя главная претензия к ВВП, т.к. он не сделал ничего, чтобы ситуацию исправить, а пошел очевидным для него путем "вертикали". Возможно, на текущем этапе иначе нельзя в России, т.к. под угрозой целостность государства. Мир и отсутствие голода и болезней и для меня важнее демократических свобод. ...

Вертикаль и есть главная угроза целостности государства. Если нет баланса между системами централизованного и децентрализованного принятия решений, то потребность в системе децентрализованного принятия решений будет реализована суррогатно, в виде стремления к национальной независимости (в результате чего образуется не система децентрализованного принятия решений, а ещё одна система централизованного принятия решений, только меньшего масштаба).

Действия ВВП в Чечне создают социальную базу терроризма и сепаратизма. Если Вы всё ещё живёте с ощущением, что в стране – мир, то сплюньте (чтоб ощущение не пропало, точнее, чтоб для этого повод не возник).

[Skynin]

Поясняю: и Украина и Россия сут одного этноса ("суперэтноса" - см: Л.Н. Гумелева)

Гумилев мужик был умный. И неординарных взглядов. Но как и многие российские мыслители не задумывался особо о различиях.

Идеология этого этноса (то что дано Богом если хотите) - добрый царь, РПЦ, территория.

Вот уж нет. В этом то и есть бооольшая разница. Начиная с владимиро-суздальских князей, еще ДО монголо-татар идеология как раз и стала различаться. Аналогом Киева в те времена был Новгород. Так вот самодержный стиль и Киев и Новгород не переносили.
Территория - да, обязывает. Но вот например венгры, территория их тоже обязывает, но так и не ассимилировались под соседей.

В результате раскол в головах украинцев и неприязнь их ценностей у русских.

Я бы по другому сказал - раскол на Украине между украинцами и русскими. Учитывая что восточные территории заселялись когда принадлежали Российской империи, имеем просто некий межнациональный конфликт. Не буйный, но смотрят украинцы и русские живущие на Украине несколько в разные стороны. А чем кончится, посмотрим.
По крайней мере одно могу сказать, у русских здесь нет никакой ни идеологии, ни патриотизма, одни страхи. Правда вот у их детей уже есть.
Нужно просто время. Поколение, два, и русские здесь будут как украинцы в Канаде. Диаспора, но разделяющая прежде всего курс своей страны, а не "исторической родины".
Хотя, повторюсь, все еще очень зыбко. Может такого и не будет. Но знал давно, и оранжевая революция подветрдила - если украинцы с западной и центральной Украины готовы боротбся, то восточные русские - апатичны, и скорей смирятся, чем предпримут активные действия.
То есть вот такая разница утрировано - русские это те готовы принять любого царя, украинцы это те кто предпочтет зыбкость и хаос - железной руке диктатуры. И потому, если у укрианцев будет получаться править собой же (что пока просто трагикомедия), то русские на Украине - смиряться.
А насчет Крыма, то там будет зависеть опять же не от русских. А от крымских татар и их активности. России же они больше Украины боятся. Опять же, у татар есть родина, а у русских в Крыму - зыбкие советские понятия.

[Olaf]

Ведь Неужели инструмент не предопределяет возможности?

Конечно, но я не зря упомянул права и возможности (это иструмент) и умение и желание им пользоваться.
Люди, воспитанные в демократической среде, с трудом уживаются в России. И не только по тому, что над всем довлеет государственная машина. Еще и потому, что среди простого народа нет желания сделать всем хорошо и потратить на это немного себя. Наборот, часто неудачи и проблемы соседа радуют. Какое уж тут плодотворное самоуправление...
Власть должна бы всячески способствовать развитию самосознаия и самоорганизации народа в решении ежедневных мелких задач. Отсюда начнется демократия, как устойчивая система управления государством.

В чём вообще смысл «демократического» института представительства – т.е. как может один человек выражать мнение и представлять интересы другого человека, пусть даже одного (а не многотысячного «электората»), когда на свете даже двух людей с одинаковыми точками зрения на все вопросы нет, не было и никогда не будет.

В пределе оно так и есть. Но каждый должен заниматься своим делом. Кто улицы мести, кто следить за порядком. Представитель - человек на работе, выполняющий свои функции. Хотя, в наших кривых условиях он требует гораздо большего.

Вертикаль и есть главная угроза целостности государства. Если нет баланса между системами централизованного и децентрализованного принятия решений, то потребность в системе децентрализованного принятия решений будет реализована суррогатно, в виде стремления к национальной независимости (в результате чего образуется не система децентрализованного принятия решений, а ещё одна система централизованного принятия решений, только меньшего масштаба).

Здесь не ясно как одно перетекает в другое. Скорее, нам просто промывают мозги по поводу независимости, отвлекая от проблем централизации.

Действия ВВП в Чечне создают социальную базу терроризма и сепаратизма. Если Вы всё ещё живёте с ощущением, что в стране – мир, то сплюньте (чтоб ощущение не пропало, точнее, чтоб для этого повод не возник).

В стране худой мир, который по мне лучше хорошей гражданской войны, что в настоящее время не редкость (Югославия, Афганистан, Ирак...). У нас такой мир, которому многие завидуют. Даже в благополучной Европе все не так лубочно. Сам присутствовал при взрыве гостиницы на побережье. Тема та же: терроризм и сепаратизм.

[Аноним]

Аноним, у русских такой же раскол в голове. Вот я русский, а по мне лучше 1 и 3, чем 2 и 4. Думаю я не один, Так же и у украинцев, наверняка разные ценности.

По поводу демократии, которую Вы выбираете почитате выше высказывания коллег.

[Из далека]

По поводу демократии, которую Вы выбираете почитате выше высказывания коллег.

Не понял.
Откуда Вы знаете какую демократию я выбираю? Я обозначил приоритеты. Демократия она есть или её нету. Если Корейская народно-демократическая республика так называется, то это не значит, что там есть демократия, да ещё и народная (кстати, замечаете тавтологию).
И зачем мне читать посты коллег (а чужое мнение я уважаю), если я могу съездить в Европу и в Китай и сравнить, где человеку живётся комфортнее.

[Аноним]

Я имею ввиду (см: выше): "Не то чтобы мне слово «демократия» было антипатично, только почему-то главным атрибутом демократии считаются выборы. Но если власть принадлежит не народу, а выборным органам, то это и должно называться не демократия или народовластие, а власть выборных органов."

Очень удобная штука для прикрытия финансовой элиты и затуманивания голов граждан.

[Аноним]

если я могу съездить в Европу и в Китай и сравнить, где человеку живётся комфортнее.

Кстати, китайцы думают, что комфортнее живется им. А в Саудовской Аравии думают, что им, хотя там демократии (власти выборных органов) нет. А Вы можете стать депутатом Государственной Думы?

[Из далека]

Позиция Артём нам давно известна, если Вы пороетесь по форуму двухгодичной давности, то найдёте полемику с ним (или это ты Артём под Анонимом зашёл).
Я с уважением отношусь к его мнению, даже так скажем с симпатией. Но мы живём сегодня и реалии таковы, что... ну просто опять напрашивается хрестоматийная цитата Черчиля.

Кстати, китайцы думают, что комфортнее живется им. А в Саудовской Аравии думают, что им, хотя там демократии (власти выборных органов) нет.

Я не запрещаю китайцам думать. Сейчас они так думают, завтра будут иначе. Я, например, в 1975 году так же думал, что самая демократия это в СССР (это такая страна была). Сейчас я так не думаю.

Смогу ли я стать депутатам Госдумы? Вряд ли. Опять отошлю к Черчилю. Не исключаю, что постепенно может общество прийти к настоящей демократии, а пока есть представительская.

[Аноним]

Не исключаю, что постепенно может общество прийти к настоящей демократии, а пока есть представительская.

Сплошной романтизм... Вы еще наверное (не в обиду) в законы, которые представителями народными принимаются верите. Ли Уоллес "Бен ГУр": "Никогда так в Римской имерии не соблюдали законы, как в период ее упадка". Я думаю точно подмечено (Привет Соединенным Штатам).

[Из далека]

Аноним, система демократии подразумевает не только различные ветви власти, но и систему народного контроля. Насколько она эффективна в той или иной стране, настолько и эффективна демократия. Опять же Ваше право считать это романтизмом, идеализмом и ещё чем-то.
Я не хочу теоретизировать, хочу понять на практике кто лидирует в споре по обеспечению нормальных условий существования человека: демократическое государственное устройство или государства с самодержцем, диктатурой одной партии.

[Братья Карамазовы]

Я на форуме зарегистрировался: был Аноним (для "Из далека") стал Братья Карамазовы. Чтобы пообщаться на столь утопичную тему "Смерть матушки России..."

[Братья Карамазовы]

Аноним, система демократии подразумевает не только различные ветви власти, но и систему народного контроля. Насколько она эффективна в той или иной стране, настолько и эффективна демократия. Опять же Ваше право считать это романтизмом, идеализмом и ещё чем-то.
Я не хочу теоретизировать, хочу понять на практике кто лидирует в споре по обеспечению нормальных условий существования человека: демократическое государственное устройство или государства с самодержцем, диктатурой одной партии.

На практике лидируют финансы (читайте Тору, про то что к категории мертвых (вне закона) относятся: нищий, бездетный, прокаженный...). Я думаю, что заслоном был в России самодержец (справедливый добрый царь), власть которого дана и народом и Богом. Но, увы финансы на определенном этапе победили.
Но демократического (западного) государства в России не будет.
Модель вернется в свое русло: Царь (Президент, если хотите) Бояре (Парламент, если хотите), Народ (Общественная Палата и т.д.). В управлении государством будет принимать участие РПЦ. Вот так...такая отработанная веками модель государственного устройства.
Если Вы Чацкий (утрирую, не обижайтесь), то Вам наверное тяжело будет...

[Аноним]

Да уж. Вот и у Иванова слов не нашлось.

И он позвонил модерам этого форума. Точнее модеру. Точнее...

[Из далека]

Братья Карамазовы, странно, а я таких как Вы жалею .
Я не Чацкий, а скорее тот, которых Бердяев называл западными рационалистами. При коммунистах жил - выжил, ну и при РПЦ - выживу. Тора (Пятикнижие Моисеево) для меня литературный и исторический памятник, уж извиняйте.

[Skynin]

Власть должна бы всячески способствовать развитию самосознаия и самоорганизации народа в решении ежедневных мелких задач

Тем кто достигает власти это не было и не будет особо нужно. Нелепо ожидать воспитания самостоятельности от тюремного надзирателя. Да и обязанности у него - иные.

Кстати, китайцы думают, что комфортнее живется им. А в Саудовской Аравии думают, что им, хотя там демократии (власти выборных органов) нет.

Согласен с этим замечанием!
Добавлю что человеку хорошо там где ему хорошо, а не где демократия, монархия, или еще что.
Но "человеку хорошо" не означает что эта страна, нация "успешна".
Алкоголику тоже хорошо.

Модель вернется в свое русло: Царь (Президент, если хотите) Бояре (Парламент, если хотите), Народ (Общественная Палата и т.д.). В управлении государством будет принимать участие РПЦ. Вот так...такая отработанная веками модель государственного устройства.

Вот уж необязательно. Во-первых потому что соседи на Земле существуют. Со своими интересами. И если такая, или иная модель окажется менее эффективной, то "съедят".
Вспомним Японию. На каком-то этапе сёгунат был вполне хорошей системой. Но если бы так продолжалось, Япония была бы сродни нынешнему Непалу. Или Тибету, который соседи в конце концов захватили, и особой поддержки никто Тибету не оказал.

По тому что происходит на территории бывшей российской империи и в самой Российской федерации не виднао ли проигрышносность средневекой модели правления в Московии?
РПЦ будет учавствовать? Еще дальше в ветхие века уйдет Россия.
От идей теократии даже ватиканские теологи отказались.

[Братья Карамазовы]

Братья Карамазовы, странно, а я таких как Вы жалею .
Я не Чацкий, а скорее тот, которых Бердяев называл западными рационалистами. При коммунистах жил - выжил, ну и при РПЦ - выживу. Тора (Пятикнижие Моисеево) для меня литературный и исторический памятник, уж извиняйте.

Да не обижайтесь, все переживем... Еще восстаним из пепла