Повышения окладов

[Аноним]

Добрый день!
Мы почти всем сотрудникам увеличиваем оклады на разные суммы. У меня вопрос достаточно будет одного приказа или нужно обоснование в виде служебной записки?

Всем спасибо заранее

[jul-2000]

Законодательно не регламентируется. Всё зависит от того, как принято у вас в компании и что прописано во внутренних документах фирмы об этом.
Ещё допсоглашения к трудовым договорам понадобятся.

[Аноним]

Законодательно не регламентируется. Всё зависит от того, как принято у вас в компании и что прописано во внутренних документах фирмы об этом.
Ещё допсоглашения к трудовым договорам понадобятся.

Ранее делали без служебок и без доп соглашений. И в приказе в строке Основание - ничего не писал. Можно так продолжать в данном случае? В лна компании об этом не прописано
Но как сделать доп соглашения на всех сотрудников я не представляю. Это обязательно или можно как то обойтись?

[jul-2000]

Трудовой договор - основной и главный документ, закрепляющий все условия работы и оплаты. Это приказа может не быть. А вот дополнительное соглашение к трудовому договору при изменении условий (оклада) - обязательно.

[Аноним]

Трудовой договор - основной и главный документ, закрепляющий все условия работы и оплаты. Это приказа может не быть. А вот дополнительное соглашение к трудовому договору при изменении условий (оклада) - обязательно.

Вот бы знать как доп соглашения сделать махом для всех

[Аноним]

доброе утро. Повышение окладов означает , что это индексация? или это разные вещи? если просто повышение, а не индексация, могут наказать?

[Татьяна-Васильевна]

Аноним, можно и так считать. Есть несколько писем, позиций З-ва, которое прямо указывает на то, что индексация "Поддержка уровня реального содержания заработной платы". Поэтому, как пропишите у себя в ЛНА (приказе) так и делайте. Может быть индексация окладов, всем или отдельным категориям, а может быть повышение окладов (ни с чем не связанное, допустим , с договоренностью). Повышение (индексация) прводится обязательно минимум раз в год. Наказать?? за что?? и кто???
почитайте, похожая тема https://forum.klerk.ru/forumdisplay.php?f=52

[Аноним]

Наверное вопрос с целью использования коэффициента повышения зарплаты для оплаты отпускных задан?

Думаю можно использовать, т.к. всем сотрудникам было повышение зарплаты хоть и разные суммы.

[Аноним]

Наверное вопрос с целью использования коэффициента повышения зарплаты для оплаты отпускных задан?

Думаю можно использовать, т.к. всем сотрудникам было повышение зарплаты хоть и разные суммы.

3 сотрудникам оставили прежние зарплаты при этом. Как быть с отпускными?

[YUM]

Аноним, можно и так считать. Есть несколько писем, позиций З-ва, которое прямо указывает на то, что индексация "Поддержка уровня реального содержания заработной платы". Поэтому, как пропишите у себя в ЛНА (приказе) так и делайте. Может быть индексация окладов, всем или отдельным категориям, а может быть повышение окладов (ни с чем не связанное, допустим , с договоренностью). Повышение (индексация) прводится обязательно минимум раз в год. Наказать?? за что?? и кто???
почитайте, похожая тема https://forum.klerk.ru/forumdisplay.php?f=52

Татьяна Васильевна, у топик-стартера повышение на разные суммы. "Индексация", как я понимаю, - общий коэффициент для всей конторы.

[waw]

Думаю можно использовать, т.к. всем сотрудникам было повышение зарплаты хоть и разные суммы.

Важно понять другое - было ли это повышение зарплаты повышением должностных окладов в организации (филиале, структурном подразделении), или нет.

Именно такое повышение предполагает повышение среднего заработка при расчете, например, отпускных.

16. При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения...

О том, что такое "должностной оклад" можно почитать в ст.129 ТК.

Если было, то работникам, должностной оклад которых был повышен, следует повысить и средний заработок в порядке, предусмотренном п.16 ПП 922.
Иначе средний заработок повышать не следует.

[Аноним]

Важно понять другое - было ли это повышение зарплаты повышением должностных окладов в организации (филиале, структурном подразделении), или нет.

Именно такое повышение предполагает повышение среднего заработка при расчете, например, отпускных.


О том, что такое "должностной оклад" можно почитать в ст.129 ТК.

Если было, то работникам, должностной оклад которых был повышен, следует повысить и средний заработок в порядке, предусмотренном п.16 ПП 922.
Иначе средний заработок повышать не следует.

Ясно. Лучше не повышать тогда средние заработки?

Или все таки...

Так как у нас по некоторым должностям на одинаковую сумму увеличили оклад и он у них единый (им поднять средний ?), а по некоторым должностям сделали вилку кому то больше подняли, кому то меньше, кому то так оставили (им не подымаем средний?). А есть такие должности которые предполагают 1 работника - например главбух или генеральный директор, им есстно подняли получше прилично остальных (получается и средний заработок поднимать им нужно?)

[Кредо]

Да поднимите Вы и этим трем сотрудникам зарплату на 300рублей или пятьсот. Ведь не совсем "обеднеет" ваш директор. Но зато вам не мучиться. Скажите ему или всем или никому.

[Аноним]

Да поднимите Вы и этим трем сотрудникам зарплату на 300рублей или пятьсот. Ведь не совсем "обеднеет" ваш директор. Но зато вам не мучиться. Скажите ему или всем или никому.

Да он так поднял. Например кассирам : Всем по 40 т.р., а одному 70 т.р.
Ну и в др отделах аналогично. Кого то решил выделить, а кого то обделить вообще не повышая. А у одного новая должность в том году в декабре приняли, тут уже не будет трогать точно

[waw]

А есть такие должности которые предполагают 1 работника - например главбух или генеральный директор, им есстно подняли получше прилично остальных (получается и средний заработок поднимать им нужно?)

Количество работников на должности как и размер повышения значения не имеют (в законе об этом нет ни слова).

Важно лишь - было ли это именно повышение должностных окладов (главбуха, директора, сторожа или уборщика) и поэтому зарплата уборщика Васечкина повысилась, или просто персональное повышение лично уборщику Васечкину, не затронувшее саму должность уборщика - то есть был бы уборщиком не Васечкин, а кто-то другой - его зарплата бы не изменилась, так как другому повышать зарплату не было причин, а с самой должностью уборщика в организации ничего хорошего не произошло.

[waw]

Ну и в др отделах аналогично. Кого то решил выделить, а кого то обделить вообще не повышая.

Это не похоже на повышение должностных окладов (есть ли у вас такое понятие в принципе?).
Это либо персональные повышения, либо у вас каждый работник трудится в какой-то своей уникальной должности.
Если же два работника в одном и том же подразделении состоят в одной и той же должности, и по этой должности увеличивается оклад, то такое повышение оклада затронет обоих.

Например кассирам : Всем по 40 т.р., а одному 70 т.р.

Такое можно объяснить и так - должностной оклад кассира увеличился до 40000, а кроме того, кассир Рублев дополнительно получил персональное повышение (доплату, надбавку) еще в 30000.
Ну, или он на самом деле не "кассир", а "старший кассир" или "кассир с большой буквы" - в общем, имеет другую должность.

А вообще, как я думаю, такие "мелочи" сейчас если кого и касаются, то только бюджетников.
Все прочие имеют тот оклад, о котором договорятся, независимо от должности. Так и получаются "кассиры по 40", и "кассиры по 70". А возьмут нового кассира - тот будет получать МРОТ.
А спроси - "Какой в вашей организации должностной оклад кассира?"
Ответят вопросом на вопрос - "А что это такое?"

[Генук]

Да он так поднял. Например кассирам : Всем по 40 т.р., а одному 70 т.р.

Вообще-то это дискриминация и нарушение ТК РФ, который гарантирует равную оплату за равный труд. Когда любой обиженный кассир пойдёт в ТИ или к прокурору, то фирму заставят доплатить до 70 тыс. всем кассирам за всё время.

[waw]

Вообще-то это дискриминация и нарушение ТК РФ, который гарантирует равную оплату за равный труд. Когда любой обиженный кассир пойдёт в ТИ или к прокурору, то фирму заставят доплатить до 70 тыс. всем кассирам за всё время.

А могу ли я как "старший инженер" компании Икс пожаловаться прокурору, что "старший инженер" в компании Игрек имеет оклад в 2 раза выше моего, ссылаясь на неравную оплату при равном труде, и заставят ли нашу компанию доплатить всем нашим старшим инженерам (и работникам других должностей) до уровня зарплат компании Игрек?

[Генук]

waw, нет

ТК РФ Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
...Работодатель обязан:
...обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

Работодатель (ед.ч.), а не работодатели (мн.ч.)

[waw]

Работодатель (ед.ч.), а не работодатели (мн.ч.)

Вот оно что!
А о каком работодателе - Икс или Игрек - идет речь в этой статье?
Может, все же о каждом?

Но тогда упор надо делать не на том, в каком числе написано слово "работодатель" в данной статье - её смысл не изменится, если написать "Каждый работодатель" или просто "Работодатели", - а на то, что, по вашему мнению, ТК (ст.2, 3 и 22) и Конституция РФ обеспечивает равную оплату за равный труд лишь в разрезе одного работодателя.

И если за труд в размере 100, работники получают разную оплату у работодателя X, то это подсудное дело, а если работодатель Y оценит труд в размере 100 иначе, чем X, то все Ok, и никакой дискриминации.

Я правильно вас понял?

[Генук]

Конституция РФ обеспечивает равную оплату за равный труд

?????

[waw]

Я имел в виду п.3 ст.37:

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации...

Но если вы не видите здесь никакой связи с обсуждаемым вопросом, то и ладно - вычеркните из моего поста Конституцию.

Менято больше интересовало подтверждение этого:

по вашему мнению, ТК (ст.2, 3 и 22) обеспечивает равную оплату за равный труд лишь в разрезе одного работодателя?

И если за труд в размере 100, работники получают разную оплату у работодателя X, то это подсудное дело, а если работодатель Y оценит труд в размере 100 иначе, чем X, то все Ok, и никакой дискриминации.

Я правильно вас понял?

[Генук]

Да, конечно. У нас капитализм и нет общегосударственной уравниловки.

[waw]

Да, конечно. У нас капитализм и нет общегосударственной уравниловки.

Я вас понял, но не согласен.

Не согласен не по поводу того, капитализм у нас, или нет, а в том, что ТК РФ, который, кстати, в этом плане ничуть не изменился со времён социалистического КЗоТа, не обеспечивает "трудовое равенство" всем, а не только в рамках любой отдельно взятой "узкой группы".

Ни в одной статье ТК, даже в той, которую вы так странно прокомментировали, нет ни явного, ни неявного намёка, что общие положения, касающиеся равенства работников и запрета дискриминации, "неглобальны", а действуют лишь в рамках неких неназванных подмножеств работников, в частности, работников одной организации.

И не согласен не только я - достаточно почитать комментарии специалистов по трудовому праву. Нигде не встречал в качестве критериев определения справедливого размера заработной платы работника чего-либо, не относящегося к нему или его труду лично, в частности возможностей работодателя.

[Аноним]

Ни в одной статье ТК, даже в той, которую вы так странно прокомментировали, нет ни явного, ни неявного намёка, что общие положения, касающиеся равенства работников и запрета дискриминации, "неглобальны", а действуют лишь в рамках неких неназванных подмножеств работников, в частности, работников одной организации.

т.е. по-Вашему главбух мелкой фирме в каком-то депрессивном регионе имеет право требовать зарплату как у главбуха какой-нибудь столичной топ-корпорации или какого-нибудь богатого столичного учреждения?

[waw]

т.е. по-Вашему главбух мелкой фирме в каком-то депрессивном регионе имеет право требовать зарплату как у главбуха какой-нибудь столичной топ-корпорации или какого-нибудь богатого столичного учреждения?

Да нет - речь же в ТК и Конституции о "равном вознаграждении за равный труд", а не о названии должности.
Но "право требовать" у него такое же, как и в том случае, о котором вы написали выше.

Кстати о судах - вчера, когда я искал конкретную ссылку на Конституцию, я наткнулся на случай, когда работник пытался действовать так, как вы предлагали - ссылаясь на ТК, наличие одинаковых должностей и даже одинаковых должностных инструкций, добиться от работодателя доплаты до уровня того, кто получал существенно больше.
Ему это не удалось.
Из того, что я бегло прочитал, я понял, что суд не столько интересовала формальная сторона дела - название должности и текст должностной инструкции, сколько фактическая - действительно ли "количество их труда" было равно. И выяснилось, что это было не так.

Ссылку я, правда, не сохранил, но поскольку это было вчера, то я могу найти её в журнале браузера, если вам интересен этот случай.

Так что скорее всего и главбух мелкой фирмы депрессивного региона получит от ворот поворот, если будет требовать повышения, ссылаясь только на одинаковое название должности.

[GSokolov]

речь же в ТК и Конституции о "равном вознаграждении за равный труд"

Нет такого в Конституции РФ, есть только в ТК РФ. В Конституции только декларируется отсутствие дискриминации в оплате труда. А вы не пробовали сравнивать труд, оплачиваемый повременно (в зависимости от отработанного времени). Какая здесь мера труда, чтобы её можно было сравнивать? Вот в том и вопрос, что оценить её объективно просто невозможно, а все домыслы на этот счёт пустое сотрясение воздуха. И мера труда одной и той же должности в разных организациях может быть разная, для этого и существуют должностные инструкции, которые оговаривают круг обязанностей, которые у разных работодателей отличаются и, зачастую, намного. Поэтому, если и сравнивать что-то, то только у одного работодателя и по одной должности с равными должностными обязанностями. За исполнение этих обязанностей и платится оклад. Обязанности отличаются - могут отличаться и оклады.
И вы всё-таки иногда прислушиваетесь к мнению судов? Только, как я понимаю, там, где вам выгодно. В приведённом вами примере суд интересовала как раз не формальная, а действительная сторона дела: на самом ли деле обязанности были одинаковыми или нет? Инструкции могут быть составлены и формально, но как дело дойдёт до суда, исследуются все действительные причины.

[Аноним]

о "равном вознаграждении за равный труд"

а как Вы собрались обосновывать и доказывать, равный труд или не равный?

[waw]

а как Вы собрались обосновывать и доказывать, равный труд или не равный?

Я не собирался ничего "обосновывать и доказывать" - речь шла о принципах "трудового равенства", декларируемых в ТК.
Но как следует из написанного выше, суды по таким делам проводятся, а значит, есть люди, умеющие это "обосновывать и доказывать".

В приведённом вами примере суд интересовала как раз не формальная, а действительная сторона дела

А я как написал?

Вот в том и вопрос, что оценить её объективно просто невозможно

Это ваше мнение.
Но если вы пока не знаете, как можно сравнивать "меру труда", то оставьте это занятие тем, кто умеет или считает, что умеет, это делать - судам.

И мера труда одной и той же должности в разных организациях может быть разная, для этого и существуют должностные инструкции, которые оговаривают круг обязанностей, которые у разных работодателей отличаются и, зачастую, намного. Поэтому, если и сравнивать что-то, то только у одного работодателя и по одной должности с равными должностными обязанностями.

Вы противоречите сами себе, когда пишете, что сравнение возможно, но почему-то только у одного работодателя.
Но одновременно сообщаете, что умеете отличать количественно ("намного"), а значит, и сравнивать "круг обязанностей" работников разных организаций.

Я уже писал выше, что суды по подобным вопросам проводятся, и оценивают они не название должности и не текст должностной инструкции, а, как вы сами написали, "действительную сторону дела".
А раз так, то ничто не мешает сравнивать "количество" безотносительно названия организации, так как сравнение "голых цифр" от него зависеть не может.

Попробуйте применить абстрактное мышление и представить, что всю ту работу (а её вы умеете оценивать в рамках одной организации - иначе не могли бы проводить сравнение даже в рамках одного работодателя), которую проделал работник под вывеской организации А, на самом деле он выполнил в организации Б (такая вот виртуальная командировка).
Теперь вы сможете сравнить её с работой других в организации Б? Или вам опять будет что-то мешать?

Можете сделать и ещё проще - представьте, что две организации объединились, но по сути кроме вывески для работников ничего не изменилось - всё без исключения осталось на своих местах и в прежних размерах.
Теперь, когда работодатель стал общим, вы вдруг резко научитесь сравнивать их труд?

Но речь здесь выше велась вовсе не о возможности или способах сравнения, а о том, имеется ли в ТК что-то такое, из чего следует, что равная оплата за равный труд - не глобальный принцип, а локальный - в рамках одной организации.

[Аноним]

суды по таким делам проводятся[/B]

в каких-то профессиях меньше различий в работе у разных работодателей.
например, у учителей в школах.
поскольку указ Президента требует обеспечить уровень зарплат для работников науки, образования, здравоохранения и т.д. в привязке к средней зарплате по региону, то было много недовольств (и есть).
ведь работа та же самая, а зарплаты отличаются