Заказчик оплачивая услуги ИП, в назначении платежа указывал- "оплата за оказанные услуги по счету №..от..". Но счетов никогда не было от ИП, были акты выполненных услуг. Суммы переведенные ИП совпадают с суммами в акте. Заказчик оказался гавнюком и в последующем хорошо "кинул" ИП. Не подписал акты на приличную сумму, услуги доказать бесполезно. Сейчас встал вопрос, сможет ли ИП предъявить заку суммы по актам,как не оплаченные (которые на самом деле оплачены и подписаны), т.к. в платежках зак ссылается на счета, которых не было? А на эти суммы, которые зак оплатил выставить акты, чтобы неосновательное зак не предъявил ИП? Была оговорена сумма, которую зак оплачивал частями и авансом, после подписывали акт в конце месяца. Но по платежкам зак производил оплату по непонятным документам, которые в суд предоставить не сможет 100%.