×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    15.03.2013
    Сообщений
    52

    компенсация при увольнении

    Добрый день!
    Ситуация следующая. Сотрудник работает на предприятии с 2003 г, а сейчас увольняется.
    Не знаю, что происходило в прошлые года ( я тут не работала), но отпуска работника в программе не учитывались, да впрочем и выгуливал он за год всего по 2 недели.
    Сейчас насчитала по программе компенсацию при увольнении, получилось 412 дней неотгулянного отпуска, больше 700 тысяч.
    Директор выплачивать не хочет.
    Вопрос такой- имеет ли право сотрудник подать заявление в трудовую инспекцию? Есть ли сроки давности по выплате этой задолженности ( ну т.е. учитывать допустим только последние 5 лет)?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    20.08.2010
    Сообщений
    4,977
    C 2003 по 2018 годы - 15 лет работы * 28 дней отпуска = 420 дней отпуска - Вы насчитали 412 т.е. за все 15 лет сотруднику официально оформлено только 8 дней отпуска ?
    Вы считайте не по программе ( наверняка с 2003 года она менялась) а по карточке из личного дела.

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    15.03.2013
    Сообщений
    52
    извините, описка. 312 дней отпуска конечно, не могу отредактировать.
    Отпуска получается насчитывались только при мне пару лет. Я проверила.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    15.03.2013
    Сообщений
    52
    меня больше интересует вопрос правомерно ли это начисление, если документов, подтверждающих прошлые отпуска нет. И есть ли ограничения по давности?

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    20.08.2010
    Сообщений
    4,977
    Конечно, работодателям было бы выгодно и удобно, если бы по прошествии определенного времени неиспользованные отпуска обнулялись: работнику не положено ни отпуска, ни денежной компенсации. Но в российском трудовом законодательстве такой нормы нет. Однако в 2010 году был принят Федеральный закон от 01.07.2010 N 139-ФЗ "О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции N 132)" (далее - Конвенция N 132). С этого момента нормы Конвенции N 132 применимы на территории России.
    В п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 говорится, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания года, за который он полагался. В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции N 132, непрерывную часть отпуска работник должен использовать в течение одного года, а остальную часть отпуска - в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.
    В последние годы судебная практика идет по пути прямого применения норм Конвенции N 132 при отказе работникам во взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска. Показательным является следующий случай.

    Судебная практика. Работница обратилась в суд, заявляя требование о выплате компенсации за неиспользованный в 1998 году отпуск. Тамбовский областной суд в апелляционном определении от 18.01.2017 по делу N 33-259/2017 истице отказал по мотиву пропуска срока исковой давности. Суд ссылается на п. 9 Постановления N 2, где говорится о приоритете норм международных договоров над национальным законодательством, если национальное регулирование отличается от международного. В этом контексте суд следующим образом исчисляет срок исковой давности по компенсации за отпуск: "Срок обращения в суд для работника по требованиям о предоставлении отпуска, в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции МОТ N 132 об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск, из которых 18 месяцев - период, когда работник мог воспользоваться своим правом на отпуск, 3 месяца - срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору (ч. 1 ст. 392 ТК РФ)".

    Таким же образом нормы Конвенции N 132 применены и в иных судебных актах (см. апелляционные определения ВС Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N 33-1227/2015, Республики Крым от 23.09.2016 по делу N 33-4767/2016, Тверского областного суда от 24.01.2017 по делу N 33-385/2017). Везде суды отмечают, что работник о нарушении своего права на отпуск узнал по окончании того года, когда отпуск не предоставлялся.
    Получается, что работнику можно не выплачивать компенсацию за отпуск в том случае, если неиспользованные дни остаются за пределами 21 месяца с момента окончания года, за который причитался неотгулянный отпуск. Даже если работник пойдет в суд, у него мало шансов доказать уважительность причины, по которой он не требовал предоставления отпуска.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    15.03.2013
    Сообщений
    52
    OLGALG , спасибо! я поняла.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8,277
    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    В последние годы судебная практика идет по пути прямого применения норм Конвенции N 132 при отказе работникам во взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска. Показательным является следующий случай.
    Этот случай, если он и был, не является показательным.
    И в Конвенции (ст.11), и в ТК записаны нормы о компенсации неиспользованного отпуска (в натуральном или денежном виде) при увольнении. Ни о каком "сгорании" не может быть и речи.

    Вообще неясно, из какой статьи Конвенции вытекает это "сгорание" - ТК тоже содержит норму, запрещающую непредоставление отпуска в течение 2 лет. И это нисколько не мешает существованию статьи "о полной и безусловной компенсации".

    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    Даже если работник пойдет в суд, у него мало шансов доказать уважительность причины, по которой он не требовал предоставления отпуска.
    Суд, если работник туда обратится, он почти наверняка выиграет.
    И ему не потребуется ничего доказывать - полная компенсация ему положена по закону.
    Последний раз редактировалось waw; 19.02.2018 в 14:58.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    20.08.2010
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    Суд, если работник туда обратится, он почти наверняка выиграет
    Тогда откуда берутся дела ( ссылки аж на 4 таких - причем посмотрите на даты - 16 и 17 годы) - когда работник проигрывает.
    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    Тамбовский областной суд в апелляционном определении от 18.01.2017 по делу N 33-259/2017
    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    см. апелляционные определения ВС Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N 33-1227/2015, Республики Крым от 23.09.2016 по делу N 33-4767/2016, Тверского областного суда от 24.01.2017 по делу N 33-385/2017).

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8,277
    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    Тогда откуда берутся дела?..
    От некомпетентности (проф.непригодности).
    Говоря "почти наверняка", я как раз и учитываю вероятность попасть на такого судью.
    Для более точной оценки лучше, конечно, знать всю статистику дел "за" и "против", но если, как в вашем примере, подбирать только дела "против", то вывод - "мало шансов" - логичен.

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8,277
    Вообще, насколько я понимаю, Конвенция и ТК сосуществуют так - Конвенцию можно применять там, где это улучшает положение работника по сравнению с ТК, и нельзя там, где ухудшает.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •